RFID標準隱憂

　　專利：標準背后的經(jīng)濟殺手

　　俗話說得好：“無利不起早”。這些商業(yè)化的RFID國際標準組織不遠萬里來到中國，樂此不疲、起早貪黑地推廣RFID標準，絕不是來做公益事業(yè)的。

　　工業(yè)和信息化部軟件與集成電路促進中心知識產(chǎn)權(quán)高級咨詢師于鵬介紹說，RFID論壇的主要成員是業(yè)內(nèi)數(shù)家超高頻RFID公司，他們已經(jīng)形成專利池，而且還通過了美國商務(wù)部的審查，從而避免了涉嫌壟斷。專利池建立起來后，收費力度更大，該論壇已委托Sisvel公司代理收費。

　　在音視頻行業(yè)，Sisvel可謂是大名鼎鼎。2007年3月中旬，德國漢諾威電子展開幕在即，德國海關(guān)應(yīng)一家意大利公司提供的參展中方音頻企業(yè)涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)的信息，突然對華旗等12家中國MP3廠商的展臺進行了搜查，上百款展品遭到德國海關(guān)查扣。在讓中國企業(yè)和消費者體驗到專利厲害的同時，這家名為Sisvel的意大利公司在中國也一夜成名。Sisvel后來向華旗道歉，但這已是后話了。

　　Sisvel自己并沒有專利，專門在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域以替人收錢討賬為業(yè)。多年來與國內(nèi)音視頻領(lǐng)域企業(yè)的交手，令其積累了豐富的經(jīng)驗。此番替RFID論壇“辦事”，來者不善。

　　張革軍表示，RFID的核心技術(shù)標準在空口協(xié)議上，因此空口協(xié)議也就是專利收費的重地。目前RFID的空口協(xié)議是由歐美企業(yè)提案并通過的，其知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)的情況還不明朗。但在目前市場規(guī)模小的情況下，國外組織大力推廣其標準，絕口不提知識產(chǎn)權(quán)費，一旦市場、產(chǎn)業(yè)規(guī)模放大，以后的發(fā)展就很難講。比如說，EPC的空口協(xié)議已經(jīng)被國際標準化組織(ISO)所接受，盡管目前并不收費，但權(quán)利人并沒有承諾永遠放棄權(quán)利。

　　“國外企業(yè)在DVD行業(yè)發(fā)展初期，通過較高的關(guān)鍵零部件價格掙取利潤;而在我國DVD企業(yè)逐漸掌握了相關(guān)核心技術(shù)后，又通過加緊收取較高的專利許可費用，緊緊扼住了我國缺乏核心知識產(chǎn)權(quán)企業(yè)的脖子，賺取了超額利潤，而我國企業(yè)始終處于行業(yè)底層打工者的地位。”張革軍表示。

　　“國外專利權(quán)人深諳養(yǎng)稅源之道。他先培植這個市場，等市場一旦形成一定規(guī)模后，就開始坐收專利費。”王立建說。

　　抗衡：標準與標準的博弈

　　知識產(chǎn)權(quán)上的競爭只有專利對專利、標準對標準，除此之外，別無他途。

　　但是，我國企業(yè)在RFID核心專利上與國外企業(yè)相比差距明顯。杜江表示，在1985年9月10日至2008年9月10日期間，國家知識產(chǎn)權(quán)局公開的中國專利中有7200件RFID相關(guān)專利，其中外國公司在華申請的專利為3516件，約占總數(shù)的49%。但是，在其中5333件發(fā)明專利中，外國公司為3493件，而我國只有1840件。

　　在這種情況下，單憑專利的單打獨斗是難以抗衡的。這樣，標準就成為抗衡的唯一手段。

　　美國針對條形碼的應(yīng)對策略值得借鑒。王立建介紹說：“條形碼標準最初是歐洲搞的EN標準，當歐洲人在美國推廣EN標準時，美國人急了，美國是個市場大國，憑什么在自己市場上賣東西還要向你歐洲人交錢?于是，美國搞了自己的條形碼標準UCC，并在北美市場上推廣，最終，歐洲人不得不讓步，EN和UCC兩個標準合二為一，成為現(xiàn)在的EN/UCC條形碼標準。”

　　王立建認為，核心專利少并不可怕，關(guān)鍵是干不干。如果下大力氣去研究，不僅可能繞過別人設(shè)置的核心專利障礙，而且會產(chǎn)生自己的新標準。只要干出幾個核心專利來，話語權(quán)就掌握在自己手里了。比如說WAPI標準的話語權(quán)主要在于其安全方面的核心專利。

　　于鵬建議說，應(yīng)該在自主的RFID標準上建立自己的專利池，遇到需要的國外專利時，可以吸收進來，通過專利池資費政策，降低國內(nèi)企業(yè)在RFID知識產(chǎn)權(quán)上的開銷，而中國市場巨大，不怕國外專利不進來。