華為中興“同室操戈”或是必然

　　“訴訟、反訴訟”，全球通訊設(shè)備巨頭間屢見(jiàn)不鮮的專利戰(zhàn)，這一次上演在兩家中國(guó)公司——華為和中興通訊之間。

　　一同從深圳起家，一同進(jìn)軍海外市場(chǎng)，又一同闖進(jìn)世界通信市場(chǎng)前五強(qiáng)。作為中國(guó)通訊設(shè)備業(yè)兩大巨頭，華為和中興這一次將矛頭對(duì)準(zhǔn)了對(duì)方。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者連日來(lái)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，事件的導(dǎo)火索其實(shí)是去年歐盟發(fā)起的“三反”調(diào)查，華為和中興作為跨國(guó)企業(yè)，在海外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益重合之時(shí)，對(duì)簿公堂似乎不可避免。

　　訴訟與反訴訟

　　4月28日晚7時(shí)，華為宣布，將以侵犯公司數(shù)據(jù)卡、LTE專利和商標(biāo)權(quán)的名義，正式在德國(guó)、法國(guó)和匈牙利對(duì)同為中國(guó)公司的中興通訊提起法律訴訟。

　　僅僅是20小時(shí)之后，4月29日下午，中興通訊發(fā)表反訴聲明稱，已于當(dāng)天“在中國(guó)針對(duì)華為技術(shù)有限公司侵犯中興通訊第四代移動(dòng)通信系統(tǒng)(LTE)若干重要專利遞交了訴狀。”

　　這兩年來(lái)，發(fā)生在全球通訊業(yè)的專利糾紛多如牛毛，對(duì)于中興通訊和華為來(lái)說(shuō)，對(duì)這類案件也是司空見(jiàn)慣：中興通訊剛剛應(yīng)對(duì)了愛(ài)立信在歐洲對(duì)它發(fā)起的訴訟，而華為與摩托羅拉之間的專利官司也是戰(zhàn)火剛熄。

　　不同以往的是，這一次訴訟和反訴訟的對(duì)手是兩家中國(guó)公司。中興公關(guān)總經(jīng)理王建平表示，華為發(fā)起此次訴訟“預(yù)謀已久”，是想借愛(ài)立信在本月初起訴中興之機(jī)，使中興腹背受敵，阻止其在歐洲的發(fā)展。華為則表示，華為曾多次邀請(qǐng)中興進(jìn)行專利交叉許可談判，但種種努力沒(méi)有獲得成功。

　　歐盟“三反”是誘因

　　中興和華為一同從深圳起家，一同進(jìn)軍海外市場(chǎng)，又一同闖進(jìn)世界通信市場(chǎng)前五強(qiáng)。業(yè)內(nèi)人士向記者指出，最終讓二者對(duì)簿公堂的導(dǎo)火索還是去年歐盟的“三反”事件。

　　華為一直認(rèn)為，是它推動(dòng)歐洲數(shù)據(jù)卡市場(chǎng)的繁榮。在2005年之前，包括歐洲在內(nèi)的全球市場(chǎng)上，基于PCMCIA接口的老式上網(wǎng)卡年銷量不到150萬(wàn)只;2006年，華為推出全球第一款USB數(shù)據(jù)卡，根據(jù)ABIResearch報(bào)告，2007年歐洲移動(dòng)寬帶市場(chǎng)發(fā)貨量增長(zhǎng)率約406%，華為當(dāng)年發(fā)貨480萬(wàn)片。此后，伴隨華為旋轉(zhuǎn)頭USB數(shù)據(jù)卡、移動(dòng)WIFI數(shù)據(jù)卡等明星產(chǎn)品的推出，歐洲數(shù)據(jù)卡市場(chǎng)更是大幅增長(zhǎng)。

　　但從2007年開(kāi)始，中興的“低價(jià)策略”攪亂了這一市場(chǎng)，到2010年第二季度，中興的上網(wǎng)卡最低報(bào)價(jià)只有17歐元，已經(jīng)低于成本。而在2007年，這一產(chǎn)品價(jià)格還在150歐元左右。

　　中興的低價(jià)不僅讓華為頭疼，也讓市場(chǎng)上的一些其他生產(chǎn)商受到影響。去年第三季度，在歐洲Option公司發(fā)起申訴后，歐盟提出針對(duì)中國(guó)無(wú)線上網(wǎng)卡廠商的“三反”調(diào)查(反傾銷、反保障措施和反補(bǔ)貼調(diào)查)。

　　歐洲lte數(shù)據(jù)卡(下一代無(wú)線通信)市場(chǎng)啟動(dòng)在即，如果兩家不能順利實(shí)現(xiàn)交叉許可協(xié)議，中興仍然會(huì)繼續(xù)在歐洲市場(chǎng)進(jìn)行低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，而這行為極有可能再次引起新的“三反”調(diào)查，并再次“殃及池魚(yú)”，因此華為提起訴訟，也希望中興能夠支付交叉的專利費(fèi)用。但業(yè)內(nèi)人士指出，華為一直在專利上支出較大，此次提起訴訟更在于尋求“成本的公平”。