LED照明等主業(yè)優(yōu)勢不明顯 飛利浦挑戰(zhàn)大

　　前有百年老店柯達轟然倒塌，惋惜之情溢于言表的同時亦不禁感嘆：競逐激烈的IT戰(zhàn)場上，名利與地位、盈利與虧損都不是永恒不變、理所當然的。同樣在歐洲市場屹立百余年的飛利浦在飽嘗榮耀與苦澀之后迎來十年間最大規(guī)模的虧損。

　　飛利浦發(fā)布的2011年第四季度財報以及2011年全年財報數(shù)據(jù)顯示，飛利浦第四季度虧損1.62億歐元，2011年全年凈虧損12.91億歐元。

　　飛利浦相較于柯達，后者因“為時已晚”錯過轉(zhuǎn)型時機，那么前者十余年的轉(zhuǎn)型路是否算得上是成功?先后砍掉手機、電視業(yè)務，逐漸退出消費電子領域，一直奔走在“轉(zhuǎn)型”路上的飛利浦因何陷入巨虧?重組后專攻照明、醫(yī)療和小家電三主業(yè)的飛利浦競爭優(yōu)勢是否明顯?

　　斷臂謀轉(zhuǎn)型 飛利浦“顧此失彼”陷巨虧

　　事實上，相比索尼等日韓企業(yè)，飛利浦的轉(zhuǎn)型比較明顯，在遭遇業(yè)務增長乏力的情況下，多年來在逐漸退出占據(jù)銷售額一半以上的消費電子領域的同時也進入更多新領域。

　　據(jù)悉，早在2007年2月，飛利浦電子公司正式對外宣布，已與中國電子信息產(chǎn)業(yè)集團(CEC)簽署最終協(xié)議，將手機業(yè)務轉(zhuǎn)讓給CEC，后者將接管飛利浦的手機業(yè)務。

　　記者了解到，曾經(jīng)是世界第五大手機公司的飛利浦，其手機業(yè)務亦經(jīng)歷了從輝煌到低谷到重生的曲折經(jīng)歷，98年第一款手機上市到2003年陷入低谷，飛利浦在2004年舉起了“反攻”國產(chǎn)手機的大旗。手機市場風起云涌，最終飛利浦選擇逐漸退出。

　　電視業(yè)務方面，去年11月初，荷蘭皇家飛利浦電子公司宣布和冠捷科技集團簽署協(xié)議，將其電視機業(yè)務轉(zhuǎn)移到雙方共同成立的合資公司。冠捷成為控股股東，擁有合資公司70%的股份，飛利浦則擁有30%。

　　業(yè)內(nèi)分析認為，伴隨轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的相對成功，飛利浦在產(chǎn)品線不斷豐富、品牌知名度不斷提升的同時亦陷企業(yè)于巨虧中，在經(jīng)濟不景氣、新的利潤增長點沒有有效形成的背景下，飛利浦此舉可謂是顧此失彼。

　　家電產(chǎn)業(yè)專家劉步塵在接受采訪時表示，導致飛利浦巨虧的主要原因在于退出電視業(yè)務所需要做的固定資產(chǎn)處置等善后工作，與此同時，歐債危機等經(jīng)濟因素也是作用因素之一。

　　業(yè)內(nèi)人士認為，飛利浦業(yè)績下滑趨勢仍將繼續(xù)，即便歐洲市場回暖，也只能恢復至上財年水平，對其全球市場突破難成利好之勢。

　　三大主業(yè)優(yōu)勢不明顯 飛利浦挑戰(zhàn)大

　　據(jù)了解，在大刀闊斧的轉(zhuǎn)型過程中飛利浦進行了業(yè)務重組，把傳統(tǒng)小家電與消費電子優(yōu)質(zhì)部分組成的優(yōu)質(zhì)生活、醫(yī)療保健、照明定為三大主業(yè)。飛利浦對外明確表態(tài)，這種轉(zhuǎn)型仍將繼續(xù)，這仍然是飛利浦過冬的戰(zhàn)略性選擇。

　　劉步塵表示，在飛利浦的整個收入中貢獻最大的是醫(yī)療設備業(yè)務，其在照明業(yè)務市場是強勢的，收購奔騰之后，小家電方面也是可觀的，但這兩大業(yè)務帶來的收入貢獻并不好說，畢竟其單價過低。

　　業(yè)內(nèi)分析認為，家電產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)一派萎靡之勢，日立、東芝等日系企業(yè)紛紛謀求轉(zhuǎn)型，逐漸退出家電領域并向醫(yī)療設備市場看齊，這也意味著對手間的競爭將會更加激烈。

　　在家電業(yè)專家羅清啟看來，飛利浦的三大主業(yè)照明、醫(yī)療和小家電，都受到嚴峻的挑戰(zhàn)。他認為，日本和中國的照明企業(yè)已將包括LED在內(nèi)的照明產(chǎn)品價格拉得很低;而醫(yī)療設備市場正從封閉走向開放，在飛利浦、西門子等老牌供應商之后，三星等亞洲新興電子企業(yè)正加入這個戰(zhàn)場;小家電如剃須刀，正如手機一樣，變得越來越受到電池支配，飛利浦的優(yōu)勢并不明顯。