三星結(jié)案陳詞指控蘋果扼殺競爭和玩弄騙局

　　8月22日消息，據(jù)CNET報道，雖然蘋果將三星描述為抄襲者，但三星當(dāng)日也還以顏色，稱如果蘋果勝訴，敗訴的將是消費者。在周二的結(jié)案陳詞中，三星認為蘋果威脅到了美國市場甚至整個科技行業(yè)的競爭。

　　三星辯護律師查爾斯·范霍文(Charles Verhoeven)對陪審團稱：“如果你們決定站在蘋果一邊，可能改變這個國家的競爭態(tài)勢。蘋果不是在市場中競爭，而是尋求在法庭上獲得競爭優(yōu)勢。”這種觀點一直是2家公司爭議的中心。蘋果指控三星完全抄襲其智能手機和平板電腦的外觀和感覺，三星反擊稱，任何設(shè)計相似性都沒有標(biāo)準(zhǔn)，所有公司都是在屏幕尺寸、電池壽命和其他核心功能上競爭。

　　范霍文將這種發(fā)展理論擴大到其他消費電子產(chǎn)品如電視機上，試圖讓陪審團相信其設(shè)計是隨基礎(chǔ)技術(shù)而改變。他表示：“是否記得以前電視還有旋鈕，與現(xiàn)在的電視有很大不同。但隨著遙控器、液晶顯示器、等離子電視的出現(xiàn)，外觀也跟隨功能改變。”

　　考問證人

　　除了考問蘋果的設(shè)計指控外，范霍文還瞄上了蘋果的主要證人，特別是其設(shè)計專家，以及蘋果讓消費者感到困惑的指控。他表示：“你想想，如果蘋果索要超過20億美元的賠償，他們可能會用所有的錢請律師和證人，可以告訴你，人們被騙了。我們得到了什么?設(shè)計專家彼得·布雷斯勒(Peter Bressler)，他沒有做任何研究，沒有跟任何人談過，沒有申請過這個標(biāo)準(zhǔn)。我們讓博士蘇珊·卡蕾(Susan Kare)剛看了圖像，她只是看了看，沒有給出任何分析結(jié)論。”

　　相反，范霍文還強調(diào)消費者的作用，稱“作為普通的局外人”，消費者“能作出選擇，不會犯錯誤”。接著他抨擊布雷斯勒和卡蕾的證詞，挑出了他們對三星設(shè)備外觀設(shè)計和軟件功能的觀點。一次他放映了三星主屏的幻燈片，并表示蘋果想對屏幕上的36個圖標(biāo)索賠超過20億美元。范霍文稱：“我認為絕大多數(shù)圖標(biāo)都有很大差異，我們認為不能為一組彩色圖標(biāo)申請專利。”

　　蘋果的“騙局”

　　在總結(jié)三星辯論觀點，讓陪審團有個清晰認識，范霍文利用這個時間對蘋果的主要指控逐一進行了辯護。其中包括將蘋果描述為騙子，是在拼湊各種證據(jù)玩弄一個“騙局”。

　　這一辯論的核心是蘋果在審判之初提出的證據(jù)，在結(jié)案陳詞中蘋果重提了這些顯示三星半導(dǎo)體部門曾對iPhone進行過研究的證據(jù)。蘋果辯護律師哈羅德·麥克希尼(Harold McElhinny)在結(jié)案陳詞中指出，這表明三星抄襲文化深入到了公司各個部門。

　　但范霍文認為：“這是一個騙局。蘋果的律師試圖誤導(dǎo)你們，根本不存在抄襲，如果你們聯(lián)系上下文來看，而不是從不同的部門看，或看看甚至未遭到抄襲指控的文件，就知道抄襲指控不攻自破。”

　　在反駁中，蘋果律師比爾·李(Bill Lee)稱騙局和扼殺創(chuàng)新的指控“令人吃驚”。他表示：“沒有人要求三星退出市場。沒有人試圖讓他們停止賣智能手機。我們說的是你應(yīng)該自己設(shè)計，生產(chǎn)自己的手機。用自己的技術(shù)創(chuàng)新競爭。”

　　“直覺判斷”賠償

　　兩家公司還圍繞賠償進行辯論，因為每個專家都提出了不同的數(shù)字。蘋果要求三星賠償27.5億美元，而三星認為只有5.19億美元。范霍文再次提出蘋果高估了損失。

　　范霍文問：“27.5億美元賠償?真的么?如果給認證損失評估專家講，他會認同么?”他反擊到：“我們認為三星不應(yīng)支付任何賠償，我們認為我們沒有責(zé)任和義務(wù)賠償，但我們必須解決賠償問題，因為這是唯一的機會。”范霍文請求陪審員在確定賠償數(shù)額時用“直覺判斷”，同意三星提出的2200萬美元數(shù)字。

　　明天審議

　　就在辯論前，陪審員閱讀了109頁的相關(guān)法律介紹，包含了與此案有關(guān)的各種法律法規(guī)的依據(jù)。美國地方法院法官露西·科赫(Lucy Koh)提請法庭注意，大聲讀出這些法律可能很困難，可能需要2個多小時，每念20個問題必須間隔休息下。陪審團的審議將在明天進行。