商務(wù)部：美國(guó)光伏補(bǔ)貼違反WTO規(guī)定

 　　近來(lái)針對(duì)我國(guó)新能源產(chǎn)品頻舉“雙反”大棒的美國(guó)，實(shí)際上一直在“賊喊捉賊”。

　　經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)9個(gè)月漫長(zhǎng)而認(rèn)真的調(diào)查，商務(wù)部8月20日發(fā)布2012年第52號(hào)公告(下稱“公告”)，終裁認(rèn)定美國(guó)可再生能源6項(xiàng)扶持政策及補(bǔ)貼措施違反WTO相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成對(duì)中國(guó)可再生能源產(chǎn)品對(duì)美出口的貿(mào)易壁壘。

　　據(jù)本報(bào)記者從相關(guān)部門(mén)獲取的消息，我國(guó)下一步很可能會(huì)將該終裁調(diào)查結(jié)果提交至WTO進(jìn)行裁定，并在WTO框架下由中美雙方磋商解決美國(guó)可再生能源政策存在的貿(mào)易壁壘問(wèn)題。商務(wù)部建議，企業(yè)要善用貿(mào)易壁壘調(diào)查制度維護(hù)自身合法權(quán)益。

　　美6項(xiàng)扶持政策有違WTO規(guī)定

　　據(jù)介紹，2011年11月25日，應(yīng)中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)和中華全國(guó)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)新能源商會(huì)的申請(qǐng)，商務(wù)部依據(jù)《對(duì)外貿(mào)易法》和商務(wù)部《對(duì)外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》的規(guī)定，對(duì)美國(guó)可再生能源6項(xiàng)扶持政策及補(bǔ)貼措施發(fā)起貿(mào)易壁壘調(diào)查。

　　繼今年5月24日，商務(wù)部公布上述調(diào)查的初步結(jié)論后，8月20日又正式發(fā)布了《商務(wù)部關(guān)于對(duì)美國(guó)可再生能源產(chǎn)業(yè)的部分扶持政策及補(bǔ)貼措施貿(mào)易壁壘調(diào)查的最終結(jié)論》(下稱《最終結(jié)論》)。

　　記者注意到，《最終結(jié)論》表明，美國(guó)華盛頓州“可再生能源生產(chǎn)鼓勵(lì)項(xiàng)目”、馬薩諸塞州“州立太陽(yáng)能返款項(xiàng)目II”、俄亥俄州“風(fēng)力生產(chǎn)和制造鼓勵(lì)項(xiàng)目”、新澤西州“可再生能源鼓勵(lì)項(xiàng)目”、新澤西州“可再生能源制造鼓勵(lì)項(xiàng)目”、加利福尼亞州“自發(fā)電鼓勵(lì)項(xiàng)目”6項(xiàng)被調(diào)查措施構(gòu)成世界貿(mào)易組織《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》第3條的禁止性補(bǔ)貼，違反了世界貿(mào)易組織《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》第3條和《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條的有關(guān)規(guī)定，對(duì)正常國(guó)際貿(mào)易造成扭曲，構(gòu)成對(duì)中國(guó)可再生能源產(chǎn)品對(duì)美出口的貿(mào)易壁壘。

　　以美國(guó)華盛頓州“可再生能源生產(chǎn)鼓勵(lì)項(xiàng)目”為例，在該項(xiàng)目中，華盛頓州政府從2005年7月開(kāi)始向通過(guò)太陽(yáng)能、風(fēng)能或厭氧沼氣發(fā)電的個(gè)人、企業(yè)和地方政府提供資助，資助標(biāo)準(zhǔn)為0.15美元/千瓦時(shí)。同時(shí)，使用華盛頓州制造的太陽(yáng)能電池板發(fā)電，鼓勵(lì)倍數(shù)為2.4;使用裝配有華盛頓州生產(chǎn)的逆變器的太陽(yáng)能或風(fēng)力發(fā)電機(jī)，倍數(shù)為1.2;使用華盛頓州之外的設(shè)備發(fā)電，倍數(shù)為0.8等。

　　中方認(rèn)為，該項(xiàng)目對(duì)購(gòu)買(mǎi)美國(guó)各州制造的可再生能源產(chǎn)品提供鼓勵(lì)措施，在法律上明顯背離了WTO相關(guān)規(guī)定，因此該補(bǔ)貼應(yīng)予以禁止。

　　中美或在WTO框架下磋商解決

　　值得注意的是，盡管商務(wù)部在公告中稱“將依法采取相關(guān)措施，要求美方取消被調(diào)查措施中與世界貿(mào)易組織相關(guān)協(xié)定不符的內(nèi)容，給予中國(guó)可再生能源產(chǎn)品公平待遇”，但未就此詳述。

　　對(duì)此，中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，貿(mào)易壁壘調(diào)查不同于“雙反”調(diào)查，難以證實(shí)對(duì)象國(guó)出口產(chǎn)品對(duì)發(fā)起國(guó)產(chǎn)業(yè)造成的傷害，也難以采取對(duì)其提出訴訟等措施。“所以商務(wù)部公告中談及的‘相關(guān)措施’很可能是將終裁調(diào)查結(jié)果提交給WTO進(jìn)行裁定，并由中美雙方在WTO框架下進(jìn)行磋商解決。””該負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示。

　　對(duì)于這一觀點(diǎn)，在本報(bào)致電采訪商務(wù)部公平貿(mào)易局相關(guān)負(fù)責(zé)人時(shí)，得到了肯定的答復(fù)。這位負(fù)責(zé)人還表示，前述在WTO框架下解決貿(mào)易壁壘問(wèn)題只是未來(lái)可能采取的一種措施，商務(wù)部還將根據(jù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)需求和其他方面考慮，再做后續(xù)決定，具體措施有多種可能性，其中包括對(duì)美國(guó)出口中國(guó)新能源產(chǎn)品發(fā)起“雙反”調(diào)查。

　　而在一位長(zhǎng)期關(guān)注中美新能源貿(mào)易糾紛的業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，根據(jù)慣例，兩國(guó)一旦發(fā)生貿(mào)易糾紛，均會(huì)優(yōu)先選擇根據(jù)對(duì)方已行措施，后發(fā)制人地采取反制措施，進(jìn)而始終掌握“貿(mào)易戰(zhàn)”的主動(dòng)權(quán)，“因此商務(wù)部在公告中并未言明可能采取的后續(xù)措施。”這位業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者表示。

　　事實(shí)上，美國(guó)近半年來(lái)已對(duì)中國(guó)清潔能源產(chǎn)品實(shí)行了頻繁的“雙反”行動(dòng)：今年3月，美國(guó)商務(wù)部初裁對(duì)中國(guó)光伏組件產(chǎn)品征收2.9%—4.73%的反補(bǔ)貼關(guān)稅;5月，初裁對(duì)中國(guó)出口的太陽(yáng)能光伏組件產(chǎn)品征收31%—250%的反傾銷(xiāo)關(guān)稅;7月，又初裁對(duì)中國(guó)生產(chǎn)的風(fēng)電塔筒征收20.85%—72.69%的反傾銷(xiāo)稅。

　　中投顧問(wèn)新能源行業(yè)研究員蕭函認(rèn)為，此次商務(wù)部終裁美國(guó)可再生能源政策有違WTO規(guī)定，將對(duì)雙方造成不良影響，“雙輸”局面或在所難免。“中美兩國(guó)在可再生能源領(lǐng)域明爭(zhēng)暗斗，矛盾逐漸激化，貿(mào)易爭(zhēng)端顯現(xiàn)。新能源企業(yè)受到嚴(yán)重沖擊，盈利能力大幅下滑，能否自保已成為頭等大事。”蕭函不無(wú)憂心。

　　中企應(yīng)善用貿(mào)易壁壘調(diào)查制度

　　據(jù)悉，這是繼中國(guó)輸日紫菜“反壁壘”第一案后，中國(guó)企業(yè)第二次嘗試通過(guò)貿(mào)易壁壘調(diào)查制度解決貿(mào)易摩擦。前述商務(wù)部公平貿(mào)易局負(fù)責(zé)人表示，壁壘調(diào)查制度成為企業(yè)解決出口問(wèn)題的一種新途徑，企業(yè)要善于運(yùn)用。

　　這位公平貿(mào)易局負(fù)責(zé)人指出，通過(guò)貿(mào)易壁壘調(diào)查這一途徑，商務(wù)部可以將企業(yè)的訴求反映給目標(biāo)國(guó)，從而推動(dòng)企業(yè)出口障礙的解決?！秾?duì)外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》于2005年3月1日起正式實(shí)施。2004年4月22日，商務(wù)部應(yīng)江蘇省紫菜協(xié)會(huì)的申請(qǐng)，對(duì)日本紫菜進(jìn)口措施發(fā)起貿(mào)易壁壘調(diào)查，成為中國(guó)具有標(biāo)志性的第一起貿(mào)易壁壘調(diào)查案件。

　　在調(diào)查期間，日本政府最終取消對(duì)中國(guó)產(chǎn)干紫菜的歧視性措施，并就解決烤紫菜對(duì)日出口問(wèn)題作出了相關(guān)承諾，中國(guó)紫菜得以重返日本市場(chǎng)。“貿(mào)易壁壘調(diào)查為雙方提供了磋商和溝通的平臺(tái)，是一種比較溫和的解決方式。”上述負(fù)責(zé)人表示。

　　根據(jù)《對(duì)外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》，如果被調(diào)查的措施或者做法被認(rèn)定構(gòu)成貿(mào)易壁壘，商務(wù)部可采取進(jìn)一步措施要求美方取消被調(diào)查措施中與世界貿(mào)易組織相關(guān)協(xié)定不符的內(nèi)容，給予中國(guó)可再生能源產(chǎn)品公平待遇。這些措施包括進(jìn)行雙邊磋商、啟動(dòng)多邊爭(zhēng)端解決機(jī)制或其他適當(dāng)措施。

　　“雖然并無(wú)法律上的強(qiáng)制性，但這種途徑對(duì)企業(yè)‘走出去’有很大幫助。”前述負(fù)責(zé)人據(jù)此建議，企業(yè)要善于運(yùn)用這一手段維護(hù)自身合法權(quán)益。