“微信收費(fèi)”七個問題

　　劇情提要：

　　向誰收費(fèi)?這個關(guān)鍵問題被混淆了

　　中國移動的真正意圖是什么?

　　用戶交了流量費(fèi)，運(yùn)營商為什么還要“重復(fù)收費(fèi)”?

　　中國移動挖了個坑，結(jié)果把自己給坑了?

　　如果騰訊“被收費(fèi)”，用戶會不會也“被收費(fèi)”?

　　騰訊給監(jiān)管者出了道兩難命題

　　政府不出手，事態(tài)將如何演變?

　　最開始，必須說一句話，本文是盡可能不帶任何偏向，站在絕對中立的角度來解剖問題的，拒絕各種黑。

　　近期沸沸揚(yáng)揚(yáng)的微信收費(fèi)事件，如果拋開爭論，在一灘渾水下尋找矛盾的根源，或許，正是因為當(dāng)事各方或有意或無意地混淆了事情的因果，才讓事情在錯位與混亂中被越炒越兇。

　　第一、向誰收費(fèi)?這個關(guān)鍵問題被混淆了

　　微信收費(fèi)這件事，從一個產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的討論問題，升級為一個公眾熱點事件，也就是最近一周的事情。

　　最關(guān)鍵的原因，是幾位政府、運(yùn)營商的領(lǐng)導(dǎo)，以及騰訊董事局主席馬化騰都就在公開場合，就微信的矛盾表態(tài)發(fā)言。他們的觀點各自不同，但都提到了一個敏感的詞“收費(fèi)”。

　　最重要的問題，其實不是收費(fèi)，而是向誰收費(fèi)，然而，這個問題卻詭異地被混淆了。

　　一開始，在談到這個問題時，工信部部長苗圩的透露的信息，是“運(yùn)營商希望向微信收費(fèi)”，但在隨后的網(wǎng)絡(luò)上，這個說法被大量地解讀為了“運(yùn)營商正要求，讓微信以后進(jìn)入收費(fèi)模式”。

　　有意思的是，就在這一消息被廣泛傳播的幾天，微博、微信等新媒體上，鋪天蓋地出現(xiàn)了一條“明天下午6點以后開微信要付$25”，并要求“看到就轉(zhuǎn)發(fā)，不讓這幾個坑人企業(yè)繼續(xù)掙坑人的錢，維護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益!”的消息。

　　這顯然是一件犯眾怒的事情，更何況，微信用戶已經(jīng)超過3億!毫無懸念地，罵聲鋪天蓋地，運(yùn)營商灰頭土臉。

　　但真正的情況是，此前相關(guān)各方爭論的，只是運(yùn)營商要不要向騰訊收費(fèi)，并未有絲毫涉及用戶。

　　這是因為，所有人都知道，在中國目前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，沒有誰會傻到向所有用戶直接收費(fèi)，就像騰訊QQ，這么多年沒有直接收費(fèi)，一樣能夠贏利。只要有了用戶，有的是賺錢的辦法。更不用說，傻到去逼騰訊向用戶收費(fèi)。

　　但無論如何，當(dāng)3億用戶的權(quán)益被裹脅進(jìn)入這個漩渦時，整個事件的性質(zhì)就已經(jīng)發(fā)生了變化。

　　第二、中國移動的真正意圖是什么?

　　中國移動自己說，是網(wǎng)絡(luò)越來越堵了。

　　好吧，這個坑爹的說法我們可以忽略，下面再來談它。

　　有人說，這是運(yùn)營商想通過收費(fèi)遏制騰訊的發(fā)展。

　　這個說法其實很扯蛋。以騰訊目前的體量、收入結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)鏈布局以及銀貸關(guān)系，如果不是一個天文數(shù)字級別的收費(fèi)規(guī)模，已經(jīng)不可能讓企鵝帝國傷筋動骨。流量費(fèi)這個坑太小，絆不了大象的腳。

　　有人說，這是坑人的企業(yè)，想賺更多坑人的錢。

　　這個說法顯然過于情緒化。任何企業(yè)都想賺錢，但運(yùn)營商如果只是想賺錢，有的是辦法，不用這樣魚死網(wǎng)破。

　　要解答這個問題，必須先搞清楚，運(yùn)營商如果收了這筆錢，要花在什么地方?

　　答案是，填窟窿。填微信為運(yùn)營商帶來的收入窟窿和成本窟窿，尤其是成本窟窿。

　　收入的問題重要，OTT廠商對運(yùn)營商的威脅趨勢不可阻擋，運(yùn)營商也在準(zhǔn)備應(yīng)對，但這并不緊急。

　　而在成本問題上，牽扯到一個關(guān)鍵的問題：網(wǎng)間結(jié)算。

　　2010年，我曾在一篇報道中寫過一句話，“自中國互聯(lián)網(wǎng)普及至今，接入市場大多數(shù)的恩怨、沉浮與矛盾，背后都與網(wǎng)間結(jié)算有關(guān)。圍繞這一核心命題的爭議之多，矛盾之烈，討論者之眾，遠(yuǎn)超其他產(chǎn)業(yè)問題。”

　　在微信事件上，這個問題也是一個重要癥結(jié)。

　　如同前面故事所講，中國的網(wǎng)間結(jié)算制度，是不論用戶如何行為，只要在不同的運(yùn)營商之間產(chǎn)生流量，都是中國移動要向聯(lián)通或電信結(jié)算費(fèi)用。這個制度最早是為了用移動業(yè)務(wù)的高利潤補(bǔ)貼固定網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)建設(shè)，后來結(jié)算價格有過多次調(diào)整，但大的補(bǔ)貼政策一直沒變。

　　而微信3億用戶產(chǎn)生的流量，不但給中國移動產(chǎn)生負(fù)擔(dān)，而且因為中國超過90%的服務(wù)器和骨干網(wǎng)都掌握在中國聯(lián)通和電信手中，所以中國移動還要為微信的免費(fèi)再買一次單。

　　這是一個大坑，而且隨著微信的用戶增長，正變得越來越大。

　　所以，比較靠譜的辦法，就是向騰訊收費(fèi)，用這筆錢來填這個坑。

　　這也是運(yùn)營商為什么收費(fèi)的最合理邏輯。

　　這也是為什么在這件事上，最著急的還是中國移動，另外兩家運(yùn)營商要悠閑得多的原因。

　　第三、用戶交了流量費(fèi)，運(yùn)營商為什么還要“重復(fù)收費(fèi)”?

　　好吧，這是我最近聽到最多的一個問題。

　　但這個問題本身，也是有問題的。

　　如同前面所說，運(yùn)營商與微信爭執(zhí)的矛盾焦點，不是用戶要不要向騰訊交費(fèi)，而是騰訊要不要向運(yùn)營商交費(fèi)。

　　如果是前者，那是一個涉及面巨大的社會問題，而且因為運(yùn)營商已經(jīng)向用戶收取過流量費(fèi)，再重復(fù)收費(fèi)是不合理的。

　　但如果是后者，就純粹只是企業(yè)與企業(yè)之間的商業(yè)問題，和用戶沒有直接關(guān)系。最關(guān)鍵的是，運(yùn)營商向騰訊收費(fèi)，也是有原因的。

　　最核心的邏輯是，以前，只有運(yùn)營商能向用戶提供打電話、發(fā)短信的業(yè)務(wù)，而且用戶要購買移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，只能通過運(yùn)營商交費(fèi)，所以運(yùn)營商掌握了客戶的付費(fèi)渠道，所以在流量費(fèi)之外，運(yùn)營商可以從移動互聯(lián)網(wǎng)公司手中拿到一定比例的業(yè)務(wù)分成。

　　這也就是說，運(yùn)營商修的路上，只有一家自己的汽車公司在拉客人，所以可以通過交叉補(bǔ)貼，實現(xiàn)總體收入的平衡。

　　為了推動移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，所以向用戶收取的流量費(fèi)其實是相對較低的，因為運(yùn)營商可以在話音業(yè)務(wù)、短信業(yè)務(wù)、以及合作伙伴分成中獲得彌補(bǔ)。

　　就像報紙和雜志，零售價其實經(jīng)常比印刷成本還貴，因為還可以靠廣告來補(bǔ)貼。

　　但現(xiàn)在，與其他的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品不同，微信這樣的即時通訊業(yè)務(wù)，不再是運(yùn)營商的業(yè)務(wù)補(bǔ)充，而是逐漸能替代彩信、替代微信、甚至未來替代電話，直到成為運(yùn)營商傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的“掘墓人”。

　　過去，運(yùn)營商制定話音業(yè)務(wù)、短信業(yè)務(wù)等價格的時候，是把自己的建網(wǎng)成本、牌照成本與頻率成本(這個成本主要是國外運(yùn)營商)、運(yùn)營成本等等全部打包在內(nèi)的，但現(xiàn)在，由于微信不用承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)、牌照、頻率等巨大的成本，可以以更便宜的“偽免費(fèi)”方式來發(fā)展用戶，這對運(yùn)營商將造成致命的打擊。

　　與此同時，網(wǎng)銀和第三方支付的發(fā)展，也讓移動互聯(lián)網(wǎng)公司不再被運(yùn)營商卡住脖子。比如一個手機(jī)QQ用戶要買個Q幣，可以直接用財付通付款，而不用給中國移動結(jié)算分成。

　　這意味著，運(yùn)營商原來的“交叉補(bǔ)貼”來源都被掏空了。

　　那就不補(bǔ)貼吧。反正中國移動又沒有入股騰訊。

　　但這下問題出來了。微信3億用戶產(chǎn)生了巨大的流量，如果沒有補(bǔ)貼，只收取用戶的流量費(fèi)，運(yùn)營商是賺不到錢的，中國聯(lián)通和中國電信靠著中國移動的網(wǎng)間結(jié)算還好一些，中國移動甚至可能越虧越多。

　　所以，運(yùn)營商傻了。

　　所以，中國移動向騰訊收的“流量費(fèi)”，真正的理解，應(yīng)該是用戶交的流量費(fèi)，與運(yùn)營商成本之間的剪刀差。

　　從道理上來講，只要費(fèi)用在合理的范圍內(nèi)，這是說得通的。因為畢竟微信使用了運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)與資源，也不是運(yùn)營商自己的公司，運(yùn)營商沒有義務(wù)為它也提供補(bǔ)貼。

　　第四、中國移動挖了個坑，結(jié)果把自己給坑了?

　　問題在于，中國移動沒有直接跟騰訊說，你讓我虧錢了，你來幫我填吧，而是遮遮掩掩找借口，結(jié)果把自己給坑了。

　　大家都知道，中國移動說法是，微信帶來的“信令風(fēng)暴”，正讓中國的移動網(wǎng)絡(luò)越來越堵，甚至有可能網(wǎng)絡(luò)崩潰。

　　這是實話。事實上，這個問題的嚴(yán)重程度，或許比中國移動所說的更加嚴(yán)重。

　　這個問題過于技術(shù)，此處不再贅述，已經(jīng)有很多報道進(jìn)行了詳細(xì)的說明，在網(wǎng)上一搜便知究竟。

　　但問題是，這跟向騰訊收費(fèi)有什么關(guān)系呢?

　　顯然沒有關(guān)系。即使運(yùn)營商向騰訊收費(fèi)，也不能阻止用戶繼續(xù)使用微信，“信令風(fēng)暴”依然還會存在。

　　這個邏輯錯誤，是很多人質(zhì)疑中國移動的重要理由。

　　一些運(yùn)營商內(nèi)部的朋友的理解是：可能是過去的習(xí)慣，讓中國移動認(rèn)為，突出強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)的風(fēng)險問題，更容易引起政府及公眾的重視與擔(dān)憂，從而獲得更多支持。但它忽略的問題是，當(dāng)這個手段被附加在一個商業(yè)目的上的時候，反而會被外界視作給騰訊“扣帽子”，從而起到了與預(yù)期截然相反的效果。

　　慣性思維害死人啊。

　　第五、如果騰訊“被收費(fèi)”，用戶會不會也“被收費(fèi)”?

　　這個問題每個人都有不同的看法。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來講，企業(yè)的成本增加后，必然會轉(zhuǎn)嫁給用戶，才能保證自身利益不受損。所以從總量來看，如果被收費(fèi)，騰訊要么降低自己的利潤率，要么只能增加向用戶的收費(fèi)。這是一個不可回避的邏輯。

　　不過，絕大多數(shù)的微信用戶，是不可能感受到這個變化的。

　　中國當(dāng)前惡劣的互聯(lián)網(wǎng)競爭環(huán)境，決定了在很長一段時間內(nèi)，我們還必然處于“偽免費(fèi)模式”橫行天下的局面。

　　所謂“偽免費(fèi)模式”，即向用戶提供免費(fèi)的基礎(chǔ)服務(wù)，同時銷售各種增值服務(wù)包，并以用戶資源為商品，在其他的環(huán)節(jié)賺錢，比如廣告、流量倒入等。在QQ時代的騰訊即是如此，未來微信也不會例外。

　　說句半真半假的玩笑話，不用管其他任何理由，也不用看任何國內(nèi)國外的案例，只要有一個周鴻祎在那虎視眈眈看著，馬化騰哪還敢提收費(fèi)?

　　第六、騰訊給監(jiān)管者出了道兩難命題

　　騰訊是怎么應(yīng)對這件事的?

　　中移動下錯棋，讓騰訊獲得了3億用戶的輿論支持，但這并不是治本之道。

　　因為只要騰訊的服務(wù)器還在運(yùn)營商的機(jī)房里，還使用著運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)，它就始終不能真正脫離運(yùn)營商而生存。即使變成再強(qiáng)大的鯊魚，依然離不開基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)這片海水。

　　所以，在今年兩會上，馬化騰提出，開放網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。

　　這是直擊底線的一著，但也給監(jiān)管層出了難題。如果開放網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，整個國家的信息通信產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就可能受到?jīng)_擊，國防、安全等領(lǐng)域也會面臨更大風(fēng)險，但如果不開放，移動互聯(lián)網(wǎng)公司就可以名正言順地越過運(yùn)營商，以“免費(fèi)的午餐”一寸一寸摧毀運(yùn)營商的防線。

　　那么，監(jiān)管者應(yīng)該怎么辦?

　　第七、政府不出手，事態(tài)將如何演變?

　　在過去的很多年，我們已經(jīng)習(xí)慣了在幾家大企業(yè)爭吵不休時，坐小板凳上喝茶看戲，坐等政府最后出手拍板定調(diào)。

　　但可以看到的一個趨勢是，政府的出手正越來越少——至少在通信和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域是如此。因為政府已經(jīng)越來越準(zhǔn)確地把握到了自身的權(quán)力邊界：除了對市場關(guān)鍵秩序的確立，以及對越過法律邊界者的治裁，政府對市場干預(yù)越少，產(chǎn)業(yè)反而越健康。

　　所以，我們看到的是，在被所有網(wǎng)民痛罵的壟斷行業(yè)中，兩桶油、水、電等，提供給民眾的產(chǎn)品都在漲價，只有通信是在逐年降價，而在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，免費(fèi)為王更是一直沒有任何改變。

　　而在微信事件上，工信部部長苗圩的兩句話值得咀嚼。

　　一句話是，工信部正在“協(xié)調(diào)”各方，而不是我們已經(jīng)熟悉的“正在研究如何處理”。

　　另一句話是，“市場的問題，交給市場解決”。

　　顯然，政府不準(zhǔn)備“出手”。歸根結(jié)底，這就是一個人要錢，一個人不給錢的商業(yè)問題，而且為雙方都有自己的道理，都有自己的委屈，也沒有誰越過了法律與道德底線。既然這樣，你們就自己商量去吧，我不管了。

　　值得慶幸。至少我沒有想到比這更好的政府處理方式。

　　當(dāng)然，一個問題隨之而來，就是政府不出手的情況下，事態(tài)會如何演變?

　　1、騰訊向運(yùn)營商交費(fèi)或許難以避免，差別只在于多少。值得注意的是，現(xiàn)在被放大的外部輿論走向，也將會成為雙方討價還價的砝碼。

　　2、天底下沒有真正免費(fèi)的蛋糕。微信商業(yè)化是必然趨勢，運(yùn)營商收不收費(fèi)，微信都一樣會商業(yè)化，區(qū)別只在于，在不同的成本情況下，它的價格方案可能會進(jìn)行一些細(xì)微的調(diào)整，僅此而已。

　　3、至少在很長一段時間內(nèi)，對用戶來說，微信基礎(chǔ)的服務(wù)肯定還是會免費(fèi)的，馬化騰不會傻到收費(fèi)，運(yùn)營商更不會傻到逼馬化騰收費(fèi)。那些鼓噪“免費(fèi)時代將結(jié)束”的人，要么不懂，要么就是黑。

　　至于其他的變化，大抵都已無關(guān)大局。

　　唯一的重要懸念，在于此次事件對于政策將帶來多大的推動。

　　比如網(wǎng)間結(jié)算，這個問題已經(jīng)是“老大難”。

　　比如民資進(jìn)入電信的改革力度，而這，將是今年工信部的重要工作，但其深 度與廣度，仍有待時間來觀察。

　　在最近，最有可能有新動態(tài)出現(xiàn)的場合，或許會在博鰲。4月7日在2013博鰲亞洲論壇的“移動互聯(lián)：熱點的冷思考”圓桌會議上，中國移動前董事長王建宙與騰訊總裁劉熾平也將就這個問題展開討論。