LTE及其回傳網(wǎng)解決方案介紹

　　3.3 端到端路由器解決方案(見圖3)

　　圖3 全路由器方案

　　從核心到接入全網(wǎng)采用動態(tài)路由協(xié)議承載IP類業(yè)務，采用PWE3管道方式承載TDM/ATM等傳統(tǒng)業(yè)務。顯然此方案處理LTE的動態(tài)業(yè)務具有天然的優(yōu)勢，具有端到端靈活業(yè)務調度能力，無需像L2那樣需要預先建立很多的通道。但全路由器方案存在的最大問題就是建網(wǎng)成本相對較高、設備功耗較大、另外在組網(wǎng)規(guī)模上受限。此外，這種大規(guī)模動態(tài)網(wǎng)絡對于運維要求最高，且當前路由器的網(wǎng)絡保護、OAM能力相比PTN設備要弱。因此，這種方案適合規(guī)模較小的網(wǎng)絡，對于國內運營商這種大規(guī)模的網(wǎng)絡適用性較差。

　　3.4 路由器+IAN/PTN/CE混合組網(wǎng)解決方案(見圖4)

　　圖4 路由器+PTN/IAN/CE

　　這種方案的核心/匯聚層采用路由器，接入層采用IAN/PTN/CE，此處CE指電信級以太網(wǎng)交換機。進一步可擴展為3種方式：

　　(1)路由器+PTN的方式。

　　(2)路由器+CE的方式。

　　這兩種方式本質上都是核心/匯聚層支持L3路由，接入維持靜態(tài)L2功能。只是PTN(MPLS-TP)和CE(PBT或VPLS)采用的技術體制不同。

　　(3)核心/匯聚層采用路由器，接入層采用IAN。IAN即綜合接入節(jié)點設備，是中國電信新定義的一種結合了MPLS-TP和IP/MPLS功能的數(shù)據(jù)設備。這種方式比較適合擁有豐富IP城域骨干網(wǎng)資源的運營商，在實現(xiàn)LTE業(yè)務承載的基礎上，還可實現(xiàn)對大客戶專線及組播等高品質精品業(yè)務的綜合承載。

　　目前看來，對于路由器+CE，CE在OAM方面的能力相對較弱;采用路由器+PTN方案，則從某種程度上存在端到端的管理，異質網(wǎng)絡互通等問題，并出現(xiàn)需要數(shù)通和傳輸專業(yè)共同維護無線回傳網(wǎng)的情況;采用路由器+IAN方案，LTE回傳網(wǎng)均由端到端的數(shù)通產(chǎn)品組網(wǎng)，并統(tǒng)一由數(shù)通專業(yè)運維，故此方案對于固網(wǎng)資源豐富的運營商吸引力較大。

　　4 結束語

　　LTE回傳網(wǎng)目前存在端到端的PTN，PTN+CE(客戶邊緣路由器)，端到端的路由器，路由器+IAN/PTN /CE(電信級以太網(wǎng)交換機)等幾種解決方案。其中，前兩種解決方案均以PTN為主，而后兩種解決方案以數(shù)據(jù)設備為主。從技術可行性來講以上這些方案均可滿足LTE回傳網(wǎng)需求，主要區(qū)別在于L3路由的起點。實際上，引入L3功能的原因是在合適的位置提供靈活的業(yè)務調度能力，理想的狀況是既希望網(wǎng)絡具備很高的靈活及可靠性，又要做到簡單易維護，但這兩個方面往往是較難統(tǒng)一的。通常一個較小規(guī)模的網(wǎng)絡靈活性相對較大，而國內運營商網(wǎng)絡規(guī)模往往都很大，故更需要關注可靠性和維護能力。因此，在考慮LTE承載方案選擇時，需要找到合適的平衡點。由于網(wǎng)絡資源狀況不同，各運營商的方案選擇往往存在差異。

　　從目前國內的發(fā)展情況看，以PTN為主的解決方案已實現(xiàn)大規(guī)模商用，故成熟性最好;路由器+IAN這種以數(shù)據(jù)網(wǎng)為主的解決方案創(chuàng)新性較強，適合擁有豐富IP城域網(wǎng)資源的運營商，但實際工程應用較少，成熟性有待進一步驗證。

　　盡管LTE在我國大規(guī)模商用尚待時日，但各大主流基礎網(wǎng)絡設備提供商均已推出相關承載網(wǎng)產(chǎn)品。烽火通信作為國內知名的信息通信產(chǎn)品及解決方案提供商，其PTN產(chǎn)品已相繼服務于黑龍江、遼寧、山東、河北、湖北、湖南、江蘇等全國多個省市的移動承載網(wǎng)建設。在傳統(tǒng)光網(wǎng)絡產(chǎn)品向分組化轉型的過程中，烽火通信將繼續(xù)以客戶需求為己任，通過不斷的技術和產(chǎn)品創(chuàng)新為處于轉型中的電信運營商帶來更加全面的解決方案，滿足未來不同應用場景下對于LTE承載網(wǎng)絡建設的需求。