朗訊討債案:跨國(guó)公司外籍高管逃稅百億

     8月15日下午2點(diǎn)，上海市第一中級(jí)人民法院32法庭。 

       案件主角陳啟雄并沒有出現(xiàn)在法庭上，而是委托上海和華利盛律師事務(wù)所楊春寶律師向法庭提交了管轄異議的法律函。 

       作為前朗訊中國(guó)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)總經(jīng)理，陳啟雄被朗訊科技(中國(guó))有限公司(簡(jiǎn)稱朗訊中國(guó))提起訴訟，要求返還不當(dāng)?shù)美?39萬元，并支付利息4524元。 

       這也是近兩年內(nèi)朗訊科技(中國(guó))有限公司涉及高管的又一次財(cái)務(wù)丑聞，2004年4月，當(dāng)時(shí)的朗訊科技(中國(guó))有限公司董事長(zhǎng)、COO等四人由于違反美國(guó)的《反海外腐敗法》而被公司開除。 

       139萬元個(gè)稅爭(zhēng)議 

       朗訊的內(nèi)部資料顯示，陳啟雄為美籍人士，于1997年加入朗訊，曾擔(dān)任過上海朗訊科技傳輸設(shè)備有限公司總經(jīng)理等職務(wù)。 

       2004年2月20日，陳啟雄與朗訊科技亞太區(qū)有限公司簽訂勞動(dòng)合同，從2004年3月1日起，擔(dān)任該公司中國(guó)供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)部總經(jīng)理職務(wù)，其辦公地點(diǎn)為上海朗訊科技有限公司(簡(jiǎn)稱上海朗訊)，其薪水由朗訊科技亞太區(qū)有限公司支付。 

      “根據(jù)雙方勞動(dòng)合同第10條的約定，陳啟雄在朗訊工作期間的個(gè)人所得稅由其個(gè)人負(fù)責(zé)向內(nèi)地稅務(wù)部門申報(bào)?！崩视嵵袊?guó)代理律師段和段律師事務(wù)所金冰一告訴記者。 

       金冰一解釋，依照內(nèi)地稅務(wù)機(jī)關(guān)的規(guī)定，陳啟雄繳納個(gè)人所得稅需要由工作地的單位代為申報(bào)，并代扣代繳相關(guān)個(gè)人所得稅，但是由于上海朗訊科技有限公司沒有財(cái)務(wù)部門，于是由朗訊科技(中國(guó))有限公司上海辦事處代為繳納個(gè)人所得稅。上海朗訊的其他員工也是由朗訊中國(guó)上海辦事處代交個(gè)人所得稅。 

     “朗訊中國(guó)上海代表處共分34筆，為陳啟雄代繳了139萬元的個(gè)人所得稅?！?nbsp;金冰一透露。而按照這個(gè)個(gè)人所得稅來計(jì)算，陳啟雄的月收入應(yīng)該在15萬元以上。 

       2005年11月，陳啟雄從朗訊亞太公司離職，并在隨后加入了飛利浦(中國(guó))投資有限公司。2005年12月8日，朗訊科技(中國(guó))有限公司便向陳啟雄發(fā)出了催款信函，并同時(shí)發(fā)了催款的郵件。 

      “打電話不接，郵件不回?！苯鸨桓嬖V記者。在這種情況下，2006年6月底，朗訊科技(中國(guó))有限公司便委托金冰一向上海市第一中級(jí)人民法院提起了訴訟，要求陳啟雄返還朗訊科技(中國(guó))有限公司代為繳納的139萬元個(gè)人所得稅，并返還利息4524元。 

      “陳啟雄現(xiàn)在飛利浦公司工作，其辦公地址為上海市第二中級(jí)人民法院管轄，而朗訊中國(guó)卻在上海第一人民法院起訴，所以我們申請(qǐng)了管轄異議?！睏畲簩殞?duì)記者解釋。 

        由于陳啟雄最近出差國(guó)外，記者未能聯(lián)系到陳本人。 

      “這種代繳是有問題的?！币晃粋€(gè)人所得稅法方面的專家告訴記者，因?yàn)槔视嵖萍?中國(guó))有限公司上海代表處本身的所得稅和營(yíng)業(yè)稅是按照稅務(wù)局的核定來交，而陳啟雄的勞動(dòng)合同是跟朗訊亞太簽訂的，如果稅務(wù)局不認(rèn)定這種代繳，那么上海代表處便不能給陳啟雄代繳個(gè)人所得稅。 

      “陳啟雄的合同上注明是自行申報(bào)個(gè)人所得稅，并沒有說要代扣代繳?！睏畲簩毴缡歉嬖V記者。而且作為美籍人士，其薪水可以在香港領(lǐng)取，究竟該在內(nèi)地還是美國(guó)繳納個(gè)人所得稅，還有待商榷。 

        事情的疑點(diǎn)還在于，朗訊科技(中國(guó))有限公司是在陳啟雄離職之后才提起訴訟的，實(shí)際上，在近兩年的時(shí)間里，不管陳啟雄的薪水是通過朗訊亞太還是朗訊中國(guó)發(fā)放，朗訊科技(中國(guó))有限公司上海代表處實(shí)際上都可以扣除為其代繳的個(gè)人所得稅。 

      “錢在朗訊的財(cái)務(wù)體系里發(fā)放，要扣除隨時(shí)都可以?！睏顚毚赫J(rèn)為，朗訊上海代表處在陳啟雄離職之后才追討這筆錢，其動(dòng)機(jī)值得懷疑。 

       而有關(guān)人士還透露，陳啟雄在離開朗訊的時(shí)候，是辦理過離職手續(xù)的，其離職清單上顯示各項(xiàng)事情都已經(jīng)辦理完畢。 

      “朗訊的財(cái)務(wù)制度也存在問題，上海辦事處代繳了個(gè)人所得稅，應(yīng)該馬上向陳啟雄要回代繳的個(gè)人所得稅，這樣才不至于占用公司的資金?！鄙鲜鰝€(gè)稅專家也表示，這么長(zhǎng)時(shí)間沒有要回代繳的個(gè)人所得稅，在財(cái)務(wù)報(bào)表上如何反映將是一個(gè)問題，“其財(cái)務(wù)制度上肯定存在漏洞”。 

       實(shí)際上，2004年朗訊科技(中國(guó))有限公司董事長(zhǎng)、COO等四人違反美國(guó)的《反海外腐敗法》而被公司開除，其出事原因就在于財(cái)務(wù)方面。 

       外籍高管逃稅路線圖 

       “很多跨國(guó)公司的高管在跟其歐美總部或者亞太區(qū)簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)候，都是約定其個(gè)人所得稅由自己申報(bào)?！边@位個(gè)人所得稅法專家告訴記者。 

        該專家告訴記者，在跨國(guó)公司中，許多外籍人員收入的大部分是由派遣其來中國(guó)的境外公司支付的，境外支付的這部分應(yīng)自行申報(bào)，但如果這些高管不向稅務(wù)部門真實(shí)申報(bào)，境內(nèi)公司無從知道其境外收入情況，也無從協(xié)助追繳。  

       另外，按我國(guó)《個(gè)人所得稅法》的規(guī)定，同我國(guó)簽訂稅收協(xié)定的國(guó)家和地區(qū)的公民，一個(gè)納稅年度在我國(guó)居住滿183天方可對(duì)其境外收入征稅，無稅收協(xié)定的則為90天。許多跨國(guó)公司的外籍高管人士即利用此條款游走在中外之間，只要在中國(guó)工作不達(dá)到規(guī)定天數(shù)，中國(guó)的稅收部門就無法對(duì)其境外收入征稅。 

        根據(jù)公開資料，外企高管利用外籍身份并自行申報(bào)的方式偷稅數(shù)量不在少數(shù)。2004年7月，一家外國(guó)企業(yè)駐京代表處向北京地稅涉外分局補(bǔ)繳了其2001年至2003年的未繳個(gè)人所得稅款，其中，3名員工的補(bǔ)稅金額達(dá)到2300萬元。2003年，長(zhǎng)春一汽大眾52名外籍員工就被查處利用這種方式偷逃稅574萬元。 

        北京市地稅局的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)也顯示，到2005年7月15日為止，北京地稅局已發(fā)現(xiàn)34%的跨國(guó)公司代表處個(gè)人所得稅存在問題

，查處補(bǔ)繳個(gè)人所得稅收入6356萬元。 
       “估計(jì)每年在中國(guó)的跨國(guó)公司外籍高管，利用這種方式逃稅的規(guī)模在百億元規(guī)模?！边@位個(gè)人所得稅法專家估計(jì)。