DSP和CPU在PMP方案中的比較

　　芯片方案開發(fā)商如何選擇客戶？我認為主要從技術支持上來考慮，一些自身技術消化能力有限的客戶對技術服務要求多，方案設計公司要考慮有沒有人力去配套支持。所以中小規(guī)模的方案設計公司最好是選擇大廠做為目標客戶。 

　　對目前主流的PMP處理芯片解碼方式而言，象TI這類DSP軟核解碼以及Sigma Designs這樣的硬解碼的方案功能比較固定，缺乏靈活性。Intel的方案則強調平臺的概念，通過定制化來實現(xiàn)產品差異化，不過對技術支持的要求就相當高。雖然從播放質量看，硬解碼的效果優(yōu)于軟解碼，但PMP同時也強調多功能應用，所以Intel的軟解碼平臺在功能綜合方面有很強的實力。TI、Sigma Designs的方案基本上功能已經確定，終端客戶實現(xiàn)產品差異化要困難一些。 

　　在硬解碼方案中，TI的方案最成熟，不過價格也較高。事實上，國內的TI的PMP方案也多是由TI在美國和印度兩家第三方方案設計公司提供再由中國方案設計公司以約10萬美金的價格引進，并通過拆分一些功能的方式以10萬元人民幣的使用費向國內客戶銷售。另一家主流的PMP處理器供應商Sigma Designs也是采取這種推廣方式來銷售方案。 

　　就嵌入式處理性能而言，DSP確實要優(yōu)于CPU，但國內公司在DSP方面設計經驗和能力普遍不足，相對而言，基于CPU平臺的開發(fā)資源和經驗在國內都遠遠超過DSP平臺，這也是英賽思去年PMP立項即選擇Intel平臺做開發(fā)的原因。 

　　處理器的性能首先表現(xiàn)在芯片的處理能力，其次是功耗。但這兩者是相互影響的。而且功耗也跟后期系統(tǒng)設計經驗有很大關系，并不是完全由處理芯片決定。 

　　雖然Intel的方案價格高，但其在開發(fā)難度、對未來產品穩(wěn)定性和功能開發(fā)上又有著一定的優(yōu)勢。此外，一個平臺的性能并不能只是從硬件本身去看，還要看周邊軟件開發(fā)資源配套能否把強大的功能予以實現(xiàn)，這一點也是Intel平臺的優(yōu)勢。例如，單從硬件比較，Intel的嵌入式平臺不見得比freescale的強，但要說資源整合的能力，那Intel的優(yōu)勢就很明顯。另外，wintel的聯(lián)盟關系使Intel對Windows Media DRM的快速支持也為解決困擾PMP的節(jié)目源問題掃除了后顧之憂。 

　　PMP市場去年到今年出現(xiàn)冷卻的現(xiàn)象，我認為PMP未來肯定有存在的空間，PMP和MP3、智能手機甚至DVD都有交叉的部分，而相互不存在替代關系。比如，智能手機的功能很強，涵蓋了包括MP3、PMP等在內的功能，但手機的第一功能始終是通話，在電源問題依然緊張的情況下，保證通話始終是資源利用的首要條件，這同以視頻播放為主的PMP就有區(qū)別。PMP真正的問題是內容。一方面要通過對多種視頻格式的支持來擴大網上節(jié)目資源，另一方面，移動數(shù)字廣播節(jié)目的發(fā)展進程也直接影響PMP的前景。 

　　相信地面數(shù)字廣播內容在08年奧運會前會在幾個大城市試點展開，DSP的相關功能開發(fā)需要較長時間，而基于XScale處理器的數(shù)字廣播功能軟件的開發(fā)已經有公司在做。