歐洲新能效標(biāo)準(zhǔn)來(lái)襲 LED檢測(cè)認(rèn)證自亂陣腳 亂象叢生
自9月1日起,所有進(jìn)入歐盟市場(chǎng)的LED照明產(chǎn)品必須符合歐盟新的能效標(biāo)準(zhǔn),才能加貼CE標(biāo)簽。新指令的實(shí)施,不僅帶來(lái)LED照明產(chǎn)品物料成本的上升,而且檢測(cè)認(rèn)證規(guī)則也出現(xiàn)了新的變化。
本文引用地址:http://www.ex-cimer.com/article/169756.htm面對(duì)新的指令要求,如何才能有效快捷通過(guò)相關(guān)測(cè)試認(rèn)證?眾多LED企業(yè)表現(xiàn)出了諸多困惑,而更讓業(yè)界困惑的是眾多國(guó)內(nèi)及國(guó)際知名檢測(cè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)新的ErP能效指令的理解及測(cè)試方式也各不相同,相當(dāng)混亂,亂象叢生,令LED產(chǎn)品出口企業(yè)不知如何選擇。
理解亂象:所謂“加速老化”和“超級(jí)加速老化”
根據(jù)歐盟《LED照明產(chǎn)品最新能效規(guī)定》,燈和燈具的CE Mark要求在LVD指令和EMC指令的基礎(chǔ)上,新增ErP(EU)No 1194/2012指令和能效標(biāo)簽(EU)No 874/2012指令。其中,(EU)No 1194/2012主要規(guī)范了能源效率要求,6000小時(shí)后燈泡的殘存率和光通量維持率,1000小時(shí)早期失效率,1萬(wàn)次以上開關(guān)次數(shù)試驗(yàn),燈泡啟動(dòng)時(shí)間、預(yù)熱時(shí)間、顯色性、光通要求等。從新規(guī)可以看到,ErP指令已經(jīng)明確規(guī)定了老化時(shí)間,但是目前市場(chǎng)上很多檢測(cè)認(rèn)證機(jī)構(gòu),包括國(guó)際知名機(jī)構(gòu),為了搶占市場(chǎng),利用歐洲市場(chǎng)的監(jiān)察力度薄弱、懲罰力度較松等空隙,貿(mào)然向LED產(chǎn)品出口客戶推出所謂的“加速老化”和“超級(jí)加速老化”檢測(cè)認(rèn)證服務(wù),取巧甚至欺瞞方式五花八門,從而為國(guó)內(nèi)征戰(zhàn)歐洲市場(chǎng)的LED企業(yè)埋下了重大禍根。
測(cè)試亂象:所謂低色溫覆蓋高色溫
目前,在進(jìn)行ErP新能效測(cè)試過(guò)程,對(duì)于產(chǎn)品覆蓋方面的測(cè)試,不同的機(jī)構(gòu)存在不同的測(cè)試方式。主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面:
1.對(duì)在同等功率下低色溫覆蓋高色溫的問題
遇到色溫高低不同的測(cè)試產(chǎn)品,個(gè)別機(jī)構(gòu)只對(duì)低色溫產(chǎn)品進(jìn)行測(cè)試,高色溫產(chǎn)品則只進(jìn)行光色電初始值測(cè)試,其他關(guān)鍵參數(shù)套用低色溫產(chǎn)品數(shù)據(jù)進(jìn)行覆蓋,并依據(jù)該批次數(shù)據(jù)出測(cè)試報(bào)告;而同樣是國(guó)際知名的其他機(jī)構(gòu)雖然宣稱堅(jiān)決不采用,甚至鄙視這種做法,但是迫于市場(chǎng)壓力,在客戶同意或要求的前提下仍會(huì)按此做法進(jìn)行測(cè)試。
2.僅更換燈罩的產(chǎn)品是否每個(gè)產(chǎn)品都測(cè)試的問題
遇到燈罩材料及光學(xué)設(shè)計(jì)不同的產(chǎn)品,例如,同是18w燈管3種色溫,2種面罩,個(gè)別機(jī)構(gòu)僅對(duì)最低色溫的磨砂面罩進(jìn)行老化測(cè)試,其他產(chǎn)品只做光色電初始值測(cè)試,其他機(jī)構(gòu)則宣稱要每個(gè)產(chǎn)品都要進(jìn)行測(cè)試。
價(jià)格亂象:不同機(jī)構(gòu),5倍的差距!
LED之亂,其實(shí)都是價(jià)格惹的禍。不僅是產(chǎn)品售價(jià)亂象紛呈,就連檢測(cè)認(rèn)證的收費(fèi)價(jià)格也是五花八門,差距之大,達(dá)到5倍之巨!
從深入各檢測(cè)機(jī)構(gòu)了解的情況看,目前市場(chǎng)上主流的測(cè)試價(jià)格有兩種。
第一種是8000-10000元不等,全部測(cè)試在專業(yè)權(quán)威的檢測(cè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)做,檢測(cè)機(jī)構(gòu)提供一站式服務(wù)。
第二種是2000-6000元不等,一部分測(cè)試甚至所有的測(cè)試全部放在LED產(chǎn)品制造企業(yè)進(jìn)行,檢測(cè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行所謂的目擊測(cè)試,或者干脆認(rèn)可LED產(chǎn)品制造企業(yè)提供的數(shù)據(jù),直接依據(jù)這些數(shù)據(jù)蓋章出報(bào)告。雖然,這種行為相當(dāng)?shù)牟回?fù)責(zé)任,而且后果很嚴(yán)重,但是仍然后很多LED產(chǎn)品制造企業(yè)熱衷于此,畢竟價(jià)格便宜,產(chǎn)品先出去再說(shuō),無(wú)顧后期損失;當(dāng)然也有相當(dāng)多的檢測(cè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)樂意配合客戶,畢竟省事省心省力,蓋個(gè)章賺一票,順手,完全不顧及第三方機(jī)構(gòu)的公正及公信道德。
不斷失守的價(jià)格底線和層出不窮的取巧甚至是欺騙做法,在監(jiān)管相對(duì)嚴(yán)格的北美市場(chǎng)已經(jīng)上演了一部部悲劇,但很多企業(yè)和機(jī)構(gòu)仍然沒有以前車之鑒為師,冒險(xiǎn)行走在ErP新規(guī)邊緣上,后面必將重復(fù)上演人間悲劇
評(píng)論