中國光伏“躺槍門”升級 ECD圖窮匕見？

　　近日，美國太陽能板制造商Energy Conversion Devices(ECD)的破產(chǎn)管理人JohnMadden將尚德電力、天合光能和英利綠色能源三家中國光伏企業(yè)告上法庭，指控三者涉嫌價格操縱并對美傾銷廉價太陽能板，索賠9.5億美元(折合人民幣58億)。就在中國的光伏“小伙伴”們還在為三巨頭“躺槍”而震驚錯愕之際，來自ECD的發(fā)難又出現(xiàn)了“升級版”，一批中國的多晶硅制造商及銀行也被列入了其訴訟的“共犯”名單。

　　從定點打擊升級到對中國光伏上中游的全方位覆蓋、甚至延伸到金融領(lǐng)域，ECD的“火力全開”進一步印證了筆者此前的“陰謀論”擔(dān)憂：這絕非一起企業(yè)間的普通商業(yè)糾紛，而是一樁精心策劃的栽贓，槍口所指向的是整個中國光伏產(chǎn)業(yè)，意圖就在于為美國出臺新一輪貿(mào)易救濟措施造勢，削弱中國光伏產(chǎn)品在美國市場的優(yōu)勢。雖然明知是“潑臟水”，但中國光伏企業(yè)的應(yīng)訴和反擊還應(yīng)秉持“有理有利有節(jié)”的斗爭原則，既不能掉以輕心，亦不可反應(yīng)過度。更重要的是，企業(yè)在開拓、經(jīng)營海外市場的過程中，還需知己知彼、謹防授人以柄，學(xué)會利用西方游戲規(guī)則趨利避害、最大限度維護自身合法權(quán)益。

　　中國多晶硅企業(yè)也“躺槍”

　　正是“樹欲靜而風(fēng)不止”，中國光伏三巨頭“躺槍”后大多傾向于淡化處理，避免事態(tài)升級擴大;然而ECD卻著意將此案由單純的企業(yè)間糾紛拉抬至對中國光伏業(yè)反補貼、反壟斷訴訟的高度，這無疑令本已風(fēng)平浪靜的中美光伏貿(mào)易議題再度波詭云譎。

　　去年10月，美國一家已破產(chǎn)清算的光伏企業(yè)Solyndra就曾向三巨頭提起反壟斷訴訟。在訴訟文件中，Solyndra的發(fā)難對象囊括了三巨頭與中國的多晶硅廠商及金融機構(gòu)，指控它們與中國政府共同組成卡特爾壟斷組織，使得光伏組件以低于成本的價格在美國銷售。再看此次ECD提交的訴訟文件，異曲同工之妙便一目了然。ECD聲稱“諸如”保利協(xié)鑫能源、大全新能源、江蘇順達等多晶硅供應(yīng)商與三巨頭“密謀”敲定光伏組件價格，而中國國家開發(fā)銀行、中國銀行、進出口銀行以低于市場的利率向它們提供低息貸款，還得到了中國能源局、新能源商會的支持，共同目的是“旨在迫使美國制造企業(yè)破產(chǎn)”。

　　其實，由于類似指控顯得過于荒誕離奇，就連美國內(nèi)部也有人對此嗤之以鼻。去年Solyndra向三巨頭索賠，美國就有分析人士指出，這家破產(chǎn)企業(yè)不去反思自身的技術(shù)短板和存在缺陷的商業(yè)模式，指控中國同行是一種推卸責(zé)任的懦夫行為。針對此次來自ECD的發(fā)難，英利綠色能源美國分公司運營總監(jiān)也認為，雖然初步看來這些指控都毫無根據(jù)，但此事與去年Solyndra提出的反壟斷訴訟頗為類似，應(yīng)該不是一種簡單的巧合。

　　顛倒黑白的指控

　　其實，只要稍微了解中國光伏業(yè)的發(fā)展歷程和現(xiàn)狀，就不難發(fā)現(xiàn)ECD的指控有多么無稽和失實，甚至可以說是顛倒黑白、賊喊捉賊。

　　長期以來中國的光伏產(chǎn)業(yè)鏈條就局限在上中游，而且無論是多晶硅制造，還是光伏組件制造業(yè)，都是典型的“兩頭在外”。上中游光伏企業(yè)之間一度是各自為戰(zhàn)的散沙狀態(tài)，產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)菙嗔训?。中國的多晶硅廠商，首要的目標(biāo)市場是海外而非本土組件制造商;同樣，包括三巨頭在內(nèi)的中游廠家，也大多舍近求遠選擇進口多晶硅。中國光伏業(yè)近兩年來所遭遇的全行業(yè)危機，與這種產(chǎn)業(yè)鏈條的“斷路”不無關(guān)系，并為此付出了沉重的代價。

　　在前幾年中國光伏業(yè)的全盛時代，組件制造商之間為了拼規(guī)模、上產(chǎn)量，爭相采購多晶硅原料。包括尚德電力、天合光能等巨頭當(dāng)時都曾以40-50美元/公斤的價格與海外多晶硅廠商簽訂長期供貨合同，這些合同少則幾年，長則十多年。結(jié)果2008年起多晶硅價格急劇下滑，目前市價早已跌至20美元/公斤以下，中方企業(yè)卻還只能硬著頭皮按照約定的高價履行這些海外長單。未來幾年，中國光伏企業(yè)背負的海外長單總額仍將高達兩三百億美元之巨。

　　另一方面，美國、德國等地多晶硅生產(chǎn)商近年來加緊對華低價傾銷，通過不公平貿(mào)易來擠占中國的多晶硅市場份額，使得本土多晶硅企業(yè)深受其害。就2012年來看，國內(nèi)多晶硅產(chǎn)量同比下滑25%至6萬噸;而進口量則增長30%突破8.5萬噸，其中約95%來自美國、韓國和歐盟。中國43家多晶硅企業(yè)中僅7-8家勉強開工生產(chǎn)，其他超過80%的企業(yè)均已關(guān)閉生產(chǎn)線，技術(shù)團隊和工人大量流失，可謂哀鴻遍野。如果真如ECD所言，當(dāng)初中國光伏業(yè)上下游能夠同氣連枝、戮力同心一致對外，又何至于有此種慘景?

　　“走出去”還應(yīng)善用西方游戲規(guī)則

　　雖然明眼人都能看出ECD的訴訟指控純屬信口雌黃，但或許原本它也就無所謂被人看穿。ECD就是存心要在中美光伏貿(mào)易這本已平靜的一池春水中充當(dāng)“攪屎棍”，挑起爭端漩渦，以便渾水摸魚。對于這一點，涉案的中國光伏企業(yè)還要有清醒的認識。對方本就是“欲加之罪、何患無辭”，如果僅止于為澄清而澄清，就會始終處于挨打招架的被動地位，而被對方牽著鼻子走。要相信公道自在人心，有時候多說反而無益，全力做好應(yīng)訴備戰(zhàn)準(zhǔn)備，屆時在法庭上徹底撕下其“受害者”的偽裝面具。

　　另一方面，還要警惕這一事件可能對歐盟造成的連鎖效應(yīng)，維護中歐在光伏議題上罷兵言和的立場不被打破。歐盟委員會已于8月7日發(fā)布公告，就對華光伏產(chǎn)品反補貼調(diào)查作出初裁，不對產(chǎn)自中國的太陽能產(chǎn)品采取臨時性反補貼措施，而終裁結(jié)果將在12月初做出。盡管歐洲光伏行業(yè)聯(lián)盟EU-Prosun仍在極力游說歐委會對華施壓，但從目前態(tài)勢來看，伴隨價格承諾方案的達成，歐盟對華反補貼調(diào)查很可能就此不了了之。然而，如果美國對華反補貼制裁的調(diào)門升高，歐盟方面會否跟進，從而形成西方敲打中國光伏業(yè)的新一輪大合唱，是我們必須警醒和防范的。

　　隨著中國企業(yè)在國際市場的做大做強，如何應(yīng)對來自國際上的糾紛越來越重要，這也是中國企業(yè)“走出去”必然要面對的糾結(jié)。必須承認，中國光伏企業(yè)還處在“走出去”的初級階段。海外市場遵循的是西方國家長期主導(dǎo)下的慣例和規(guī)則，對后入者來講沒有對錯之分，只有適應(yīng)與否的問題。企業(yè)如果總是有意無意以國內(nèi)固有的思維、習(xí)慣、標(biāo)準(zhǔn)開展國際業(yè)務(wù)，也容易授人以柄。在歐美拓展市場，首先要主動改變自己，“削足適履”式地與現(xiàn)行國際規(guī)則對接，盡力促成自身的國際化，才可能走穩(wěn)、走好。在此基礎(chǔ)上，將中國光伏業(yè)先進的理念、標(biāo)準(zhǔn)推向國際，才能占領(lǐng)行業(yè)制高點、爭奪主動權(quán)。