數(shù)字電視出口美國面臨無利可圖
——
加入技術交流群
此前，美國曾對我國彩電企業(yè)進行反傾銷，對我國彩電企業(yè)征收高達40%以上的懲罰性關稅。如果上述專利費悉數(shù)收取，我國彩電出口美國將毫無利潤可言，并可能因此退出美國市場。
新增數(shù)字電視專利費
根據記者獲悉的一份內部資料顯示，1996年12月美國FCC(聯(lián)邦通訊協(xié)會)宣布采用ATSC數(shù)字電視地面廣播標準作為美國國家標準，并要求到2007年3月美國全面推廣數(shù)字電視，從而要求銷售到美國的彩電必須是符合ATSC標準的數(shù)字電視。
要符合ATSC標準要求，彩電制造商必須向其專利技術擁有者交納一定數(shù)量的專利費，根據統(tǒng)計，ATSC標準的彩電專利費約為每臺23美元。
其中就包括湯姆遜許可公司擁有的18件核心專利技術，這些專利技術涉及編解碼技術、圖像處理技術、V-Chip技術等。這18件專利大部分被美國ATSC采納為標準，制造商需要為這部分專利技術交納每臺3至5美元的專利費。此外，湯姆遜還向日本公司Funai轉讓了500件專
利技術，這部分專利技術按每臺2美元收取費用。
而日本索尼公司也擁有4件數(shù)字接口等技術專利，制造商需要為此支付600日元加上2%凈售價的專利費。
此外，杜比公司的音頻技術(2美元/臺)、美國Lucent公司的ATSC專利(1美元/臺)、美國Zenith的ATSC技術(2.5美元/臺)、加拿大Tri-Vision公司的V-Chip技術(1.25美元/臺)等等。
除了上述已經了解的專利數(shù)據外，另外還有一些專利人，目前尚沒接觸，收費情況不清楚，比如美國的Sun公司和日本日立公司。前者擁有數(shù)字電視中間件的專利。
其實，從20世紀90年代起，湯姆遜就向我國彩電企業(yè)收取專利費，隨后日本的索尼、美國Zenith、加拿大Tri-Vision也加入授權收費的行列。根據有關統(tǒng)計，中國彩電企業(yè)制造的模擬彩電需要向這些企業(yè)每臺交付5至7美元的專利費。
每年專利費近4億美元
信息產業(yè)部產品司白為民處長接受記者采訪時表示，如果按照上述專利費要求征收專利費，將對我國彩電企業(yè)造成極大的傷害。
有關統(tǒng)計顯示，我國出口到美國的CRT彩電的平均單價為61.2美元，液晶彩電的平均單價為320.39美元。而我國彩電出口的毛利率不到10%，如果按照每臺23美元收取專利費，我國彩電出口美國將毫無利潤可言。
而統(tǒng)計數(shù)據顯示，今年前10個月我國出口美國的傳統(tǒng)CRT彩電為539.4萬臺，全年預計為700萬臺；而出口到美國的液晶彩電今年出現(xiàn)大幅度增長，僅10月份單月就出口122萬臺，全年有望達到900萬臺。出口到美國的彩電總量將占我國全部彩電出口總量的三分之一。按照新的專利費標準，從我國出口到美國的彩電將被收取4億美元的專利費。
分析人士認為，國內上市公司中，廈華電子、TCL集團受專利費用暴漲影響較大。目前，廈華電子的彩電出口排名國內企業(yè)首位，而且廈華電子大部分收益來自出口，其中有一部分就出口到美國；而TCL近年來在北美洲市場發(fā)展順利，其旗下品牌在北美洲市場已經占據了9%的市場份額，其中絕大多數(shù)來自美國。根據TCL集團公布的數(shù)據，前三季度TCL在歐洲和北美市場共銷售370萬臺彩電，在此期間，TCL逐漸收縮了歐洲業(yè)務，最終在第四季度關閉歐洲業(yè)務。
而長虹盡管近期獲得了美國銷售商APEX的控制權，但公司相關領導人士表示，長虹彩電目前把主要精力放在國內市場，還沒有來得及拓展國際市場。分析人士指出，長虹自APEX欠款糾紛以來，大幅度收縮了美國市場業(yè)務，因此，當前受專利影響不大。
寄希望于專利互換
美國是中國彩電企業(yè)無法放棄的市場，一方面因為美國市場具有每年3000萬臺以上的市場容量；另一方面，中國彩電生產能力過剩，需要美國市場吸納產能。
海通證券分析師顧青認為，國內企業(yè)必須盡快找到對抗專利費的辦法，而且，國內企業(yè)可以通過專利權互換的辦法來降低專利費。
而白為民表示，目前信息產業(yè)部相關單位正在組織企業(yè)同專利擁有者進行談判，爭取降低專利費費用。
目前，中國電子視像行業(yè)協(xié)會已經聘請了律師對加拿大Tri-Vision公司就V-Chip在加拿大對我國彩電企業(yè)提起的訴訟進行集體談判；此外，該協(xié)會也通過與國際接口標準組織建立接口聯(lián)盟，來降低數(shù)據接口專利費用。
但是，分析人士表示，由于我國家電企業(yè)幾乎沒有在美國申請彩電專利，更不用說擁有ATSC標準的核心專利，因此短期內無法通過組建專利聯(lián)盟，來解決迫在眉睫的美國ATSC標準形成的貿易壁壘。
評論