智能電網(wǎng)：電力系統(tǒng)過(guò)電壓及絕緣配合方面存在的10

為達(dá)到前述四條接地目的，國(guó)內(nèi)外實(shí)踐證明，行之有效的措施是：

① 采用淺埋水平均壓接地網(wǎng)。這是降低接觸電位差和跨步電位差的有效措施，均壓接地網(wǎng)最好敷到圍欄或圍墻。對(duì)圍欄內(nèi)人員經(jīng)常行走的路面采用瀝青地面或礫石地面。防止人員接觸圍欄產(chǎn)生電擊，可在圍欄外側(cè)鋪設(shè)礫石地面。

② 以防接地網(wǎng)高電位引向發(fā)變電所外，或?qū)⒌碗娢灰虬l(fā)變電所內(nèi)的設(shè)備，采取隔離措施。

③ 等電位連接。尤應(yīng)注意信息系統(tǒng)接地的等電位連接。

④ 采用引外接地極或深井接地極達(dá)到提供接地故障電流低阻抗返回通路，保證過(guò)流保護(hù)系統(tǒng)及時(shí)動(dòng)作。

引外接地極可敷設(shè)在離發(fā)變電所幾公里的低電阻率的土壤里，還可與進(jìn)出線(xiàn)路避雷線(xiàn)連接。

井式接地極可埋在地下較深處的土壤電阻較低處。

⑤ 所有接地極及連接線(xiàn)均應(yīng)有足夠載流能力，以保證電氣裝置可靠的接地。近年發(fā)生多起因接地引流線(xiàn)損壞燒毀電力設(shè)備事故。

采用了這些措施，達(dá)到了前述四條接地目的，從理論上說(shuō)，就可不管接地工頻電阻值多少。電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)DL/T621-1997《交流電氣裝置的接地》中§5.1.1第2款已擴(kuò)大為5Ω。有的規(guī)范已擴(kuò)大到10Ω。

7 誤導(dǎo)七：避雷針(線(xiàn))保護(hù)范圍的“絕對(duì)化”

由于要求的避雷針(線(xiàn))保護(hù)范圍空間內(nèi)被保護(hù)物允許遭受雷擊概率不同，所以在不同標(biāo)準(zhǔn)(規(guī)程、規(guī)范等)中規(guī)定有所不同，這是正確的。

不知何故?有文評(píng)論，這對(duì)那錯(cuò)，妄圖制造混亂。

避雷針(線(xiàn))的防雷保護(hù)作用，在于它比被保護(hù)物高，能把附近雷電從被保護(hù)物上方引向自身并安全泄入大地。因此，避雷針(線(xiàn))的引雷和安全泄入大地是至關(guān)重要的。

避雷針(線(xiàn))的引雷(攔載)作用，也即對(duì)被保護(hù)物的保護(hù)作用(保護(hù)范圍)，與雷電極性、雷電通道電荷分布、空間電荷分布、先導(dǎo)頭部電位、放電定位高度、避雷針(線(xiàn))數(shù)量和高度、被保護(hù)物高度、這些相互之間位置以及當(dāng)時(shí)大氣條件、地理?xiàng)l件等因素有關(guān)。現(xiàn)在對(duì)這些因素，有的還未掌握到定量數(shù)據(jù)。所以確定保護(hù)范圍采用方法正確性不可能?chē)?yán)格證明。一般地是理論分析、實(shí)驗(yàn)室模型研究、長(zhǎng)期多年實(shí)際運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)證明三者結(jié)合，才能作為正式推薦使用。

保護(hù)范圍是指被保護(hù)物在此空間內(nèi)遭受雷擊概率(繞擊率)在可接受值之內(nèi)。例如，電力行標(biāo)DL/T620-1997規(guī)定的避雷針保護(hù)范圍內(nèi)繞擊率預(yù)計(jì)為0.1%[8]，保護(hù)范圍可靠性為0.999。統(tǒng)計(jì)了我國(guó)4272變電所年的運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)繞擊率為0.07%[9]。表明低于預(yù)計(jì)的0.1%，是可接受的，沒(méi)有必要改變，否則造成混亂和浪費(fèi)。變電所現(xiàn)行直擊雷防護(hù)可靠性，比沿架空輸電線(xiàn)路導(dǎo)線(xiàn)上侵入到變電所雷電波防護(hù)高很多。

文刊介紹的確定避雷針(線(xiàn))保護(hù)范圍的方法如電氣幾何擊距法(EGM)、修正EGM先導(dǎo)傳播模型(LPM)、滾球法、拋球法等，這些方法是有益嘗試。這些方法中有很多假設(shè)，缺乏實(shí)際依據(jù)，例如，至今人們還不知道擊距或球半徑30-60m長(zhǎng)空氣間隙放電電壓真值，有的按3kV/cm，或5kV/cm，或10kV/cm推算。

從定性上說(shuō)，不同擊距或球半徑，也是不同允許的繞擊率(圖2)[8]。

事實(shí)上，當(dāng)今世界上，標(biāo)準(zhǔn)上推薦的避雷針(線(xiàn))保護(hù)范圍都是經(jīng)驗(yàn)公式[17]。

8 誤導(dǎo)八：消弧線(xiàn)圈“消除弧光接地過(guò)電壓”

消弧線(xiàn)圈自動(dòng)跟蹤補(bǔ)償或消弧線(xiàn)圈自動(dòng)調(diào)諧問(wèn)世后，使消弧線(xiàn)圈上了一個(gè)臺(tái)階。但有的文刊，對(duì)其功能不是實(shí)事求是，而是無(wú)限夸大，例如，能“消除弧光接地過(guò)電壓”等就是誤導(dǎo)。

“自動(dòng)跟蹤補(bǔ)償”或“自動(dòng)調(diào)諧”均是指在工頻狀態(tài)下的。而在間歇性電弧接地時(shí)刻，過(guò)渡過(guò)程通過(guò)接地故障點(diǎn)的電容電流分量和電感電流分量(在有消弧線(xiàn)圈時(shí))均是高頻的。這兩者的頻率特性相差懸殊，故兩者是不可能相互補(bǔ)償(調(diào)諧)的。在工頻狀態(tài)下關(guān)于殘流失諧度和合諧度等概念，在分析間歇性電弧接地時(shí)刻，過(guò)流過(guò)程通過(guò)接地故障點(diǎn)的電流均是不適用的。

在中性點(diǎn)不接地(絕緣)系統(tǒng)和消弧線(xiàn)圈接地系統(tǒng)，第一次接地時(shí)刻，實(shí)測(cè)和計(jì)算得到的接地過(guò)渡過(guò)程階段的高頻振蕩電流脈沖峰值達(dá)數(shù)百安培之多[10、11]。如重燃則電流脈沖峰值將更大，有的網(wǎng)絡(luò)計(jì)算達(dá)600A到1000A。時(shí)間雖然短，但電弧危害很大[10、11]。

實(shí)測(cè)中性點(diǎn)不接地(絕緣)和消弧線(xiàn)圈接地系統(tǒng)中的單相間歇性電弧接地時(shí)產(chǎn)生的過(guò)電壓，一般達(dá)3～4p.u。為了從物理概念上定性說(shuō)明，先后有四種假設(shè)，每種假說(shuō)均是在前人基礎(chǔ)上依據(jù)新的科學(xué)試驗(yàn)成果建立的[12]。

試驗(yàn)證明，消弧線(xiàn)圈功能是降低單相接地時(shí)發(fā)生間歇性電弧熄滅、重燃的多次重復(fù)過(guò)程建弧概率，簡(jiǎn)稱(chēng)降低建弧率。前蘇聯(lián)Α.И.多爾根諾夫教授1958～1959處《過(guò)電壓及其保護(hù)》下冊(cè)中指出：“試驗(yàn)證明，中性點(diǎn)消弧線(xiàn)圈接地系統(tǒng)中，發(fā)生在健康相(即非故障相)上的過(guò)電壓倍數(shù)的最大值仍與中性點(diǎn)不接地系統(tǒng)時(shí)的一樣，不過(guò)其出現(xiàn)的概率更小而已”，同時(shí)指出：“從一方面講消弧線(xiàn)圈減少了重燃次數(shù)可能降低過(guò)電壓，另一方面講，消弧線(xiàn)圈減少了故障點(diǎn)流過(guò)的電流可能使電弧不穩(wěn)定燃燒(間歇性電弧);消弧線(xiàn)圈降低了故障相恢復(fù)電壓的速度，易于使故障相的重燃是在對(duì)地電位最大時(shí)發(fā)生，這又使過(guò)電壓的數(shù)值增加”。