CES中國企業(yè)被查：去山寨化的正路在哪？

　　日前舉辦的2016 CES上，中國參展企業(yè)因占據(jù)全球參展企業(yè)近1/3的比例而得到業(yè)內(nèi)的高度關注，有的媒體甚至認為這標志著中國企業(yè)或產(chǎn)業(yè)已經(jīng)從“山寨”走向了創(chuàng)新。但接之而來的消息無疑又給這種樂觀的判斷潑了一瓢冷水，即中國某企業(yè)因為參展產(chǎn)品侵犯了人家的專利，展位被查封，還有約20多家中國企業(yè)因為類似或其他原因被約談。

　　實際上，這已不是中國企業(yè)的產(chǎn)品第一次在CES涉嫌侵權。在去年的CES上，一家深圳公司就涉嫌展出山寨版蘋果手表，在被媒體吐槽后便將價格約為60美元的山寨產(chǎn)品撤下。

　　不可否認，這幾年中國在以專利為代表的創(chuàng)新和知識產(chǎn)權保護上取得了不小的進步，但依舊存在著不重視創(chuàng)新和漠視知識產(chǎn)權的現(xiàn)象。究其原因，主要還是對于以專利為代表的創(chuàng)新和知識產(chǎn)權對于企業(yè)、產(chǎn)業(yè)，甚至國家層面的作用認識不清所致。

　　那么問題來了，以專利為主的創(chuàng)新和知識產(chǎn)權在上述三個層面究竟有何意義和價值呢?

　　首先從企業(yè)層面來講，以專利為主的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略和市場營銷戰(zhàn)略對于科技公司顯得尤為重要。在此，業(yè)內(nèi)知名的“微笑曲線”表明科技公司要想實現(xiàn)高盈利，可在研發(fā)端和營銷端發(fā)力。

　　提及以專利積累為主的研發(fā)端，據(jù)一項《華為、三星與蘋果專利數(shù)與經(jīng)濟產(chǎn)出的回歸》的分析顯示，蘋果公司的經(jīng)濟產(chǎn)出主要受專利數(shù)影響，而專利數(shù)又主要來自于大量的研發(fā)投入，即研發(fā)投入推動了蘋果公司不斷發(fā)展壯大，而不是依靠大量的廣告費用的投入獲取知名度，增加收益。

　　與蘋果類似，對于國產(chǎn)品牌華為公司而言，它的銷售收入與專利數(shù)之間存在著顯著的相關性。隨著申請專利數(shù)的增加，產(chǎn)品年銷售收入也隨之增加，說明專利保護促進了華為公司的經(jīng)濟增長，同時也說明公司對知識產(chǎn)權的投入取得了相應的經(jīng)濟回報。所以，研發(fā)投入是華為企業(yè)創(chuàng)新的保障，也是經(jīng)濟增長的保障。

　　而且，知識產(chǎn)權(如發(fā)明專利、外觀設計專利)背后承載的是公司內(nèi)部工程師/設計師等的智力成果，理應得到尊重和保護。需要說明的是，作為通過創(chuàng)新專利獲得經(jīng)濟回報的蘋果、華為等除了創(chuàng)新之外，在尊重別人專利上也體現(xiàn)出了高于其他企業(yè)的一面。例如蘋果在通過創(chuàng)新專利獲取經(jīng)濟回報的同時，也是華為專利授權的廠商之一，而近日華為也與愛立信續(xù)簽了專利交叉許可協(xié)議。

　　另外，從營銷端(對應市場營銷戰(zhàn)略)看，主要產(chǎn)出就是品牌(如蘋果、三星、華為等產(chǎn)品的名稱、包裝、裝潢等)，其承載的是企業(yè)產(chǎn)品在市場上的商業(yè)信譽和商品聲譽，是吸引顧客的法寶，也因此往往成為不法商家假冒的對象。

　　例如上述CES中某廠商對于蘋果Apple Watch的假冒(不僅是產(chǎn)品還有產(chǎn)品包裝等)。針對于此，科技公司要想其產(chǎn)品獲得市場認可，需以客戶為中心，堅持自主創(chuàng)新，苦練內(nèi)功，增強自己的核心競爭力，避免抄襲、搭便車等行為只能導致公司盲目追逐短期利益，忽視長期發(fā)展。

　　其次，從產(chǎn)業(yè)層面看，知識產(chǎn)權已成為促進創(chuàng)新發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉型升級的重要支撐，但惡意侵權行為和抄襲現(xiàn)象時有發(fā)生，對于這種阻礙我國設計產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的行為，我們要倡導全社會樹立尊重自主創(chuàng)新的文化氛圍。

　　以智能手機產(chǎn)業(yè)為例，目前其已步入紅海，同質(zhì)化、價格戰(zhàn)嚴重，市場競爭激烈。而蘋果、華為、三星等之所以在這個行業(yè)中立足三甲，靠的就是不斷提升產(chǎn)品性能(發(fā)明專利的技術實現(xiàn))，不斷提升設計的整體價值(外觀設計專利)。

　　說到外觀設計專利，例如業(yè)內(nèi)熟知的蘋果對于三星的專利訴訟，蘋果在2011年提交的起訴書中稱，“三星不獨立地開發(fā)新產(chǎn)品，而是選擇亦步亦趨地抄襲蘋果創(chuàng)新性技術、獨具特色的用戶界面，以及簡潔、具有特色的產(chǎn)品和包裝設計，侵犯了蘋果寶貴的知識產(chǎn)權。通過大規(guī)模侵犯我們的專利和外觀知識產(chǎn)權，三星使其Galaxy系列手機和平板電腦的運行、外觀與蘋果產(chǎn)品相似。蘋果設計專利覆蓋蘋果設備許多裝飾性特性，例如金屬邊框和獨具特色的應用圖標?！?/p>

　　由此可以看出，設計(產(chǎn)品外觀及界面等)專利的重要性。不幸的是，我們部分中國手機企業(yè)在外觀專利上依舊存在著不尊重他人知識產(chǎn)權的侵權行為，且有抬頭之勢。例如最新曝出的多家手機企業(yè)模仿華為Mate7外觀設計就是明證。

　　最后，從國家層面看，以專利為主的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略也起著舉足輕重的作用，尤其是對于一個國家的經(jīng)濟表現(xiàn)和發(fā)展。

　　美國斯坦福大學教授斯蒂芬?哈伯(Stephen Haber)日前在一篇題為《專利制度為何總是與經(jīng)濟增長如影隨行》中分析認為，專利在促進經(jīng)濟增長方面發(fā)揮著基礎性作用，它不僅激勵發(fā)明，還鼓勵創(chuàng)新，即從發(fā)明到商業(yè)化產(chǎn)品轉化的過程。專利支撐著整個契約網(wǎng)絡，它讓行業(yè)分工成為可能，從而提高生產(chǎn)效率。

　　以美國為例，它最富裕的都市統(tǒng)計區(qū)(MSA，即城市及其經(jīng)濟腹地)并不是硅谷，而是德克薩斯州米德蘭市，也就是美國水力壓裂開采潮的中心。美國開創(chuàng)了水力壓裂開采法并非偶然，這要歸因于從1980年起共約632項專利技術，它們讓美國石油天然氣公司弄清楚如何結合水平鉆井和滑溜水壓裂以開采藏于不滲水頁巖中的天然氣。

　　但是，以上所有技術并非靠一個公司實現(xiàn)的，政府部門也并未曾宣布石油天然氣是“戰(zhàn)略性行業(yè)”。事實是，追求自身利益的個體和企業(yè)基于數(shù)百項專利構成了一個契約網(wǎng)絡。最終，石油天然氣價格大幅下降，讓美國經(jīng)濟以超低能源成本而獲得較大的競爭優(yōu)勢。

　　相反，20世紀80年代巴西決定建立巴西信息技術產(chǎn)業(yè)集群，可以說是“巴西版的硅谷”，以推動自己躋身高收入國家行列。為實現(xiàn)這一目標，巴西政府宣布信息技術(IT)成為國家的戰(zhàn)略性行業(yè)，并保護國內(nèi)IT企業(yè)免受外國競爭，通過政府開發(fā)銀行和政府合約資助那些企業(yè)。但是，巴西政府卻并未建立強大的知識產(chǎn)權制度，而讓企業(yè)任意盜用其他企業(yè)的發(fā)明創(chuàng)造。

　　結果也顯而易見：現(xiàn)在有多少人在使用巴西生產(chǎn)的智能手機、平板電腦或著筆記本電腦呢? 這也是巴西經(jīng)濟停滯不前的原因。

　　正是由于上述兩個國家在專利保護上截然不同的策略和結果，具體到中國，目前我們政府倡導的“大眾創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)業(yè)”的前提就是尊重創(chuàng)新、支持原創(chuàng)，惟有這樣，中國才能實現(xiàn)“制造大國”向“創(chuàng)造大國”轉變需摘掉“山寨王國”的帽子。因為，“山寨”現(xiàn)象的出現(xiàn)破壞了社會的創(chuàng)新氛圍，挫敗了創(chuàng)新者的創(chuàng)新熱情，嚴重阻滯了我國設計產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新進程。

　　所以，由此看，創(chuàng)新和專利認知和保護依舊是中國最終“去山寨化”最大的軟肋和挑戰(zhàn)。