北大報告：中國早晚得有一場專利惡戰(zhàn)

　　隨 著市場規(guī)模的擴大及技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)及新興企業(yè)“將會面臨一系列來自于標準必要專利權(quán)人、NPEs(Non-Practicing Entity，非專利實施實體)以及開源軟件專利權(quán)人的專利糾紛，同時在網(wǎng)站上提供產(chǎn)品的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也會面臨間接侵犯專利權(quán)的糾紛”。

　　4月23日，北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法律中心在京發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新專利觀察報告(2015)》。報告以企業(yè)的專利布局情況為視角，考察中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平，并對未來互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的專利糾紛進行了預(yù)測。

　　“中國早晚得有一場專利惡戰(zhàn)?！北本┐髮W(xué)互聯(lián)網(wǎng)法律中心、北京大學(xué)法學(xué)院教授張平告訴澎湃新聞(www.thepaper.cn)。

　　張平團隊選取了新興的互聯(lián)網(wǎng)公司(包括移動終端設(shè)備公司)、傳統(tǒng)的通訊公司兩類企業(yè)作為重點分析對象，對國內(nèi)外20家具有代表性的公司進行了技術(shù)發(fā)展、專利布局等方面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析。

　　報告認為，雖然傳統(tǒng)通訊公司的專利數(shù)量仍普遍高于新興的互聯(lián)網(wǎng)公司，但后者的技術(shù)創(chuàng)新實力也在快速成長。

　　據(jù)張平團隊統(tǒng)計，截至2015年12月31日，從中國境內(nèi)專利申請數(shù)量上比較，傳統(tǒng)的通訊公司擁有的專利數(shù)量都在1萬件以上，其中三星、華為都在5萬件以上。

　　在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，騰訊的專利數(shù)量位居第一，數(shù)量為9540件，預(yù)計騰訊將在2016年成為首家專利數(shù)量突破1萬件的中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

　　百度與奇虎360處于第二方陣，專利數(shù)量分別為4440件和4009件。小米專利申請數(shù)量為3210件，但其近幾年專利數(shù)量增長速度很快，預(yù)計隨小米移動終端的發(fā)展，小米的專利數(shù)量將在不久后進入第二方陣。

　　BAT當中，阿里巴巴在中國的專利數(shù)量為2458件。樂視與谷歌的專利數(shù)量分別為1513件和1320件。其余互聯(lián)網(wǎng)公司的專利申請數(shù)基本上處于1000件以下的水平。

　　由于傳統(tǒng)通訊企業(yè)在多年的研發(fā)中掌握了大量的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)專利，特別是通訊與數(shù)據(jù)傳輸領(lǐng)域的標準必要專利，新興互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在成長過程中，必然會面對標準必要專利權(quán)人的侵權(quán)訴訟。

　　張平團隊認為，因為國內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)普遍成長年限短，積累的專利總數(shù)大部分不足萬件，這些企業(yè)在面臨專利糾紛時，還不具備完全的防御能力。

　　報告提及，未來中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一方面可能會面臨來自標準必要專利的糾紛：目前中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與傳統(tǒng)通訊企業(yè)之間的專利數(shù)量差距較大，中國的互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)的新興產(chǎn)業(yè)只要涉及移動終端的商業(yè)產(chǎn)品開發(fā)，必然會面臨來自于傳統(tǒng)通訊企業(yè)已經(jīng)積累的大量專利的侵權(quán)訴訟風險。

　　面對專利“短板”帶來的威脅，互聯(lián)網(wǎng)公司不得不在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域如社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、搜索服務(wù)、地理位置服務(wù)、安全保障、云計算等方面展開專利布局。

　　從國外的案例看，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)往往還通過專利侵權(quán)訴訟與傳統(tǒng)通訊公司相抗衡。

　　報 告舉例，2000年后，蘋果、微軟及谷歌進入智能手機的系統(tǒng)研發(fā)，因為三家公司都不是任何通訊標準的標準必要專利權(quán)人，因此它們分別采取了不同的策略以彌 補在通訊領(lǐng)域技術(shù)標準中的專利“短板”。蘋果的策略主要是提起專利侵權(quán)訴訟，通過禁令及高額賠償費的威脅與通訊公司達成有利于其的和解條件，從而獲得標準 必要專利的許可。

　　例如，蘋果以其擁有的“圓角(rounded corner)”外觀專利與“滑動解鎖(swipe to unlock)”外觀設(shè)計專利訴摩托羅拉、三星及HTC專利侵權(quán)，并申請禁令救濟。盡管Apple所訴的被侵權(quán)專利只有6件，但其要求智能手機價格的 10%作為專利許可費賠償。

　　報告還提及，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可能會面臨來自NPEs的專利糾紛。

　　NPEs是近年開始活躍的專利經(jīng)營實體，NPEs讓專利領(lǐng)域中的創(chuàng)新活動成為一種商業(yè)投資行為，發(fā)明投資與投資其他領(lǐng)域一樣可以直接從市場盈利。

　　“NPEs并不進行生產(chǎn)制造或產(chǎn)品銷售，主要是針對市場行情，選擇競爭活躍的技術(shù)領(lǐng)域，從其他公司或個人手上購買專利，或者看好‘獵物’之后有針對性委托研究獲得專利，然后通過訴訟索要高額專利賠償予以牟利?！?/p>

　　在美國，“為了避免NPEs對創(chuàng)新所產(chǎn)生的抑制作用，美國已經(jīng)采取了立法及行政措施，對于NPEs主張權(quán)利給予較高的責任以防止NPEs的濫訴行為，但實際上NPEs也在不斷地調(diào)整專利申請及訴訟策略以應(yīng)對美國相關(guān)的改革?！?/p>

　　張平說，中國的專利經(jīng)營公司起步晚，都在中小規(guī)模，還沒有出現(xiàn)國外的專利巨無霸，報告的目的正是要給中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)“一個預(yù)警”。

　　除了來自標準必要專利和NPEs的專利糾紛，報告認為，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還可能面臨來自于開源社區(qū)的專利糾紛。

　　“當大家都利用底層代碼的開放資源，而在接口和上層應(yīng)用程序中依然允許部署專利，并且有 不同條件的許可證發(fā)布，這就導(dǎo)致后來者在編程接口、組合產(chǎn)品中無法厘清眾多復(fù)雜的許可證關(guān)系，使其掉進‘許可證叢林’?！?/p>

　　報告稱，相比進入“專利灌叢”的封閉軟件，開源軟件的成本較低。盡管開源社區(qū)對于中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的管理尚處于觀望階段，但隨著這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展，未來開源軟件基于合同所具有的約束力某種程度上將比專利權(quán)許可帶來的約束力更強。