淺析AMD/英特爾的交叉協(xié)議

　　美國(guó)政府仍可能放話

　　談美國(guó)政府的態(tài)度前，還是需要了解清楚AMD到底把什么技術(shù)授權(quán)給中國(guó)了。前面已經(jīng)說(shuō)明，AMD是不太可能把X86指令集相關(guān)專利授權(quán)的，畢竟自己不持有全部專利，也會(huì)因此破壞與英特爾之間的“交叉協(xié)議”。那么，什么是只屬于AMD，但又符合“microprocessor technologies and system-on-chip technologies”(CEO在財(cái)報(bào)會(huì)議上的原話)這個(gè)官方解釋的專利技術(shù)呢?

　　這里有兩個(gè)關(guān)鍵詞：microprocessor(微處理器)和SoC(system-on-chip)。

　　說(shuō)到AMD的APU產(chǎn)品，大家都知道是什么——一種把CPU和GPU集成到同一芯片的處理器產(chǎn)品。那么說(shuō)到SoC，大家也不陌生，但卻總認(rèn)為是與APU不一樣的東西。當(dāng)然，如果從芯片內(nèi)部組成和功能來(lái)劃分，兩者確實(shí)不同，但如果從設(shè)計(jì)和生產(chǎn)的角度看，兩者都屬于同一家族的東西——當(dāng)前的SoC芯片可能會(huì)集成更多其他功能的芯片，如3G/4G基帶芯片、DSP或者南北橋控制芯片等。APU不是不可以集成這些，只是一開(kāi)始的定位沒(méi)有考慮到這樣的需求。今天的APU也集成南北橋芯片了，面向嵌入式市場(chǎng)的半定制產(chǎn)品，集成DSP甚至基帶也都是發(fā)生過(guò)的。

　　所以，小編大膽的猜測(cè)：AMD向中國(guó)授權(quán)的是已經(jīng)設(shè)計(jì)好的CPU內(nèi)核，譬如用在PS4和Xbox One里面的Jaguar微內(nèi)核和即將問(wèn)世的Zen內(nèi)核;以及將該內(nèi)核與其他不同功能芯片內(nèi)核集成到同一SoC里的相關(guān)技術(shù)，譬如CPU內(nèi)核與GPU內(nèi)核的互聯(lián)結(jié)構(gòu)(Interconnect Fabric)。大家尤其不要忘記了，AMD是異構(gòu)系統(tǒng)架構(gòu)(HSA)基金會(huì)的創(chuàng)始人之一，是HSA這條發(fā)展路的資深擁護(hù)者，而HSA幾乎是服務(wù)器、超算產(chǎn)業(yè)公認(rèn)的未來(lái)趨勢(shì)。

　　那么，AMD為什么敢說(shuō)交易完全符合美國(guó)出口規(guī)范，為什么敢篤定美國(guó)政府不會(huì)干涉?因?yàn)?，同樣開(kāi)放芯片架構(gòu)授權(quán)的事情，英偉達(dá)做過(guò)(開(kāi)放開(kāi)普勒GPU架構(gòu)授權(quán))，英特爾做過(guò)(入股并授權(quán)Atom架構(gòu)給銳迪科)，IBM做過(guò)(開(kāi)放PowerPC指令集給多家中國(guó)初創(chuàng)公司)，MIPS也做過(guò)(龍芯就不多說(shuō)了)……這里不乏面向高性能服務(wù)器市場(chǎng)的玩家，所以一個(gè)如今在服務(wù)器市場(chǎng)上占有率不足1%的AMD，又能怎樣呢?

　　不過(guò)，畢竟是X86，畢竟是領(lǐng)跑全球超算市場(chǎng)最主要的指令集架構(gòu)，如果AMD的Zen意外空前成功，讓中國(guó)基于Zen設(shè)計(jì)的服務(wù)器SoC獲得空前好評(píng)，美國(guó)政府還是會(huì)講話的。當(dāng)然，那至少是兩年以后的事情。現(xiàn)階段，大家連個(gè)產(chǎn)品藍(lán)圖都還沒(méi)看到，幾個(gè)億美元的授權(quán)費(fèi)順利入賬AMD則應(yīng)該不是大問(wèn)題。

　　交叉授權(quán)的爭(zhēng)議

　　回到交叉授權(quán)這個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題上，小編最不能理解的是為何一直有媒體在質(zhì)疑AMD可能破壞了協(xié)議，可能會(huì)引起英特爾不滿。雙方協(xié)議簽署于2009年，此后英特爾便與中國(guó)展訊通信及銳迪科達(dá)成了X86授權(quán)交易(也是與SoC設(shè)計(jì)及制造相關(guān))。AMD今天的交易與英特爾當(dāng)初的交易從字面上看并無(wú)不同，如果一定要認(rèn)為協(xié)議已經(jīng)被破壞，那最有可能則是AMD認(rèn)為英特爾破壞在先，所以自己現(xiàn)在也不必遵循。

　　其實(shí)，AMD和英特爾的交叉授權(quán)協(xié)議也不是很冗長(zhǎng)很復(fù)雜難懂。

　　里面沒(méi)有具體談到哪些專利技術(shù)是被限制轉(zhuǎn)讓的，但可以安全地認(rèn)為：一顆被設(shè)計(jì)好的CPU內(nèi)核應(yīng)該是不在其中，畢竟英特爾也這么做了。

　　另外，協(xié)議和AMD在財(cái)報(bào)會(huì)議上的解釋也都提到了企業(yè)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。小編認(rèn)為，AMD應(yīng)該至少持有合資公司51%的股份，即結(jié)構(gòu)上繼續(xù)為AMD控制的公司。這樣一來(lái)，AMD的技術(shù)轉(zhuǎn)讓也可以被認(rèn)為沒(méi)有對(duì)實(shí)際控制人發(fā)生改變，一定程度上符合協(xié)議內(nèi)容的規(guī)定。

　　希望中科院能從中獲益

　　寫到這里，可能已經(jīng)有一些網(wǎng)友看出了小編想暗示的東西：

　　首先，AMD授權(quán)的是內(nèi)核，而不是X86指令集。這表明中科院無(wú)法對(duì)AMD的CPU設(shè)計(jì)進(jìn)行更改，所以也就不會(huì)有所謂的國(guó)產(chǎn)“X86中國(guó)芯”。不能修改，但也還是可以看到設(shè)計(jì)，中科院能否通過(guò)“看”而偷師AMD，將會(huì)是一個(gè)值得思考的議題。

　　其次，AMD沒(méi)有透露具體授權(quán)了多少專利技術(shù)和哪些專利技術(shù)，其中的重要性和價(jià)值，真的就只能等產(chǎn)品問(wèn)世后才得以評(píng)估。AMD表示僅專利的授權(quán)部分就價(jià)值2.93億美元，此后每生產(chǎn)一顆芯片，還可以有專利抽成。限制還很難說(shuō)是不是太貴了，但希望中國(guó)不要因?yàn)槠惹锌释玫礁叨薈PU技術(shù)而出現(xiàn)亂花錢、花冤枉錢。

　　再則，AMD強(qiáng)調(diào)交易已經(jīng)完成，即中方的購(gòu)買費(fèi)已經(jīng)陸續(xù)到賬，未來(lái)一兩年內(nèi)就會(huì)收到全部2.93億美元。而合資公司首個(gè)產(chǎn)品也估計(jì)要等一兩年，屆時(shí)美國(guó)政府會(huì)不會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)的敏感性再出面阻隔，難說(shuō)……不敢想……尤其是考慮到中美間愈發(fā)緊張的關(guān)系。

　　最后，英特爾不說(shuō)話不代表其對(duì)AMD的行為感到開(kāi)心。AMD近幾年在困境中逆流而上，硬生生搞出了很多足以顛覆行業(yè)的新技術(shù)。市場(chǎng)各種傳聞微軟、蘋果、高通、三星、谷歌甚至英特爾都想收購(gòu)AMD的消息并非空穴來(lái)風(fēng)，如果有一天真的發(fā)生了，而且是英特爾收購(gòu)(哪怕部分收購(gòu))AMD，合資公司未來(lái)是否還可以繼續(xù)獲得授權(quán)將立刻成為疑問(wèn)。過(guò)去，考慮到壟斷問(wèn)題，美國(guó)政府不一定放行，如今考慮到中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，美國(guó)政府的態(tài)度可能就不一樣了。

　　還是那句話，希望中科院能從交易中獲益。