手撕三星？華為專(zhuān)利戰(zhàn)背后的真相你肯定沒(méi)想到

　　華為最近因?yàn)閷?zhuān)利，好不忙碌。

　　根據(jù)媒體報(bào)道，他們首先因?yàn)樽约骸芭c愛(ài)立信在專(zhuān)利儲(chǔ)備上的量級(jí)與等級(jí)不相上下”，所以忙著向蘋(píng)果收取“數(shù)億美元”的專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)用(注：原始資料來(lái)源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社i智庫(kù)發(fā)布的《2015年中國(guó)專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)狀況研究報(bào)告》，但當(dāng)中沒(méi)涉及華為向蘋(píng)果收取的專(zhuān)利費(fèi)用資料，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社表示，撰寫(xiě)了原創(chuàng)文章《詳解華為蘋(píng)果專(zhuān)利實(shí)施許可》，將會(huì)在讀者解釋詳情)。

　　然后早前有報(bào)道稱(chēng)，他們?cè)僖驗(yàn)椤白鳛橹饕囊苿?dòng)通信標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人，其有權(quán)從使用其技術(shù)但未獲得專(zhuān)利許可的公司獲得合理賠償。希望三星尊重華為的研發(fā)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果，停止未獲得許可情況下的專(zhuān)利侵權(quán)行為”，而向三星發(fā)起專(zhuān)利訟訴。

　　我國(guó)的科技品牌，原來(lái)已經(jīng)十分牛，秒殺iPhone、拳打愛(ài)立信、腳踢三星電子。

　　中國(guó)的專(zhuān)利究有多牛X?

　　首先要強(qiáng)調(diào)我們并不是質(zhì)疑華為的技術(shù)水平：華為與大疆應(yīng)該是目前少數(shù)單純?cè)诩夹g(shù)上能真正與國(guó)外對(duì)手分庭伉禮的國(guó)產(chǎn)品牌。但關(guān)于專(zhuān)利訟訴這回事，其復(fù)雜程度遠(yuǎn)超技術(shù)的問(wèn)題。

　　手撕三星?華為專(zhuān)利戰(zhàn)背后的真相你肯定沒(méi)想到0

　　眾所周知，中國(guó)公司的專(zhuān)利儲(chǔ)備其實(shí)算不上是很深厚。中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在去年曾表示，中國(guó)具有足夠數(shù)量的專(zhuān)利儲(chǔ)備，但這些專(zhuān)利沒(méi)有具有可預(yù)測(cè)的威懾力，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，中國(guó)科技公司的專(zhuān)利水平，重量多于重質(zhì)。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究室李順德也曾在去年表示：

　　我國(guó)已經(jīng)成為名副其實(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)，但大而不強(qiáng)、多而不優(yōu)的矛盾比較突出……我國(guó)最近20年的科研經(jīng)費(fèi)累計(jì)投入量，不及美國(guó)最近兩年的累計(jì)量，也少于日本最近4年的總投入。在這方面我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家存在的差距是十分明顯的，有待進(jìn)一步的努力。

　　無(wú)疑，中國(guó)公司的專(zhuān)利數(shù)量愈來(lái)愈可觀，但是在專(zhuān)利價(jià)值上，否足以累積至到讓蘋(píng)果要倒付“數(shù)億美元”的程度?關(guān)注國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新媒體IPRdaily，就指這個(gè)“數(shù)億美元”的估算方式，十分離奇而不靠譜，并質(zhì)疑整件事情是否是炒作：

　　據(jù)說(shuō)有媒體去向華為求證此次報(bào)道的真實(shí)性，華為在回復(fù)時(shí)稱(chēng)，雙方簽有保密協(xié)議，不便透露。不過(guò)，不管華為是否收到來(lái)自蘋(píng)果的真金白銀的許可費(fèi)，僅憑這次鋪天蓋地的宣傳效果，各家媒體對(duì)華為的大肆贊揚(yáng)，人民日?qǐng)?bào)的一句“老老實(shí)實(shí)干事流汗才是正道”，華為都已是不折不扣的大贏家。華為與三星的官司細(xì)節(jié)

　　如果說(shuō)蘋(píng)果和華為在專(zhuān)利上的細(xì)節(jié)，都因?yàn)楸Ｃ軈f(xié)議而不能公開(kāi)的話(huà)，那再看看已經(jīng)公開(kāi)撕X的華為與三星。愛(ài)范兒先前報(bào)道，2015年華為對(duì)新技術(shù)、新產(chǎn)品和無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)的研發(fā)有大幅度的投入，專(zhuān)利也較去年增加了456項(xiàng)。而且華為在結(jié)合海外總體數(shù)據(jù)后完成了近1.08億部的出貨量，業(yè)內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了未來(lái)華為將擠下小米國(guó)內(nèi)霸主的論調(diào)。在全球而言，三星首名、蘋(píng)果老二、華為第三，所以這將或許是華為對(duì)標(biāo)三星的開(kāi)始。

　　從出貨量看，華為在三星是在對(duì)標(biāo)，但從專(zhuān)利上呢?要知道三星可是專(zhuān)利大戶(hù)啊(下圖)。

　　手撕三星?華為專(zhuān)利戰(zhàn)背后的真相你肯定沒(méi)想到1

　　根據(jù)Law.com的資料顯示，華為控告三星的專(zhuān)利，主要為4GLTE的技術(shù)，而內(nèi)文引述SantaClara大學(xué)科技法學(xué)院副總監(jiān)BrianLove的說(shuō)法：“這場(chǎng)將可能是中國(guó)專(zhuān)利史上最大規(guī)模的訴訟之一”。不過(guò)，這場(chǎng)官司的被廣受重視，某程度上是據(jù)BBC消息指，部份專(zhuān)利滲及FRAND授權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利──雖然華為并沒(méi)有明確表明三星侵犯了那幾條專(zhuān)利。

　　標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，在業(yè)界被視為“大殺器”，那究竟是什么玩意?

　　標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利(Standard-EssentialPatent,SEP)，是指該專(zhuān)利將被行業(yè)機(jī)構(gòu)定性為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其它公司如果經(jīng)營(yíng)此業(yè)務(wù)，它就不可避免的需要使用此項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)。由于這項(xiàng)技術(shù)是進(jìn)業(yè)該行業(yè)必不可少的技術(shù)，故此標(biāo)準(zhǔn)制定組織往往會(huì)要求專(zhuān)利技術(shù)擁有者發(fā)出“公平、合理及非歧視”(Fair,reasonable,andnon-discriminatory,FRAND)授權(quán)條款，在專(zhuān)利費(fèi)用“合理”的情況下，專(zhuān)利擁有者必須向其它公司授權(quán)。

　　由于標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利是一種不能回避的技術(shù)，所以在專(zhuān)利授權(quán)的談判桌上，持有標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的公司，往往有更大的話(huà)語(yǔ)權(quán)：在3G年代，高通(Qualcomm)在手機(jī)壇上呼風(fēng)喚雨，搞得各國(guó)政府都要?jiǎng)佑梅磯艛喾▉?lái)應(yīng)付，就是因?yàn)楦咄ㄔ?G制式技術(shù)里掌握了海量的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，使各國(guó)電信企業(yè)聞高通而色變。

　　兩者在LTE專(zhuān)利上差距有多大?

　　故此，如果華為真的拿了標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利來(lái)和三星撕X，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)將會(huì)是十分精彩。

　　不過(guò)，實(shí)情又如何?

　　由于華為沒(méi)有公布三星侵犯了他們什么的4GLTE專(zhuān)利，所以我們不好判斷。但有一點(diǎn)我們值得注意是：就是4GLTE標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的這個(gè)水池有多深：我們可以從截至去年12月的數(shù)據(jù)(下圖)看到，在專(zhuān)利池里的三個(gè)領(lǐng)軍巨頭分別是LG、三星和高通(基于專(zhuān)利重要性原則EssentialityIndex(EI)，而不是基于數(shù)量)，但華為的份額因?yàn)樯儆?%而被踢進(jìn)“Others”的角落去。

　　手撕三星?華為專(zhuān)利戰(zhàn)背后的真相你肯定沒(méi)想到2

　　簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，華為在4GLTE上的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利水平，根本與三星一比的資格也沒(méi)有。

　　當(dāng)然，華為的專(zhuān)利水平不能與三星相提并論，這并不代表三星沒(méi)有侵權(quán)，也不代表華為沒(méi)資格告三星。有物報(bào)告創(chuàng)辦人、前美國(guó)專(zhuān)利律師周欽華對(duì)愛(ài)范兒說(shuō)，涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的訟訴，通常就是一種用來(lái)逼對(duì)方談判、或是討價(jià)還價(jià)的策略。因?yàn)榻o大公司挖一挖、掃一掃，總有東西可以告，就算自已沒(méi)有?也可以去買(mǎi)。

　　周欽華表示：

　　一支手機(jī)上，可能牽涉上百萬(wàn)個(gè)專(zhuān)利，沒(méi)有人搞得清楚到底有觸到還是沒(méi)有觸到特定的專(zhuān)利，也沒(méi)有人會(huì)去花時(shí)間一個(gè)個(gè)看。專(zhuān)利不是一個(gè)大家都看得懂、看得清楚的東西，很可能在某一各角落，有人獲得一個(gè)專(zhuān)利，可能是涵蓋你的產(chǎn)品，但你根本不知道。所以通常都是要?jiǎng)e人跟你提說(shuō)“你侵犯了我的專(zhuān)利喔”，你才會(huì)第一次知道這個(gè)專(zhuān)利。然而，也許我可能不覺(jué)得我有侵犯你的專(zhuān)利，也可能覺(jué)得你專(zhuān)利無(wú)效，或是你那一大包里面有太多不值錢(qián)的專(zhuān)利，不然就是太貴。事實(shí)上，專(zhuān)利這東西沒(méi)有什么公定合理價(jià)的，同樣是FRAND，雙方說(shuō)明的價(jià)格也可以相差10倍。換句話(huà)，三星無(wú)論有否侵權(quán)亦并不重要，只要華為想告，就自然能找到些東西能告，關(guān)鍵只是華為能否在訟訴案中能否取得利益。

　　華為專(zhuān)利訟訴，劍指何方?

　　問(wèn)題是愛(ài)范兒早前就曾報(bào)道，三星根本無(wú)意與華為達(dá)成授權(quán)協(xié)議，而且他們也在收集證據(jù)，看華為在哪些方面涉嫌侵犯三星的無(wú)線專(zhuān)利，并在7月進(jìn)行反訟訴。

　　也許，華為會(huì)在中國(guó)的主場(chǎng)上取得優(yōu)勢(shì)，但在美國(guó)的客場(chǎng)上不見(jiàn)得十分有利。勝負(fù)的要素在于“標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利”須以FRAND條款授權(quán)，只要專(zhuān)利費(fèi)“合理”就不可拒絕授權(quán);而其專(zhuān)利費(fèi)的“合理”程度，將取決于專(zhuān)利的重要性、以及該專(zhuān)利授于其它公司的價(jià)錢(qián)。故此，雙方的角力的重點(diǎn)在于自己專(zhuān)利的含金量，而三星在4GLTE上的一堆標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，基本上就能秒殺“秒殺iPhone”的華為。

　　簡(jiǎn)言之，華為不見(jiàn)得能在官司上取得什么甜頭──那華為為什么要告三星?

　　雖然華為在專(zhuān)利官司上不見(jiàn)得有利，但是大家不要忘了：業(yè)內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了未來(lái)華為將擠下小米國(guó)內(nèi)霸主的論調(diào)。IDC指出去年中國(guó)手機(jī)市場(chǎng)的老大仍然是小米，而愛(ài)范兒也曾報(bào)道，小米在2014年在印度因?qū)＠粣?ài)立信提告，而小米印度業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人透露會(huì)與愛(ài)立信合作解決問(wèn)題(你懂的)。

　　而早前在“華為向蘋(píng)果收取數(shù)億美元專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)用”的報(bào)道里，“數(shù)億美元”的估算來(lái)自華為“與愛(ài)立信在專(zhuān)利儲(chǔ)備上的量級(jí)與等級(jí)不相上下”。當(dāng)小米不敵愛(ài)立信、而“愛(ài)立信不相上下”的華為，居然敢挑戰(zhàn)三星……在斗獸棋里，獅子吃老虎，大象吃獅子;在手機(jī)壇里，愛(ài)立信吃小米，而華為吃三星和愛(ài)立信。至于華為是否真的能吃掉三星?正如BBC引用專(zhuān)利律師IlyaKazi的說(shuō)法：

　　在這個(gè)案例里，華為落案控告三星，并不代華為一定要與三星公開(kāi)地決斗。至于官司會(huì)不會(huì)打呢?雙方最終達(dá)成什么協(xié)議?究竟華為有沒(méi)有占到優(yōu)勢(shì)?