華為起訴三星 為何本土手機(jī)廠商壓力大？

　　華為發(fā)起專利大戰(zhàn)，感到壓力的或許不僅是三星。

　　由于同時(shí)在中美兩地提起三星的專利訴訟，華為將戰(zhàn)火也燒至中國本土。這可能創(chuàng)造一個(gè)案例，有助于華為下一步在本土向其他國產(chǎn)手機(jī)廠商收取專利費(fèi)。

　　作為思科曾經(jīng)起訴對象，華為對專利受制有著切膚之痛，近年來持續(xù)投入巨資開展技術(shù)研發(fā)，在通信領(lǐng)域特別是基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域構(gòu)建起國際領(lǐng)先的專利池。作為研發(fā)型企業(yè)，華為的存在對科技創(chuàng)新有正向引導(dǎo)作用。

　　不過也有專家認(rèn)為，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、促進(jìn)科技創(chuàng)新需要考慮，但同時(shí)在專利費(fèi)如何收取上，中小企業(yè)的生存也需考慮。

　　華為對三星的專利訴訟有何啟示?如何保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)?人民郵電出版社藍(lán)戈沙龍近日展開了一場討論。

　　進(jìn)軍海外也可能遇訴

　　過去由于高通“反向許可”保護(hù)機(jī)制存在，加上國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)成本相對較高，國內(nèi)手機(jī)市場幾乎與海外常見的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)現(xiàn)象絕緣。

　　2015年，國家發(fā)改委對高通反壟斷調(diào)查結(jié)束后，達(dá)成五項(xiàng)整改措施，其中一項(xiàng)包括，“不再要求我國手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)將專利進(jìn)行免費(fèi)反向許可?！?/p>

　　“反向許可”機(jī)制下，使用高通芯片的企業(yè)需將其知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)給高通，同時(shí)高通要求該企業(yè)不能該知識(shí)產(chǎn)權(quán)向高通客戶征收專利費(fèi)。該機(jī)制取消后，部分國產(chǎn)手機(jī)廠商可能需要向包括華為在內(nèi)通信專利大量持有者交專利費(fèi)。

　　有數(shù)據(jù)顯示，目前LTE(4G)手機(jī)專利擁有者希望收取的專利費(fèi)整機(jī)占比已超過30%，其中主要包括高通(3.25%)、阿爾卡特朗訊(已和諾基亞合并，2%)、諾基亞(1.5%)、華為(1.5%)、中興(1%)等。

　　國產(chǎn)手機(jī)廠商的專利挑戰(zhàn)不僅來自國內(nèi)市場，由于中國手機(jī)市場逐步走向飽和、競爭和洗牌加劇，手機(jī)廠商被迫向智能手機(jī)普及率還在20%到30%的部分海外市場拓展生存空間。

　　而進(jìn)軍海外市場時(shí)，專利布局整體薄弱的廠商也可能面臨專利訴訟不確定風(fēng)險(xiǎn)，如被訴，輕則需要繳納賠款，重則可能被產(chǎn)品禁售。因此，專利能力將可能制約國產(chǎn)手機(jī)廠商出海，繼而白白錯(cuò)失新的機(jī)遇市場。

　　專家：不能忽視中小企業(yè)

　　來自政府的人士表示，國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度將更嚴(yán)格實(shí)施?！搬槍π碌纳虡I(yè)模式、新的商業(yè)形態(tài)，進(jìn)行專利保護(hù)的立法正在進(jìn)行，包括互聯(lián)網(wǎng)、電商等?！眹抑R(shí)產(chǎn)權(quán)局保護(hù)協(xié)調(diào)司董新蕊表示。

　　那么，什么樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式更符合中國現(xiàn)實(shí)呢?部分參加沙龍的專家認(rèn)為，平衡大企業(yè)和中小企業(yè)利益也很重要。

　　“從行業(yè)發(fā)展角度來看，我們需要支持大企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，但是從行業(yè)整體來看，從創(chuàng)造產(chǎn)值、解決就業(yè)角度，對中小企業(yè)也不能完全忽略。”中國信息通信研究院一位不愿具名的專家表示。

　　而正因?yàn)榇罅勘就潦謾C(jī)企業(yè)及配套零部件企業(yè)在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中所得較低，如完全照搬國外進(jìn)行專利權(quán)保護(hù)，不考慮利潤分配實(shí)際情況，將可能導(dǎo)致專利費(fèi)高于企業(yè)所得利潤情況，即使設(shè)計(jì)完美的制度也難以實(shí)施。

　　幾家行業(yè)巨頭共同壟斷行業(yè)專利技術(shù)是當(dāng)前行業(yè)現(xiàn)實(shí)，其地位一時(shí)難以受到挑戰(zhàn)。北京市兩高律師事務(wù)所律師董正偉認(rèn)為，在保護(hù)巨頭知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得合理收益同時(shí)，也有必要通過反壟斷手段對過高專利許可費(fèi)行為進(jìn)行制約。

　　“從專利法角度來講要保護(hù)創(chuàng)新、鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，所以授予專利發(fā)明人在一定期間內(nèi)享受專利成果，但另外一方面，我們也有擔(dān)心因?yàn)閷＠夹g(shù)實(shí)施壟斷、取得過高經(jīng)濟(jì)利益，甚至不限于經(jīng)濟(jì)利益，這樣就可能妨礙一些中小企業(yè)的競爭，甚至說科技創(chuàng)新?！倍齻フf。

　　北京賽諾市場研究公司副總經(jīng)理孫琦認(rèn)為，部分中國手機(jī)企業(yè)應(yīng)補(bǔ)足專利短板，多方位加強(qiáng)自身能力。

　　“以前，對于手機(jī)行業(yè)我們看的核心要素是價(jià)格、品牌、渠道、質(zhì)量加服務(wù)，后面專利也會(huì)成為它的要素?！睂O琪說。而在國產(chǎn)手機(jī)廠商出海時(shí)，他建議“抱團(tuán)出海”或“有充分準(zhǔn)備再出?！保霸趯＠麅?chǔ)備不足情況下，在法律上、經(jīng)驗(yàn)上還有資金上，我們是不是應(yīng)該有更多積累?”

　　通信行業(yè)專家項(xiàng)立剛認(rèn)為，高通已被迫放棄的“反向許可”機(jī)制是一柄雙刃劍，應(yīng)兩方面去看待：一方面，其的確有“蠻橫”和“不合理性”，對于要求已取得大量專利的企業(yè)并不公平，另一方面，該機(jī)制對新進(jìn)入市場廠商是一種保護(hù)，具有一定價(jià)值。

　　項(xiàng)立剛表示，能否找到其他新的替代機(jī)制，幫助弱勢企業(yè)通過專利實(shí)力聯(lián)合平衡巨頭力量，對于中小手機(jī)企業(yè)發(fā)展非常關(guān)鍵。