開源正在毀掉 Android 嗎？

　　開源正在毀掉 Android嗎?我們想想 Android 面對的一些主要問題，解決了嗎?曾經(jīng)普遍認(rèn)為，Android 面對的最大問題就是碎片化，有太多不同的 Android 版本和不同尺寸的設(shè)備需要適配，導(dǎo)致用戶很難第一時間獲得最新的更新。意識到問題很好，那么新的問題來了，怎么能解決這個問題呢?

　　長久以來流傳著一些觀點譬如 Android 不是真正的開源，開源在毀掉 Android 等等，ZDnet 最新文章又再一次挑起這個話題，你的想法是什么?歡迎留言表達(dá)你的觀點。

　　Oracle 曾經(jīng)公開表示“Android 是破壞開源的罪犯”，理由是 Android 對 Java 開放性的影響太大，而且這種影響幾乎無法逆轉(zhuǎn)。甲骨文指控整個 Java 開發(fā)者社區(qū)因為 Android 的原因已一分為二，某些開發(fā)者轉(zhuǎn)向了 Android 平臺，導(dǎo)致了 Java 的開放性大大受限。甲骨文聯(lián)席 CEO 薩夫拉·卡茲(Safra Catz)即使在法庭上也毫不客氣地說：使用 Java，“他們只需一次編程就可以在所有地方運行，但當(dāng)你在 Android 平臺上開發(fā)時，在除 Android 以外的其他地方都無法運行。” 當(dāng)然 Google 不是好欺負(fù)的，當(dāng)時就反擊了回去，反駁說真正破壞開源的是 Oracle，兩家公司這幾年就這么爭爭吵吵過來的。 (這里不得不補充一個笑話，Oracle 一直聲稱他們支持開源，是開源社區(qū)值得信任的好伙伴)

　　昨天 ZDNet 發(fā)表署名文章表示“Being open source is killing Android”，小編把這篇文章做了全文翻譯，事實上小編不太認(rèn)同這篇文章的觀點，不過我們可以看看原作者 Adrian Kingsley Hughes 是怎么說的。

　　開源正在毀掉 Android，事情是什么樣呢?我們想想 Android 面對的一些主要問題，解決了嗎?曾經(jīng)普遍認(rèn)為，Android 面對的最大問題就是碎片化，有太多不同的 Android 版本和不同尺寸的設(shè)備需要適配，導(dǎo)致用戶很難第一時間獲得最新的更新。意識到問題很好，那么新的問題來了，怎么能解決這個問題呢?(下面這張圖就是令人眼花繚亂的 Android 碎片圖)

　　我敢打賭，關(guān)于這個問題，你也很難有什么好的對策，因為 Google 早就嘗試過了。不管怎么樣， Android 的立命之本就是開放，這就意味著一旦 Google 發(fā)布了一個新版本，OEM 廠商們和電信運營商們可以第一時間取得它，這一步必將導(dǎo)致分裂，OEM 廠商們會為每一個尺寸的設(shè)備加載相適應(yīng)的代碼，這就帶來了差別。而更新也是一個大問題，Google 不能向每一臺 Android 設(shè)備直接推送更新，因為鬼才知道 OEM 廠商對它推出的 Android 設(shè)備做了哪些修改和定制，很多架構(gòu)變化和大量的代碼修改更是致命。 更新確實是一個大癥結(jié)，Apple 可以在一年之內(nèi)讓 85% 以上的 iOS 設(shè)備升級到新版本，形成鮮明對比讓 Google 痛苦不堪的是，一年之內(nèi)往往只能有略略超過 10% 的 Android 設(shè)備更新到新版本，而過度到一個完整的新版本生態(tài)，則是四年之后的事情了。

　　四年對于科技行業(yè)來說，真是太悠久而冗長的一段時間了!

　　如果陶醉于可以運行在數(shù)量紛雜眾多的 OEM 廠商硬件設(shè)備上，并且為此沾沾自喜的話，那么你就錯了，這一定是一個悲劇，你也一定會為需要適配這么多不同的硬件變得一團(tuán)糟，Linux 已然這樣，而 Android 又是一個典型的案例。不管怎樣，你總需要做出一個決定，是要兼容更多平臺?還是要利潤率或者市場占有率?

　　Android 生態(tài)系統(tǒng)難道注定要成為一個爛攤子嗎? 也許不必。

　　對于 Google 來說掙脫這個混沌狀態(tài)的一個可行出路就是，自己完全掌控 Android，并且將之閉源變成一個私有項目。Wow，怎么能這樣?Android 不正是因為開源才獲得今天的成功嗎?確實，曾經(jīng)是的，但是我認(rèn)為，不再是了。 在早些時候，毫無疑問， Google 需要 OEM 廠商們，正如 OEM 廠商們需要 Google 一樣，因為要打造一款高品質(zhì)的智能手機可并不是一件容易的事情，需要像 HTC、三星、LG、摩托羅拉、索尼這樣的專業(yè)硬件廠商才可以，但是現(xiàn)在，富士康也可以非常容易的組裝出一臺高品質(zhì)的智能手機，并且還比前面這些 OEM 大廠做得更便宜。

　　但是如果你認(rèn)為 Google 不能自己做?那就錯了，其實他們已經(jīng)在做了，很多人也已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了，大量的新代碼和新特性沒有放到開源的 AOSP (Android Open Source Project) 項目中，而是放到了封閉的 Google Mobile Services。而前文提到的 Oracle 之間的官司促使 Google 不斷從開源走向封閉，如果 Google 要為它這么做找一個借口的話。

　　當(dāng)然，Android 有它的私有版本并不意味著像三星、HTC 和 LG 這樣的大咖必須要讓路，Google 可以給這些 OEM 廠商發(fā)放授權(quán)許可，使它們接受 Google 的條件來使用 Google Mobile Services。而 OEM 廠商們?yōu)槭裁丛敢饨邮?Google 的條件從 Android 切換到一個私有的平臺呢?OK，雖然犧牲了一些自由，但是可以快速推送更新給用戶的好處也很明顯，OEM 廠商們不用花大量的時間和精力去為各個機型做新版本的 Android 適配，要知道這可是一個非常大的工作量，事實上，任何廠商也很緊張，如果競爭對手有 Android 的最新功能特性，而它沒有，那么接受 Google 的條款就是最好的選擇了。

　　廠商這邊可以輕松搞定，運營商這邊也沒有什么好抱怨的，雖然我們知道它們總喜歡搞點定制化的東西，喜歡把它們自己的品牌和 Logo 塞到 Android 里面去，但是它們根本沒有任何能力對 Google 提出要求。而且 Google 也可以提供一種機制，既不影響 Android 的升級更新，也給 OEM 廠商和電信運營商留一些個性化和定制化的空間。 何況這么做還能給 Google 帶來一些切切實實地好處。

　　第一個明顯的好處就是可以有效遏制像 Amazon 這種競爭對手試圖打造一個自己操作系統(tǒng)的居心。如果 Google 閉源的話，如此一來， Amazon 就只能靠自己了，這會大大增加它們開發(fā)的難度和花費。

　　二來，微軟大量的專利授權(quán)費將變得有懸念了， 要知道 Microsoft 每年光從硬件制造商那里訛來的專利授權(quán)費就高達(dá)數(shù)十億美金。 Google 可以跟 Microsoft 達(dá)成某項協(xié)議，而且 Google 肯定不會像過去的這些硬件制造商那么容易被擺布，這意味著微軟獲得的授權(quán)費將會大大減少。 授權(quán)機制可以讓 Google 獲得更大的控制權(quán)，硬件設(shè)備只需運行純粹的 Android 系統(tǒng)，而不必捆綁其他廠商的垃圾程序。還可以解放更多的設(shè)備，讓許多運行多年的老設(shè)備不至于失去升級的希望。

　　簡單地說，Android 已經(jīng)變成了一團(tuán)糟，Google 沒有理由繼續(xù)打造這個開源操作系統(tǒng)，特別是當(dāng)下 Android 有著很大的競爭優(yōu)勢可以利用的情況下。