高通在上海再訴17項(xiàng):指控魅族專利侵權(quán)
Qualcomm Incorporated(NASDAQ: QCOM)宣布其已對魅族提起專利侵權(quán)訴訟,指控魅族侵犯了Qualcomm覆蓋智能手機(jī)多種功能和技術(shù)的多項(xiàng)專利,包括與3G(WCDMA和CDMA2000)及4G(LTE)無線通信標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專利。這些訴訟的起訴狀已提交至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
本文引用地址:http://www.ex-cimer.com/article/201607/293427.htm為了與魅族達(dá)成專利許可協(xié)議,Qualcomm始終秉持善意,向魅族發(fā)起了多輪交涉,試圖通過誠信談判與其達(dá)成協(xié)議。Qualcomm向魅族提供的專利許可協(xié)議的內(nèi)容,與Qualcomm在2015年向中國國家發(fā)展和改革委員會(huì)提交并得到國家發(fā)展和改革委員會(huì)同意的整改方案的條款一致。目前已有超過100家中國公司接受了上述整改方案條款,其中包括最大的幾家中國手機(jī)廠商。然而,魅族一直選擇采取拖延戰(zhàn)術(shù),拒絕與Qualcomm進(jìn)行誠信談判。Qualcomm在2016年4月向魅族發(fā)出最后要約,魅族對此沒有回應(yīng)。
Qualcomm Incorporated執(zhí)行副總裁、總法律顧問唐·羅森博格表示:“盡管魅族已承認(rèn)銷售了侵犯Qualcomm有價(jià)值的中國專利的產(chǎn)品,但是卻一直拒絕與我們進(jìn)行誠信談判。魅族試圖通過在競爭中獲得不公平和不合理的成本優(yōu)勢。很遺憾,我們不得不訴諸司法程序來保護(hù)我們的權(quán)利。更為重要的是,目前已有超過100家中國公司與Qualcomm達(dá)成了專利許可協(xié)議,Qualcomm只有通過發(fā)起訴訟,才可以為這些尊重專利權(quán)的公司維護(hù)公平、公正的競爭環(huán)境。這些已簽署的專利許可協(xié)議的內(nèi)容,與Qualcomm和國家發(fā)展和改革委員會(huì)達(dá)成的整改方案一致?!?/p>
這些訴訟與Qualcomm于2016年6月23日向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對魅族提起的與許可條款相關(guān)的訴訟具有相關(guān)性。
另據(jù)集微網(wǎng)消息,2016年6月30日,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了美國高通股份有限公司(以下簡稱“高通公司”)訴珠海市魅族科技有限公司(以下簡稱“魅族公司”)和北京天宇達(dá)信科技有限公司(以下簡稱“天宇達(dá)信公司”)侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛共九起案件。
高通公司請求法院依法判令魅族公司立即停止侵犯其主張的九項(xiàng)發(fā)明專利權(quán),包括但不限于停止制造、銷售、許諾銷售侵犯原告專利權(quán)的移動(dòng)通信終端產(chǎn)品,停止使用侵犯原告專利權(quán)的方法,銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品,并賠償高通公司為制止侵權(quán)行為而支出的合理費(fèi)用900萬元(每案索賠100萬元);請求判令天宇達(dá)信公司立即停止銷售、許諾銷售侵犯其九項(xiàng)涉案發(fā)明專利權(quán)的移動(dòng)通信終端產(chǎn)品。
高通上財(cái)年53%的營收來自中國市場,其利潤的相當(dāng)一部分來自技術(shù)許可。該公司去年與中國發(fā)改委達(dá)成反壟斷和解協(xié)議,同意支付9.75億美元罰款,并與中國客戶重新談判許可協(xié)議。自那以來,該公司已與中國100多家手機(jī)生產(chǎn)商簽署許可協(xié)議,但與幾個(gè)主要的原始設(shè)備制造商的談判遇到了困難,其中包括魅族。
魅族總部位于珠海,是中國第八大智能手機(jī)生產(chǎn)商,2015年設(shè)備出貨量達(dá)2482萬部。該公司副總裁李楠周二表示,高通提出的專利許可協(xié)議的條款既不公平也不合理。
老杳:前幾天剛剛在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對魅族提起訴訟,今天高通再次發(fā)布消息,在上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院同時(shí)提起訴訟,高通這是把一個(gè)訴訟分拆成兩個(gè),分別在北京與上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟,在北京要求判決提供給魅族的專利授權(quán)協(xié)議符合中國法律規(guī)定,在上海則直接起訴魅族侵權(quán)。
評論