高通跟魅族的專利官司原來是這么回事兒

　　“黑盒子”究竟有多重要?

　　魅族在媒體溝通會里，把“黑盒子”概念作為遲遲不能達成協(xié)議的重要理由：

　　所以，這個問題不是高通給魅族要約，符不符合高通對發(fā)改委提出的，發(fā)改委沒有正式承認要求他跟手機品牌制定一個合理價格的內(nèi)容，即使符合了，我們也要看一看，這一百多份協(xié)議打開之后，它是不是“公平、合理、非歧視”。

　　問題是魅族不能看其它手機公司的協(xié)議，所以并不知道這協(xié)議是否“公平、合理、非歧視”。他們舉了一個例子，就是手機存儲容量增加了，就需要付出更多的專利費，用來證明“黑盒子”的不合理性。

　　無疑，由于“黑盒子”的關(guān)系，我們并不知道這個專利費的詳情，但是：

　　究竟是“手機存儲容量增加，導致專利費增加”?

　　還是因為“存儲容量導致整機費用增加，進而專利費也同時增加”?

　　我們真的不知道是哪一種情況。但如果是“整機費用增加，進而專利費也同時增加”，這向來是標準專利授權(quán)的常態(tài)。摩托羅拉最初也是這樣向微軟要授權(quán)費，而且，摩托羅拉還是整機計算，而高通僅是以整機65%計算。

　　我們也向有物報告創(chuàng)辦人、前美國專利律師周欽華查詢有關(guān)“黑盒子”的事。他也不能確認“黑盒子”是否合理，但至少這種“黑盒子”在專利談判里是常見的。他指出：

　　談費率的時候，授權(quán)方不會希望告訴對方其他人的價格，因為對方一定會拿來殺價。所以說的時候就要隱藏很多。比如說高通跟蘋果可能有互相授權(quán)，這樣會拉低價格，但中國小廠沒有?？墒歉咄ú⒉幌牍_互相授權(quán)的細節(jié)，所以一定不會公開所有條約細節(jié)。總而言之，高通無法公開所有過去談判細節(jié)，是常見的;被授權(quán)方抱怨資訊不夠，無法判斷是否FRAND，也是常見的。

　　同樣地，“黑盒子”本來也是專利授權(quán)評判的常態(tài)。

　　沒有“黑盒子”就能公平?

　　當然，“黑盒子”是專利授權(quán)的常態(tài)，那并不代表那是合理的。但有一點值得一提的是，高通已經(jīng)把費率公開了，包括：

　　3G設備(包括3G/4G多模設備)收取5%的許可費;

　　對包括3模LTE-TDD在內(nèi)的4G設備如不實施CDMA或WCDMA則收取3.5%的許可費;

　　在上述每種情況中許可費基數(shù)為設備凈售價的65%。

　　當然，這費率是否偏高，本身仍有存有各種爭議，但既然高通強調(diào)整改方案已得發(fā)改委承認的話，而發(fā)改委也沒有反對，況且其它手機公司都以費率繳費;故此，愛范兒先排除發(fā)改委的協(xié)議費率是否有不合理(這將會是另一案子)，而是魅族的爭議點“不公平”：

　　究竟是高通給魅族的協(xié)議高于這個費率?

　　還是魅族認為其他公司(例如使用高通芯片的公司)的費率低于此費率，所以覺得不公平?

　　如果是高通的協(xié)議高于公布的費率，那魅族應該不怕與高通對簿公堂：畢境就連高通自己也表示這費率是“合理”的，如果違反了自己的“合理”要約，高通自己也不見得能取勝。

　　所以我們集中討論后者，即其他公司(例如使用高通芯片的公司)的費率是否低于高通宣布的費率。至少，魅族在溝通會就強調(diào)：“即使符合了，我們也要看一看，這一百多份協(xié)議打開之后，它是不是公平、合理、非歧視”，那代表了合理與否的重點，不是高通的費率本身，而是其他公司的費率是否低于公布的費率。

　　不過，魅族曾指他們要求的是一個平等的談判對手，因為“魅族可能是絕無僅有的，不依靠高通做大做強的手機企業(yè)”;他們也特意拿出華為作例子，指出他們兩者都是少數(shù)不用高通芯片的。

　　那魅族用什么芯片?用聯(lián)發(fā)科(MTK)的。但聯(lián)發(fā)科芯片與高通有“不授權(quán)協(xié)議”，使用聯(lián)發(fā)科芯片不可能像三星芯片一樣，能透過交叉授權(quán)來減低授權(quán)費;而且，魅族在媒體溝通會上承認自己在通信上的專利不多，所以自己也沒有“交叉授權(quán)”的能力。

　　當魅族使用聯(lián)發(fā)科芯片的一刻，就注定他們要比其使用它手機芯片的手機公司，要繳交更高的授權(quán)費用。

　　而且，盡管排除了交叉授權(quán)的因素，使用高通芯片能得到折扣，亦是業(yè)界的共識。所以不使用高通芯片的魅族，也幾乎不可能與使用高通芯片的手機公司同一費率。專利律師周欽華表示：

　　因為沒買我的芯片，授權(quán)費較高，也是常見的。其中一個理由是因為買我的芯片，出貨量比較好估，所以會有折扣;不買我的晶片，你很有可能少報，我也不知道。事實上，如果自己的出貨客戶沒額外折扣，反而會被罵得更大聲。

　　簡單來說，即使魅族真的打開了黑盒子，他們很大可能仍然會發(fā)現(xiàn)自己的授權(quán)費真的比別人要高，而且，這也是很正常的事。“公平、合理、無歧視”要求專利擁有者對不同公司一視同仁，但沒有要求連費用也一模一樣。

　　所以真的給魅族打開了黑盒子，魅族也不一定能得到他們心目中的“公平、合理、無歧視”費率。

　　為甚么要訴諸訟訴?

　　愛范兒不是法庭，也不是律師，我們的意見不能視為正式的法律意見，也不能給大家一個真正的是非判斷。但是我們把來龍去脈詳細列出，讓大家理解：在事非對錯后面的各種策略。

　　知乎上有律師如是說：

　　高通這次起訴，要錢是次要的，主要是想讓自己的專利收費標準通過司法確認。訴訟中魅族敗訴是必然的，很大可能會庭前和解或法院調(diào)解。按照魅族的一貫風格，利用這次訴訟搞一次弱勢營銷實在是值得。

　　事實上，在近年愈來愈多的“FRAND劫持”事件下，高通未來在“標準必要專利”上遇到侵權(quán)的情況，將會愈來愈多。故此他們在2015年取得了發(fā)改委對授權(quán)條款的承認，而這次也需取得一次法庭的案例，來準備面對可能愈來愈多“魅族”的出現(xiàn)。