軟銀并購(gòu)ARM相輔相成：前者只求商機(jī)，后者找到靠山

　　日前，據(jù)外媒報(bào)道，日本軟銀(SoftBank)已經(jīng)同意斥資243億英鎊(約合320億美元)收購(gòu)英國(guó)芯片設(shè)計(jì)公司ARM。此消息一出立即在業(yè)內(nèi)引起了強(qiáng)烈反響。那么為何軟銀溢價(jià)并購(gòu)(目前ARM市值為220億美元)ARM?此舉如果成真的話，對(duì)于雙方意味著什么?

　　首先我們來(lái)看軟銀。眾所周知，作為日本的電信運(yùn)營(yíng)商，傳統(tǒng)的電信業(yè)務(wù)收入占據(jù)了其整體營(yíng)收的70%左右(主要來(lái)自日本軟銀和美國(guó)Sprint)，其余30%則主要來(lái)自于戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)投資(包括并購(gòu))。而提及戰(zhàn)略投資和并購(gòu)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至到目前，軟銀集團(tuán)的子公司已經(jīng)達(dá)到769家，關(guān)聯(lián)公司120家。其中2013年斥資200億美元控股(占股80%)美國(guó)第四大電信運(yùn)營(yíng)商Sprint及2000年對(duì)阿里巴巴總額2000萬(wàn)美元的投資最為知名。

　　而這兩筆投資之所以知名，是因?yàn)槎弋?dāng)初投入的金額與最后的結(jié)果均大相徑庭。即軟銀投資史上最大的一筆投資，導(dǎo)致的結(jié)果是軟銀債臺(tái)高筑，據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前軟銀債務(wù)總額高達(dá)約1082億美元，凈息債務(wù)超800億美元(其中1/3系因收購(gòu)美國(guó)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商Sprint)，并直接導(dǎo)致美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪將其長(zhǎng)期信用評(píng)級(jí)降至垃圾級(jí)。

　　與之相比，投資阿里巴巴可能是軟銀投資史上最小的投資，但就是這個(gè)投資，則讓軟銀賺得金盆滿滿。據(jù)稱，軟銀在阿里巴巴的股權(quán)投資使其獲利近1000倍，這從今年5月軟銀僅出售持有的阿里巴巴4%的股票就套現(xiàn)高達(dá)100億美元，且之后仍持有阿里巴巴28%的股份可見(jiàn)一斑。

　　軟銀孫正義

　　需要說(shuō)明的是，對(duì)于16年來(lái)軟銀首次出售阿里巴巴的股票及其后對(duì)日本手游大廠GungHo約730億日元(約6.85億美元)和Supercell持股86億美元的拋售，業(yè)內(nèi)存有兩種說(shuō)法，一種是為了還債(減輕債務(wù)，以提高自己的股票評(píng)級(jí));一種是為并購(gòu)ARM籌措資金，但不管出于何種目的，我們從中看到的是軟銀無(wú)論在過(guò)去、現(xiàn)在還是未來(lái)，可謂成也投資敗也投資。但從目前投資收益與虧損的情況看，軟銀在投資方面充其量是打了個(gè)平手。而我們之所以在此例舉軟銀投資Sprint和阿里巴巴的例子，是想說(shuō)明，隨著時(shí)間的推移(對(duì)于阿里巴巴與Sprint的投資就間隔了13年左右的時(shí)間)，伴隨著行業(yè)或者產(chǎn)業(yè)變化的急劇加速，軟銀在投資方面對(duì)于行業(yè)發(fā)展的前瞻性及盈利能力的判斷和把握上已經(jīng)呈現(xiàn)出衰減的趨勢(shì)。

　　不過(guò)變數(shù)歸變數(shù)，軟銀并購(gòu)ARM，我們還是可以看到其對(duì)于軟銀現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的部分價(jià)值和意義。在此我們不妨以2013年軟銀斥資220億美元獲得美國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商Sprint控制權(quán)作為類比來(lái)做一簡(jiǎn)單分析，畢竟這兩次投資金額均為軟銀投資(并購(gòu))史上的第一和第二大。

　　業(yè)內(nèi)知道，當(dāng)年軟銀投資控制Sprint時(shí)，Sprint已經(jīng)7年左右時(shí)間沒(méi)有盈利，而軟銀在并購(gòu)后的三年間也并未能成功扭轉(zhuǎn)Sprint的困境，大打價(jià)格戰(zhàn)的Sprint在去年，用戶數(shù)被T-Mobile反超，從第三位滑落至第四位。今年5月，Sprint發(fā)布的2015年第四季度財(cái)報(bào)顯示，當(dāng)季巨虧5.54億美元，而上年同期虧損2.24億美元，虧損持續(xù)擴(kuò)大。究其原因，除了自身策略不當(dāng)之外，與其所在的美國(guó)電信市場(chǎng)面臨AT&T、Verizon、T-Mobile等諸多對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)密不可分。

　　相比之下，今日并購(gòu)的ARM不僅在目前移動(dòng)智能終端(智能手機(jī)和平板電腦)市場(chǎng)沒(méi)有對(duì)手，且擊敗了可能被認(rèn)為此領(lǐng)域最強(qiáng)勁也是惟一的對(duì)手英特爾。更重要的是，ARM在市場(chǎng)和盈利方面的表現(xiàn)。例如去年ARM架構(gòu)芯片出貨量達(dá)到1500萬(wàn)片，比一年前增加300萬(wàn)片，其中約半數(shù)來(lái)自移動(dòng)設(shè)備，為此，ARM利潤(rùn)大增31%至6.08億美元，營(yíng)收接近15億美元，利潤(rùn)率高達(dá)40%，毛利率更是高達(dá)95.9%。如此高的利潤(rùn)率，不僅令業(yè)內(nèi)，就是軟銀自己都感到汗顏。因?yàn)榻刂两衲?月31日的季報(bào)顯示：軟銀營(yíng)收為2.34萬(wàn)億日元(約合215.18億美元)，凈利潤(rùn)為450億日元(約合4.14億美元)，利潤(rùn)率僅為1.9%。至此，軟銀并購(gòu)ARM對(duì)于自己最現(xiàn)實(shí)的意義或者價(jià)值就是直接帶動(dòng)整體利潤(rùn)率的提升及利潤(rùn)的增加(如果按照軟銀和ARM現(xiàn)有的財(cái)報(bào)簡(jiǎn)單推算，并購(gòu)ARM至少可以讓軟銀的年度利潤(rùn)增加20%左右，真是立竿見(jiàn)影)，而這點(diǎn)是當(dāng)初并購(gòu)Sprint所不可比擬的，也是向股東、資本市場(chǎng)證明這次并購(gòu)的物有所值。

　　除了移動(dòng)芯片產(chǎn)業(yè)ARM的龍頭地位無(wú)人能撼外，ARM在代表未來(lái)產(chǎn)業(yè)趨勢(shì)的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和物聯(lián)網(wǎng)芯片的增速更快。據(jù)稱，目前物聯(lián)網(wǎng)相關(guān)芯片中有近3/4采用的是ARM架構(gòu)。而這無(wú)疑又為軟銀目前正在倡導(dǎo)和進(jìn)行，且頗受股東和資本市場(chǎng)高度關(guān)注的其2.0轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略提供了有力的背書(shū)。眾所周知，在軟銀2.0的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略中，物聯(lián)網(wǎng)是其重要的組成部分或者說(shuō)是核心之一(另外一個(gè)人工智能)，而作為物聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)的芯片自然是重中之重。更何況ARM已經(jīng)在物聯(lián)網(wǎng)芯片市場(chǎng)占據(jù)了一席之地。

　　再來(lái)看ARM。盡管ARM憑借其創(chuàng)新和獨(dú)特的IP授權(quán)商業(yè)模式在移動(dòng)芯片市場(chǎng)獨(dú)霸一方，且在物聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)也有所斬獲，但其體量(純營(yíng)收和利潤(rùn)的角度)在芯片產(chǎn)業(yè)中依然顯得過(guò)于單薄極易成為對(duì)手并購(gòu)的目標(biāo)。例如2010年，蘋(píng)果就曾表示要以80億美元的價(jià)格收購(gòu)ARM，但遭到了拒絕，當(dāng)時(shí)ARM CEO就表示：“買家展開(kāi)收購(gòu)的惟一理由是消滅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，而ARM是英特爾收購(gòu)對(duì)象的傳言也一直不斷。通過(guò)此次并購(gòu)，可以說(shuō)ARM找到了“志同道合”的靠山。

　　盡管如此，但ARM明白其在物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不會(huì)像在移動(dòng)領(lǐng)域那樣保持統(tǒng)治地位，因?yàn)槲锫?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)剛剛起步，ARM幾乎和x86、MIPS處在同一起跑線，正如谷歌Brillo物聯(lián)網(wǎng)操作系統(tǒng)同時(shí)支持ARM、英特爾x86和MIPS等架構(gòu)芯片一樣，下游廠商在此產(chǎn)業(yè)中也可以選擇重新站隊(duì)。在此值得一提的是在移動(dòng)市場(chǎng)被自己阻擋在外的英特爾，從其去年開(kāi)始的戰(zhàn)略重組(引入高通等系列空降高管、裁員等)，不惜遭到員工的抵制和質(zhì)疑，業(yè)內(nèi)已經(jīng)看到英特爾將重心轉(zhuǎn)向物聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的決心。