華為靠啥擁抱智能時(shí)代 任正非怎么說?
任正非:我們要與產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)建戰(zhàn)略合作關(guān)系,實(shí)現(xiàn)共贏發(fā)展。比如,我們在終端上,要捆綁世界上最優(yōu)秀的技術(shù)進(jìn)來。我們與萊卡的合作,能不能進(jìn)一步打通?把數(shù)學(xué)所開發(fā)的算法也提供給他們,形成戰(zhàn)略伙伴關(guān)系,這是一種螺旋關(guān)系。我們還要把世界上最好的音響廠家捆綁進(jìn)來。華為不可能獨(dú)家霸天下,更不要成為國際孤兒,與世界上優(yōu)秀的企業(yè)合作起來。我們要降低研究、預(yù)研的門檻,因?yàn)檫@兒都是不確定性,應(yīng)讓科學(xué)家多一些自主決策,當(dāng)然要控在邊界內(nèi)。在產(chǎn)品開發(fā)上,我們要聚焦在高技術(shù)含量,難的領(lǐng)域,這點(diǎn)小公司難以做到。別做低技術(shù)門檻的東西,容易誘發(fā)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)。公認(rèn)的優(yōu)秀模塊合作,我們就擁有了世界。
本文引用地址:http://www.ex-cimer.com/article/201607/294642.htm問題:是否思想科學(xué)家都在上面,2012實(shí)驗(yàn)室只需要驗(yàn)證,就不需要科學(xué)家了?
任正非:我們要從思想到服務(wù)全流程打通,驗(yàn)證科學(xué)家也叫科學(xué)家,交付服務(wù)也要有Fellow。思想科學(xué)家是一個(gè)抽象組織,不是一個(gè)具體的實(shí)體組織,它只有一個(gè)秘書機(jī)構(gòu),沒有人。也就是說,定期開會誰都可以來,包括博士前。博士前的概念是指,沒有讀過博士的農(nóng)民、工人、服務(wù)員……,都是博士前。你擁有了一定的思想,我們也要囊括進(jìn)來。
美研所未來的發(fā)展方向,就是思想研究所和軟件所。因?yàn)樵诿绹鲇布托酒袊敵?,會不會有很多障礙,不敢肯定。但是思想是無邊界的,這個(gè)思想不一定在中國發(fā)表,可以在美國雜志上發(fā)表,在美國網(wǎng)上可以下載。而且美國的員工可以回來喝杯咖啡,這不就解決問題了嗎?我們在先進(jìn)地方汲取思想,來產(chǎn)生我們現(xiàn)有的成績。同時(shí),軟件代碼也是思想,而且代碼是用文字描述的,也是思想的體現(xiàn)。
問題:任總文章提到,我們打開了思想的創(chuàng)新、思想的實(shí)驗(yàn),這與社會化、市場化的創(chuàng)新相比,到底哪個(gè)效率更高或者開放性更強(qiáng)?
任總:我認(rèn)為的價(jià)值觀,是每個(gè)要素都要分享到合理的利益和回報(bào)?!白杂?、平等、博愛”很好,但沒有定義誰來做蛋糕,沒有蛋糕,怎么能做到“自由、平等、博愛”?社會上說將來網(wǎng)絡(luò)設(shè)備白牌化,很便宜,但是“免費(fèi)的午餐”誰來做,誰來維護(hù)?白牌化的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備質(zhì)量能做到非常好嗎?維護(hù)非常好嗎?一個(gè)要素分配不到價(jià)值時(shí),這個(gè)要素就會塌陷。免費(fèi)的午餐不符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律,在這里不賺錢,就在那里撈點(diǎn)錢,這種創(chuàng)新叫“商業(yè)模式創(chuàng)新”,而美國是“技術(shù)創(chuàng)新”。商業(yè)模式創(chuàng)新好不好?我現(xiàn)在先不說。日本遭遇二十年金融危機(jī)塌下來,日本下面全都是“鵝卵石”,如豐田、松下、索尼……一大批好企業(yè),撐著日本二十年沒有垮。如果中國一旦遭遇金融危機(jī),垮下來的是什么呢?豆腐渣,假衣、假油、假商品。創(chuàng)新能不能成大產(chǎn)業(yè),沒有理論突破,小改小革,就是一地“雞毛”。
我們公司既要握有主航道,又要車輪滾滾,“一杯咖啡吸收宇宙能量”。只有堅(jiān)決攻進(jìn)無人區(qū),才沒有利益沖突和矛盾。我們是公正的擴(kuò)張,借力的規(guī)則是有利于這個(gè)世界共同發(fā)展的,大公司不會反對我們,小公司望塵莫及,說也沒用。只有堅(jiān)決攻進(jìn)無人區(qū),才沒有競爭對手,我們可以自由飛翔。什么是無人區(qū)?第一,沒人給你指明前進(jìn)的道路與方向;第二,沒有規(guī)則,也不知道哪兒是陷阱,完全進(jìn)入一個(gè)新的探索領(lǐng)域。過去華為公司都是跟隨別人,我們節(jié)省了很多開路費(fèi);走到今天,我們必須自己來開路了。開路,就難免會走錯(cuò)路。
評論