中國進入全球創(chuàng)新第二陣營：一半歡喜，一半憂愁

　導(dǎo)讀

　　中高收入經(jīng)濟體組別與中等收入經(jīng)濟體組別之間存在很大差距，特別是在制度、人力資本和研究、基礎(chǔ)設(shè)施以及創(chuàng)意產(chǎn)出支柱方面的差距。

　　一項由國際組織發(fā)布的調(diào)查顯示，在2016年全球創(chuàng)新指數(shù)(GII指數(shù))中，中國成為了第一個躋身全球25強的中等收入經(jīng)濟體，而這個組別通常由位于西歐、北美的高收入經(jīng)濟體組成。

　　不僅如此，在此前一直有所爭議的創(chuàng)新質(zhì)量領(lǐng)域，中國的排名升至第7位，縮小了與高收入經(jīng)濟體的差距。

　　與巴西、印度、南非等“金磚”國家相比，只有中國明顯地縮小了與歐美發(fā)達國家在科研產(chǎn)出、投入方面的差距。

　　科技部中國科技戰(zhàn)略研究院研究員趙剛在接受21世紀經(jīng)濟報道記者采訪時表示，“金磚”國家中，俄羅斯、巴西是資源型國家，印度由于底子薄弱，需要兼顧基 礎(chǔ)設(shè)施投資，無法全力投入科技創(chuàng)新。中國在轉(zhuǎn)型升級的壓力下，創(chuàng)新的愿望最強烈，而且政治經(jīng)濟平穩(wěn)，對科研經(jīng)費、人才投入比較大，一度以年均20%以上的 增速上升。

　　中國2015年全國研發(fā)經(jīng)費投入總量為1.4萬億元，占GDP比重2.1%。根據(jù)今年8月8日公布的《“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃》，研究與試驗發(fā)展經(jīng)費投入強度達到2.5%。

　　“這意味著我國每年要新增約0.1個百分點的科研投入?！壁w剛說。

　　中國位居全球創(chuàng)新第二陣營

　　從GII指數(shù)排名來看，中國2016年度在全球創(chuàng)新的地位，低于西歐、北美發(fā)達經(jīng)濟體，不及東亞的韓國、日本，但領(lǐng)先于其他中等收入經(jīng)濟體。

　　GII指數(shù)由世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)、美國康奈爾大學(xué)(Cornell University)、英士國際商學(xué)院(INSEAD)于8月15日聯(lián)合發(fā)布。

　　其顯示，以瑞士、瑞典和英國為首的發(fā)達經(jīng)濟體是全球創(chuàng)新的第一陣營，這些國家主要集中在西歐、北美地區(qū)。國際主要經(jīng)濟體中，美國排在第4位，德國排在第10位。

　　中國在GII指數(shù)在金融危機后逐漸上升。排名一度從金融危機前--2007年的第29位滑落至2009-2010年度的第43位，此后逐年上升，到2016年度，排名上升到第25位，成為唯一進入前30名的中等收入經(jīng)濟體。

　　以東亞、東南亞經(jīng)濟體來看，中國內(nèi)地排在新加坡、中國香港、韓國、日本之后，遠超其他區(qū)域經(jīng)濟體。2016年度，只有新加坡進入GII指數(shù)前10名;中 國香港在2014年時仍居于第10位，到2016年度已滑落至第14位;韓國、日本在2016年分別位居第11、第16位。

　　以中等收入經(jīng)濟體來看，排在中國之后的為馬來西亞、保加利亞、土耳其、哥斯達黎加等國，分別為第35、第38、第42、第45名。

　　除中國外的“金磚”國家排名更為靠后，俄羅斯、南非、印度、巴西分別排在第43、第54、第66、第69名。

　　高水平的創(chuàng)新質(zhì)量仍是發(fā)達經(jīng)濟體領(lǐng)先的一個顯著特征，但中國是唯一一個創(chuàng)新質(zhì)量不亞于領(lǐng)先者的中等收入國家。

　　按照創(chuàng)新效率比的指標來看，中國是效率比排名中唯一位居前十位的中高收入經(jīng)濟體，排名第7位，超過了德國、美國等發(fā)達國家。這顯示，中國是唯一一個在科技創(chuàng)新領(lǐng)域全力追趕發(fā)達國家的國度。

　　創(chuàng)新排名的上升來自于高投入。在研發(fā)投入上，中國對科技產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入僅次于美國。

　　以2014年的可比數(shù)據(jù)觀察，研發(fā)投入超過1千億美元的經(jīng)濟體只有三個，美國、中國、日本的研發(fā)投入分別為4326億美元、3446億美元、1592億美元，研發(fā)投入占GDP的比重分別為2.7%、2%、3.6%。

　　德國、韓國研發(fā)投入緊隨其后，分別為996億美元、728億美元，占GDP的比重分別為2.9%、4.3%。研發(fā)支出占GDP最高的國家為韓國、以色列，均在4%以上。

　　而GII指數(shù)排名前25名中，中國是人均GDP最低的國家，去年底人均GDP為7925美元。

　　全球創(chuàng)新分化

　　一個引人注意的現(xiàn)象是，各經(jīng)濟體的創(chuàng)新能力出現(xiàn)了分化。

　　從PCT專利數(shù)據(jù)來看，大部分創(chuàng)新集中在西歐和北美等高收入經(jīng)濟體，其研發(fā)投入也超過該經(jīng)濟體占全球GDP的份額。中等收入經(jīng)濟體如巴西、印度和南非等科研投入仍較小，與該經(jīng)濟體GDP在全球經(jīng)濟中的比重并不一致。

　　只有中國明顯地縮小了與美國、歐盟、日本等發(fā)達經(jīng)濟體在創(chuàng)新投入、產(chǎn)出上的差距。

　　根據(jù)聯(lián)合國教科文組織的數(shù)據(jù)，以2013年統(tǒng)計，G20國家研發(fā)投入占世界研發(fā)支出份額的九成以上，是創(chuàng)新投入的主要動力。

　　這其中，中、美兩國占比分別為28.1%、19.6%，歐盟整體占比19.1%，日本、德國、韓國占比分別為9.6%、5.7%、4.4%，這些國家是全球科研創(chuàng)新的核心動力，其科研投入占比超過或遠超過對應(yīng)GDP在全球經(jīng)濟的份額。

　　“創(chuàng)新需要有集聚效應(yīng)。創(chuàng)新能力強的國家，同時也是經(jīng)濟最發(fā)達的國家。因為研究人員要有較寬松的環(huán)境，容易找到同業(yè)交流，從而找到合作者或上、下游。此 外，申請科研經(jīng)費、開展實驗、發(fā)表研究成果也要相對容易。”趙剛表示，中國目前在這一領(lǐng)域尚有短缺，研究人員用在非科研上的時間較多，科研經(jīng)費層層申報， 國內(nèi)重要核心期刊是稀缺資源。

　　“金磚”國家中的俄羅斯、巴西、印度、南非的科研投入與GDP占比狀況與上述相反。

　　根據(jù)GII指數(shù)報告，中等收入經(jīng)濟體的一項特征是，通過政策改進創(chuàng)新環(huán)境，使得在某些領(lǐng)域具有優(yōu)勢。如印度在ICT服務(wù)出口和創(chuàng)意產(chǎn)品出口上具有優(yōu)勢。此外，低收入經(jīng)濟體成功實現(xiàn)了持續(xù)縮小它們與中等收入經(jīng)濟體之間的差距。

　　不過，中高收入經(jīng)濟體組別與中等收入經(jīng)濟體組別之間存在很大差距，特別是在制度、人力資本和研究、基礎(chǔ)設(shè)施以及創(chuàng)意產(chǎn)出方面的差距。

　　具體來看，估算顯示2014年全球研發(fā)增長4.1%，商業(yè)研發(fā)增長為4.5%。而在2009年國際金融危機后，全球研發(fā)支出2010年增長3.7%，2011年增長5.3%，2012年增長略微放緩至4.3%，2013年恢復(fù)增長至5.2%。

　　此外，高收入經(jīng)濟體的政府研發(fā)預(yù)算收緊也造成了增長放緩。2014年只有為數(shù)不多的一些國家，如波蘭、新西蘭、比利時、以色列、韓國和西班牙能增加政府對研發(fā)的投入。

　中國如何突破

　　與發(fā)達國家相比，中國在創(chuàng)新上的差距，集中在高水平專利和產(chǎn)業(yè)化上。

　　以三方專利來看，根據(jù)OECD的統(tǒng)計，2013年，中國三方專利數(shù)量只有1897件，美國、日本的三方專利數(shù)量達到了1.42萬、1.71萬件，德國、 韓國的三方專利數(shù)量也有近5600件、2900件。三方專利指標統(tǒng)計在世界上最大的三個專利市場——美國、歐洲、日本三個地區(qū)的專利局共同申請的專利數(shù) 量，由于申請費用高昂，三方專利族中的專利也被認為具有較高的科技含量和經(jīng)濟價值。

　　不過，中國在三方專利的數(shù)量遠超過“金磚”國家，新增專利的增速也超過美歐日等經(jīng)濟體。2002年至2012年間，中國三方專利數(shù)量占全球總量的比重由0.5%上升至3.6%，韓國三方專利數(shù)量比重也翻了一番，升至5.5%。

　　根據(jù)IMF數(shù)據(jù)，這25個經(jīng)濟體中，以2014年來看，中國知識產(chǎn)權(quán)逆差約219億美元，僅低于新加坡、愛爾蘭兩國在知識產(chǎn)權(quán)上160億美元、579億 美元的逆差。但新加坡、愛爾蘭兩國是國際離岸金融結(jié)算中心，尤其愛爾蘭稅制極為優(yōu)惠，、Google等國際互聯(lián)網(wǎng)巨頭均在該國注冊有子公司以完成國際結(jié) 算，從而避稅。

　　相比之下，美國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域順差達880多億美元，日本知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域順差也達160多億美元，其下的英國、瑞典、瑞士逆差分別為86億美元、53億美元、40億美元。

　　實際上，除了當前創(chuàng)新過于依賴有限幾個國家?guī)尤蜓邪l(fā)的增長。即便是包括中國在內(nèi)的主要新興國家也只是將其研究預(yù)算的一部分用于基礎(chǔ)研發(fā)，更側(cè)重于應(yīng)用型研發(fā)和發(fā)展。

　　趙剛表示，美國科研創(chuàng)新有曼哈頓模式和硅谷模式，曼哈頓模式開始于二戰(zhàn)結(jié)束后美蘇爭霸的背景下，以舉國體制推動科研投入和創(chuàng)新。后起的硅谷模式則是以市場化利率、風(fēng)險投資介入科研創(chuàng)新過程。中國“兩彈一星”是舉國體制的結(jié)晶，美國創(chuàng)新歷程對中國有借鑒意義。

　　《“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃》也提出，充分發(fā)揮國家對基礎(chǔ)研究投入的主體作用，加大中央財政對基礎(chǔ)研究的支持力度。此外，造就一批具有較強國際競爭力的創(chuàng)新型領(lǐng)軍企業(yè)，在部分領(lǐng)域形成世界領(lǐng)先的高科技產(chǎn)業(yè)。