盤點(diǎn)用了三星14nm FinFET 制程的產(chǎn)品
圖6提供了一個(gè)線索。透過圖6分別描繪出針對(duì)幾個(gè)先進(jìn)邏輯元件所測(cè)得的實(shí)體層閘極長(zhǎng)度、制造商所宣稱的制程節(jié)點(diǎn),以及晶體管的接觸閘間距。晶體管以130nm節(jié)點(diǎn)進(jìn)行制造時(shí),較大的閘極長(zhǎng)度更接近制程節(jié)點(diǎn)。但從110nm到65nm,閘極長(zhǎng)度微縮的速度較制程節(jié)點(diǎn)更快速,也比制程節(jié)點(diǎn)更短。至于45 nm及其更小的制程,閘極長(zhǎng)度的微縮速率則減緩。
本文引用地址:http://www.ex-cimer.com/article/201610/311948.htm我們還為相同的元件繪制出接觸閘間距,這一間距長(zhǎng)度是制程節(jié)點(diǎn)的3.3倍,而且所有的制程節(jié)點(diǎn)在這一點(diǎn)上都是一樣的。我們還發(fā)現(xiàn)最小的金屬間距也可擴(kuò)展到大約3倍的制程節(jié)點(diǎn)。
我們經(jīng)常使用接觸閘間距和6T SRAM單元面積來代表制程節(jié)點(diǎn);但這導(dǎo)致了一個(gè)問題:所謂的16nm或14nm制程節(jié)點(diǎn)真的是這樣的節(jié)點(diǎn)尺寸嗎?例如,三星的鰭片間距、閘極長(zhǎng)度、接觸閘間距以及6T SRAM單元面積,都比英特爾的14nm更大,其6T SRAM單元面積也比臺(tái)積電的16nm SRAM更大。那么,它究竟是不是真的14nm制程?
我們之中有一名工程師認(rèn)為,鰭片間距最接近于制程節(jié)點(diǎn),就像我們?cè)贒RAM中看到的主動(dòng)間距以及在NAND快閃記憶體中的STI間距一樣。我們?cè)诒?中列出了英特爾、三星與臺(tái)積電16/14nm元件的1/3鰭間距,這看起來的確更能代表制程節(jié)點(diǎn)。
data:image/s3,"s3://crabby-images/bac31/bac31682bfb799884319fc46b9a6d4ce250c7b2f" alt="盤點(diǎn)用了三星14nm FinFET 制程的產(chǎn)品"
圖6:晶體管閘極長(zhǎng)度、接觸閘間距與制程節(jié)點(diǎn)的比較
那么,我們應(yīng)該可期待三星新一代的LPP制程有些什么變化?三星在最近的新聞發(fā)布中提到LPP制程將可提高15%的晶體管開關(guān)速度,同時(shí)降低15%的功耗。這些都是透過增加晶體管的鰭片高度以及增強(qiáng)應(yīng)變工程而實(shí)現(xiàn)的。而我則預(yù)期還會(huì)有一點(diǎn)點(diǎn)的制程微縮,從而使其晶體管尺寸與6T SRAM單元面積更接近于英特爾的14nm制程節(jié)點(diǎn)。
評(píng)論