比較ARM，AVR，MSP430，Coldfire，DSP，F(xiàn)PGA
加入技術(shù)交流群
我以為這樣比沒有意義，做嵌入式系統(tǒng)最大特征是“嵌入”二字，也就是說你的控制系統(tǒng)是嵌入于你的控制對象之中，所以首先是服從于對象的需求和特征，脫離對象空論誰好誰壞有何依據(jù)？
每個MCU都有其存在的價值，每個使用者的選擇都有其道理，AVR開始時是以單時鐘周期指令為賣點，相對于當時 12個時鐘的經(jīng)典51確實有優(yōu)勢，而且基于CMOS的特征，時鐘越高功耗越大，所以它在能耗上似乎明顯占優(yōu)。
可隨著技術(shù)的改進，51現(xiàn)在已經(jīng)早就有了4時鐘周期，2時鐘周期乃至單時鐘周期的芯片了，此時AVR的速度優(yōu)勢已不存在。
如果考慮最高時鐘限制，讀者可以比較一下，似乎AVR的速度還不如某些51快。
如果考慮開發(fā)成本，那就更難說了。
至于ARM，有其優(yōu)勢、有其劣勢，關(guān)鍵看你依附的對象需要什么？你的產(chǎn)品最終定位如何？
如果產(chǎn)品利潤空間較大，MCU所占成本有限，不妨提高檔次，也算是個宣傳素材，同時為后續(xù)升級留有余地。
如果產(chǎn)品需精打細算，數(shù)量龐大，省1分錢都能帶來巨大的利潤，那MCU則是夠用即可，哪怕開發(fā)再不方便，那也只是一次開支，何況中國的工程師并不貴 : (
所以，學習單片機無所謂選那款，關(guān)鍵在于你能否掌握其本質(zhì)，快速的觸類旁通，你的產(chǎn)品是否成功就在于你能否最佳的選擇好符合嵌入對象特征的MCU。
一點拙見，僅供參考！
2.
我感覺AVR最大的特點就是同時可以操作兩條指令，其實AVR就是RISC精簡指令的一個優(yōu)化，
但AVR不能像ARM一樣可以運行多種操作系統(tǒng)，雖然可以運行操作系統(tǒng)，總體載能不如ARM，但是感覺其應用相對ARM比較簡單，很容易上手，ARM的運算能力雖然強于AVR，但是感覺要與操作系統(tǒng)配合使用才能體現(xiàn)其優(yōu)勢，可是嵌入操作系統(tǒng)又是一個相對復雜的系統(tǒng)，需要花費較多的時間去理解、消化，感覺ARM的最大優(yōu)勢是運算能力強大、移植性強，一般應用在較高檔的儀器、設(shè)備中；這也是我想要學習ARM的原因。
3.比較AVR和ARM，談?wù)勏嗤c區(qū)別
我看到hyloo的發(fā)問，本來想回答的，但一想，寫了很多，倒算別人的酷貼，不太劃算，所以決定自開一貼，順便揚揚名^_^。
AVR我用過2個月，ARM我只看過2本書，所以，說的有錯請各位指教。
這里我們討論的AVR和ARM都是泛指，就是說，包括所有機器指令集和這兩個體系的都通用的眾多芯片，不單單指某項技術(shù)或者某塊芯片。
首先是相同點，兩者都是現(xiàn)代的CPU設(shè)計范例，基于RISC的指導思想，在體系設(shè)計初期時就充分考慮到了CPU內(nèi)核面積，速度，高級語言支持等很多因素。又吸取了51、x86等20年前就商業(yè)化的體系所暴露出的問題，所以從現(xiàn)代眼光來看，都是非常先進的設(shè)計。最重要，GCC對ARM和AVR都提供了相當好支持，而且可以免費使用。網(wǎng)上，特別是外國網(wǎng)上都有很多開放資源可以參考。兩者在國內(nèi)都屬于市場引入階段。銷售方面，各有兩大著名國內(nèi)MCU公司做代理，而且巧合的是都是來自廣東的奸商（哈，開玩笑，勿當真）。
AVR和ARM的區(qū)別就比較多了：
ARM是IP核，可供各大芯片商集成到各自的設(shè)計中，好比是軟件語言中的C++，如果你想換一家廠商或者某家的貨太貴，都會有其它的廠商來競爭，至少從理論上，你不會被一家廠商套住。
AVR這方面就差點，ATMEL一家，別無分號。你只能在他的系列中選一個型號，無法選廠家。好比是軟件語言中的Java，雖然現(xiàn)在免費（指Java的SDK，不是AVR）或價格低，但市場前景更多的掌握在廠商手中。
實際產(chǎn)品成本方面，AVR優(yōu)于ARM，畢竟AVR是8位機，配什么外設(shè)都便宜，由于速度比ARM低，PCB版也好設(shè)計，20MHz的數(shù)字電路基本上只要通就行了，不用過多考慮信號完整性什么的。而ARM的速度能輕易上100MIPS，32位的CPU也不是吹的，速度上AVR根本沒法比，不過帶來的問題就多了，要4層PCB，而且外設(shè)也貴多了。
功能方面，ARM大大優(yōu)于AVR，ARM可以做PDA,手機，AVR顯然不行，最糟糕的是ARM上可以跑Linux，Linux可以做多少事啊，雖說國內(nèi)實際在ARM平臺上跑出Linux而又愿意公開技術(shù)的人幾乎沒有（我正在努力朝這個方向發(fā)展），但前途絕對是光明的。功能上的優(yōu)勢意味著ARM比AVR有著更廣的應用范圍，所以，雙龍耿先生所說的“中學用AVR”如果是對的話，大學里就應該用ARM。
外設(shè)方面AVR稍強，實際上我們可以看到Atmel公司的基于ARM核的AT91M55800A包括了很多AVR的外設(shè)，但還缺TWI/I2C，可變增益ADC，EEPROM等好用的部件。但毫無疑問，ARM的外擴外設(shè)能力比AVR強的多，所以外設(shè)方面算平手吧
操作系統(tǒng)和軟件源碼資源方面，ARM拜Linux之賜，比AVR有優(yōu)勢點。但AVR上的嵌入式操作系統(tǒng)也不是沒有，uC/OS-II就不錯，如果能在Mega8515等便宜的芯片上跑起來的話，我看350元的ARM版也難賣，這一點雙龍不知有沒有計劃？
調(diào)試手段方面，ARM應該優(yōu)于AVR，AVR就一個JTAG接口的仿真器我個人還可以買一下，但所支持芯片有限，ARM方面書上有相當多的方法調(diào)試，這里我不熟也缺經(jīng)驗，就不瞎說了。
最后來個有個性的結(jié)尾，鑒于GCC對AVR和ARM的支持都很好，所以我決定都好好學，這里順便給GCC打個廣告，大家也看得出RISC的MCU最好還是直接使用C語言，GCC編譯器顯然是最明智的選擇。
ARM Vs MSP430
MSP430會向著專用，更低電壓，更低功耗的方向發(fā)展，不求功能大而全。應該會有更多的型號出現(xiàn)以供不同場合的測量使用。430的編程方法是在低功耗模式與任務(wù)之間切換來降低系統(tǒng)功耗，滿足便攜和節(jié)能的要求。
ARM是基于軟核的高級精簡指令機，高端應用方面比如嵌入式系統(tǒng)的主板開發(fā)，要求各種接口齊備，硬件的軟實現(xiàn)相對容易降低成本，普及使用。ARM需要跑操作系統(tǒng)，如ucos，wince，linux等等，主要由于嵌入式系統(tǒng)開發(fā)往往是多任務(wù)，實時性強。
ARM Vs Coldfire
嵌入式處理器講求的不是速度冷火不會慢慢死掉，它有相當悠久的傳統(tǒng)和光輝的歷史，只不過ARM在國內(nèi)的市場做得太好了，冷火的知名度就受到很大的影響。其實華恒的冷火系列開發(fā)板賣的如火如荼的時候， ARM在國內(nèi)還沒有形成氣候，只是在2003年的時候，ARM7、ARM9才開始風靡起來，當時在嵌入式領(lǐng)域，最熱門的關(guān)鍵詞應該就是2410開發(fā)板了，呵呵。
冷火最早的時候是68K，最初應用于APPLE上，比INTEL的8088還早。1992年的時候，68K芯片的銷售量幾乎是當時市面上所有其他嵌入式處理器（包括ARM、MIPS、PowerPC）銷量的總合。即使是現(xiàn)在，我們知道，我們做的一個IP機頂盒的客戶，對華恒來說是比較大的客戶了，他們走量是以十K為單位的，在飛思卡爾那邊就還算是小客戶，呵呵，冷火系列芯片不過時，現(xiàn)在在國內(nèi)只不過是知名度的問題。
冷火系列的處理器型號有很多，各自的特點不同
我就說一下MCF52X系列吧，前一段時間華恒和飛思卡爾一起做技術(shù)培訓、市場推廣，我也就需要研究MCF52X了。
這款處理器主要用在控制方面，最大的特點就是成本優(yōu)勢，不要看這一顆芯片的價格好像不高，但是它芯片內(nèi)部的SDRAM和FLASH，完全能夠勝任小巧緊湊的RTOS的運行需求，做成低端產(chǎn)品的整機成本就非常具有成本優(yōu)勢了。
華恒現(xiàn)在有基于MCF5213的學習板，運行的是uC/OS操作系統(tǒng)。具體介紹可以看看http://www.hhcn.com/chinese/coldfire/HHCF5213-R1.htm
Coldfire產(chǎn)品現(xiàn)在有四個系列V1/2/3/4 高端的V3/V4國內(nèi)應用很少看到。
目前國內(nèi)用得較多的是V2內(nèi)核系列。在這一系列內(nèi)具體型號分類也很多。樓上提到的CF5213為單片式方案。其他很多型號的芯片為外擴程序／數(shù)據(jù)存儲器方式。
最小的單片式的CF5211配置為：
主頻80MHZ max
內(nèi)帶MAC和硬件除法器
16KB SRAM，128KB FLASH 程序存儲器
4-ch／32-bit ＋ 4-ch／16-bit 定時器
8-ch 12-bit ADC
3-ch UART
I2C；QSPI
BDM/JTAG調(diào)試接口，免費128K版CW支持
64PIN LQFP封裝的1萬片公開參考價格 US$4.99
關(guān)鍵詞：
ARMAVRMSP430ColdfireDSPFPG
評論