陳天橋1億美元捐款 震動(dòng)中國(guó)科學(xué)界

　　“中國(guó)目前對(duì)私人捐助的機(jī)制需要完善，科學(xué)家愿意和企業(yè)家一起努力，探討方案，做出世界水平、與國(guó)際接軌的私人捐助科研的體系。”

　　12月7日，盛大創(chuàng)始人陳天橋宣布成立10億美元基金支持腦科學(xué)研究。首批將向加州理工學(xué)院捐款1億美元，用于大腦基礎(chǔ)生物學(xué)研究。這項(xiàng)計(jì)劃稱，將幫助科學(xué)家和研究人員深入大腦的研究，探索大腦基礎(chǔ)層面的運(yùn)作機(jī)理，以及由于疾病和衰老而導(dǎo)致大腦運(yùn)作失靈的原理。陳天橋表示，對(duì)人腦的研究是未來人工智能發(fā)展的基礎(chǔ)。

　　用陳天橋的話來說：“我并不是說自己有多么高尚，就是要做對(duì)人類有意義的事，這讓我感到興奮和快樂。”消息一經(jīng)公布，立即引起社會(huì)的巨大反響。有人說，陳天橋?yàn)槿祟惪茖W(xué)的發(fā)展貢獻(xiàn)私人財(cái)產(chǎn)，這種做法值得表揚(yáng)。有人說，陳天橋身為中國(guó)人，在中國(guó)科研經(jīng)費(fèi)緊張的時(shí)候，卻把錢捐給了并不差錢的美國(guó)人，有失意義。

　　錢該往哪兒捐?

　　當(dāng)天上午，中科院上海神經(jīng)科學(xué)研究所仇子龍研究員對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示：“首先是驚喜，企業(yè)家也對(duì)大腦科學(xué)與基礎(chǔ)研究有興趣，其次是惋惜。”

　　話音剛落，第一財(cái)經(jīng)記者就在微信朋友圈看到了北京大學(xué)理學(xué)部主任饒毅一條被瘋轉(zhuǎn)的評(píng)論，他說：“陳天橋夫婦選擇在生物學(xué)和神經(jīng)科學(xué)研究都?xì)v史悠久的加州理工學(xué)院支持腦研究，而不是上升期的中國(guó)，是典型的錯(cuò)誤。”

　　支持和反對(duì)饒毅的人立即開始站邊。畢業(yè)于加州理工學(xué)院的浙大生命科學(xué)研究院教授王立銘反駁說：“捐助科學(xué)，說明中國(guó)企業(yè)家開始積極關(guān)注更長(zhǎng)遠(yuǎn)更有意義的工作，這是好事。特別是他的選擇，最前沿的領(lǐng)域——神經(jīng)科學(xué)，加州理工學(xué)院，DavidAnderson教授，這些都是很好的選擇。當(dāng)然，作為中國(guó)神經(jīng)科學(xué)家，我更希望看到我們的企業(yè)家捐助國(guó)內(nèi)的神經(jīng)科學(xué)。”

　　上?？萍即髮W(xué)的胡霽教授也強(qiáng)烈支持陳天橋的捐贈(zèng)行為。他對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示：“陳天橋醞釀這個(gè)項(xiàng)目已經(jīng)好幾年了，談了很多家機(jī)構(gòu)，據(jù)我所知，他考察國(guó)內(nèi)外科研院所至少已經(jīng)有3年?；A(chǔ)科研對(duì)科研工作者自身有競(jìng)爭(zhēng)，但對(duì)全人類而言不存在競(jìng)爭(zhēng)。比如中國(guó)人一直在癌癥治療等領(lǐng)域受到美國(guó)科研進(jìn)步的好處。富豪關(guān)注科研是好事，陳天橋有超越大多數(shù)中國(guó)富人的科研視野和追求，這是純粹的慈善，值得鼓勵(lì)。”

　　而在仇子龍看來，在中國(guó)科研實(shí)力完全能夠達(dá)到國(guó)際頂尖水平的前提之下，錢捐助給中國(guó)或許是個(gè)更好的選擇。

　　他認(rèn)為，我國(guó)的神經(jīng)科學(xué)起步晚，總體實(shí)力不及發(fā)達(dá)國(guó)家，但最近10余年，取得了巨大的進(jìn)步和成就，也建立和發(fā)展了一大批優(yōu)秀的研究機(jī)構(gòu)。比如由美國(guó)科學(xué)院院士、中國(guó)科學(xué)院外籍院士蒲慕明先生領(lǐng)銜的中科院上海神經(jīng)科學(xué)研究所，北大清華的麥戈文腦研究所，浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)部的神經(jīng)科學(xué)研究中心，復(fù)旦大學(xué)腦研究院等研究機(jī)構(gòu)都已具有世界一流腦科學(xué)研究的實(shí)力。尤其值得一提的是，我們國(guó)內(nèi)現(xiàn)在聚集了一大批優(yōu)秀的青年科學(xué)家，他們大都在國(guó)際頂尖研究機(jī)構(gòu)經(jīng)過嚴(yán)格科研訓(xùn)練，完全能夠達(dá)到國(guó)際水平，而且他們的研究才剛剛起步，更需要資助。因此如果陳天橋把錢捐給中國(guó)，從推動(dòng)人類科學(xué)發(fā)展事業(yè)的角度來說一定會(huì)取得同樣的效果。

　　“陳天橋的捐款是私人行為，我們道理上不應(yīng)妄加評(píng)論，但是我們衷心希望這件事能夠成為一個(gè)引子，為中國(guó)健全國(guó)內(nèi)的資助體系、完善管理透明提供契機(jī)。仇子龍對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，“要知道1億美元對(duì)于美國(guó)可能不算什么，對(duì)中國(guó)科研界來講已經(jīng)是一個(gè)天文數(shù)字了。我們中科院的每一個(gè)課題組每年的科研花費(fèi)大概不會(huì)超過200萬元人民幣，50萬~100萬元的資助對(duì)我們來說已經(jīng)相當(dāng)不錯(cuò)了。”

　　中科院上海有機(jī)化學(xué)研究所生物與化學(xué)交叉研究中心陳椰林研究員表示同意仇子龍的看法：“我為陳天橋捐助神經(jīng)科學(xué)點(diǎn)贊!這是很了不起的事情。但是美國(guó)神經(jīng)科學(xué)研究的盤子已經(jīng)太大，1億美元帶來的改變其實(shí)非常有限，只有一時(shí)的新聞效應(yīng)。而中國(guó)則正處于高速發(fā)展的初期，屬于潛力股，資金在這種階段的投入顯然更容易帶來長(zhǎng)遠(yuǎn)的改變。我相信，假以時(shí)日，中國(guó)一定能趕上美國(guó)的水平。放眼未來，捐助美國(guó)不如押寶我們自己的科學(xué)家。再說我們本來就是剛從美國(guó)回來的。”

　　仇子龍預(yù)測(cè)，如今的70后科研人員，回國(guó)10年后完全能超過留在國(guó)外的同齡人，而且政府和國(guó)內(nèi)高?？蒲性核哟笸度?，吸引著大批80后優(yōu)秀科研人員回國(guó)。“有基礎(chǔ)人才，資本才愿意投。”他對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示。

　　討論中也有持中立態(tài)度的科學(xué)家。中國(guó)科大生命科學(xué)學(xué)院教授薛天對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示：“對(duì)于富人的捐款，不能追加道德的約束，尤其是這樣的捐款是為了促進(jìn)全人類科學(xué)的，捐給加州理工學(xué)院本身是好事。陳天橋的這些錢如果投到中國(guó)可能格局可以做得更大，與此同時(shí)不確定性也會(huì)更多。我們更應(yīng)該自省，國(guó)內(nèi)有什么樣的制度和機(jī)制欠缺阻礙這類科研捐贈(zèng)。”

　　捐助體制需破藩籬

　　雖然大部分科學(xué)家同意目前的腦神經(jīng)基礎(chǔ)研究中國(guó)具有趕超美國(guó)之勢(shì)，但他們幾乎一致認(rèn)為陳天橋之所以把錢用來支持美國(guó)的腦科學(xué)研究，而不是中國(guó)，一個(gè)主要的原因是美國(guó)有良好的捐助傳統(tǒng)，有完善的捐贈(zèng)體制，為私人捐助者進(jìn)入科研領(lǐng)域提供機(jī)會(huì)。

　　中科院上海神經(jīng)所副所長(zhǎng)王佐仁研究員對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示：“根據(jù)饒毅曾經(jīng)提供的數(shù)據(jù)，美國(guó)國(guó)家每年投入神經(jīng)科學(xué)研究的資金是50億美元，中國(guó)是2億美元，只有美國(guó)的4%。這還沒算美國(guó)私人基金投給科研的錢，如果加上差距更大。這就讓中國(guó)吸引私人捐款更加迫在眉睫。中國(guó)科學(xué)家也在從自身開始反省。”

　　重慶腦科學(xué)協(xié)同中心諶小維也補(bǔ)充道：“中國(guó)的基礎(chǔ)科研全靠政府資助。比如最近重慶市啟動(dòng)腦計(jì)劃，市財(cái)政勒緊褲腰帶，才投入1000萬元，這對(duì)于目前飛速發(fā)展的研究團(tuán)隊(duì)規(guī)模，真是杯水車薪。企業(yè)家應(yīng)該和政府一道積極參與到推動(dòng)中國(guó)前沿科學(xué)發(fā)展的偉大事業(yè)中去。”

　　曾在加州大學(xué)舊金山分校(UCSF)干細(xì)胞研究中心工作的中科院生物物理研究所研究員王曉群對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示：“國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀是科研資助大多都來自政府，私人的錢很少有途徑進(jìn)入科研領(lǐng)域，應(yīng)該更多地鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)捐贈(zèng)，并建立健全機(jī)制。”

　　就美國(guó)私人捐贈(zèng)科研的傳統(tǒng)，第一財(cái)經(jīng)記者還特地咨詢了著名美國(guó)腦科學(xué)研究所冷泉港(ColdSpringHarborLab，CSHL)神經(jīng)科學(xué)主席AnthonyZador。Zador對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示：“為什么是美國(guó)人而不是中國(guó)人得到了這項(xiàng)捐贈(zèng)，很顯然美國(guó)大學(xué)接受私人慈善捐款的歷史更為悠久。即便是科學(xué)非常發(fā)達(dá)的歐洲也很難獲得如此大規(guī)模的捐款。當(dāng)然英國(guó)除外，近20年來，英國(guó)建立了很好的私人捐助的渠道和傳統(tǒng)。”

　　他補(bǔ)充道：“我必須要說，美國(guó)人比中國(guó)人更需要私人捐助。雖然這看上去很諷刺，但是要知道中國(guó)國(guó)家對(duì)科研的投入是巨額的，但是美國(guó)政府(尤其是共和黨)根本不會(huì)在科研上投錢。過去10年中國(guó)在科研經(jīng)費(fèi)上的支出增長(zhǎng)是顯著的，而美國(guó)幾乎停滯。”他同時(shí)介紹稱，陳天橋的這項(xiàng)捐贈(zèng)看似是捐給DavidAnderson教授的，其實(shí)根本目的是用來支持腦移植專家RichardAndersen。

　　由此，仇子龍拋出了一個(gè)問題：“我的設(shè)想是能不能在國(guó)內(nèi)成立一個(gè)相關(guān)的基金，或者掛靠在某個(gè)機(jī)構(gòu)下，用于吸收民間資金資助，并由國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀科學(xué)家組成評(píng)審委員會(huì)。參考國(guó)外的模式，科研項(xiàng)目組可以拿這些資助從事神經(jīng)科學(xué)研究，尤其是資助青年人，但是必須每隔幾年定期接受專家委員會(huì)的審核，如果無法給出滿意的研究成果，就自動(dòng)淘汰。”

　　仇子龍所說的國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，特別指霍華德-休斯醫(yī)學(xué)研究所(TheHowardHughesMedicalInstitute，HHMI)。該研究所是美國(guó)一個(gè)非營(yíng)利性的醫(yī)學(xué)研究所，成立于1953年，是全美規(guī)模最大的私人資金資助生物和醫(yī)學(xué)研究的組織之一。成立至今為止，能夠進(jìn)入的華人研究員不超過10位。

　　王立銘對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示：“美國(guó)的索爾克生物研究所(SalkInstituteforBiologicalStudies)和艾倫腦研究所(AllenInstituteforBrainScience)都是國(guó)外很好的案例，我們可以借鑒。”

　　諶小維教授向第一財(cái)經(jīng)記者介紹稱：“除了美國(guó)，在其他國(guó)家，比如德國(guó)、以色列等都有大量的私人基金會(huì)捐助神經(jīng)科學(xué)。而我國(guó)的現(xiàn)行制度很難成立獨(dú)立的基金會(huì)，校友會(huì)基本代替了基金會(huì)的作用，成為目前接收企業(yè)或私人捐助的主要途徑。”諶小維教授畢業(yè)于德國(guó)慕尼黑工業(yè)大學(xué)，其博士期間的工作很大部分由Friedrich-SchiedelStiftung基金會(huì)捐助完成。

　　仇子龍對(duì)記者表示，他曾接觸過上海市福利基金會(huì)下屬的雨人公益基金等針對(duì)自閉癥兒童的資助機(jī)構(gòu)，他認(rèn)為民間的渠道并沒有完全關(guān)閉，成立相關(guān)的基金會(huì)不是沒有可能，只不過是中國(guó)沒有參考的模式而已。

　　仇子龍呼吁盡快建立起中國(guó)的私人捐贈(zèng)渠道。他對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示：“當(dāng)今中國(guó)腦神經(jīng)科學(xué)家是國(guó)內(nèi)朝氣蓬勃的一代，完全有能力把私人的錢用好，把錢用好是科研團(tuán)隊(duì)成熟的表現(xiàn)。除了國(guó)家層面稅務(wù)的問題，科學(xué)家群體自己也要努力，把國(guó)內(nèi)科研體制欠缺的地方補(bǔ)足，對(duì)自己負(fù)責(zé)，加上第三方公開透明的監(jiān)督，是可以做出一個(gè)私人捐助的基金會(huì)的。”

　　中國(guó)科學(xué)家“走出去”

　　科學(xué)家們認(rèn)同中國(guó)的研究機(jī)構(gòu)吸引不到私人捐助的一些原因：包括國(guó)家沒有稅收鼓勵(lì)、大學(xué)也沒有足夠誠(chéng)意、財(cái)務(wù)制度不夠透明等。但他們同時(shí)從自身反?。?ldquo;我們有沒有做出最好的研究?有沒有盡到科學(xué)傳播以及和公眾交流科學(xué)的責(zé)任?”

　　對(duì)于這個(gè)問題，科學(xué)家們普遍認(rèn)為中國(guó)科學(xué)界對(duì)科普的重視程度不夠。

　　王曉群對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示：“我們還是需要正確看待陳天橋的捐款，反思中國(guó)科研界自身的制度和體制，建立通暢的溝通渠道與途徑。相比美國(guó)的科學(xué)家，國(guó)內(nèi)科學(xué)家與公眾的溝通能力較弱，科普能力不如國(guó)外。在國(guó)外，醫(yī)學(xué)院會(huì)有一套專業(yè)的公共關(guān)系培訓(xùn)課程，都是為了系統(tǒng)地培訓(xùn)如何去和公眾溝通的能力。”

　　胡霽表示：“中國(guó)年輕科學(xué)家如果拿到資助，做出來的研究一定不會(huì)比美國(guó)人差。但是我們很難讓普通人了解自己在干什么。在國(guó)外拿了NSF(國(guó)家自然基金會(huì))的錢，有義務(wù)一定要去科普的。”

　　“尤其是考慮到我們其實(shí)是在拿納稅人的錢做研究。如果能夠擴(kuò)大中國(guó)人對(duì)科學(xué)的興趣，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，捐款的資金池會(huì)更大。老百姓的小額捐助，也可以積少成多，國(guó)外有些私人的基金，就是從老百姓那里募資，然后再去支持科學(xué)家。”胡霽補(bǔ)充道。

　　科學(xué)家不僅要加強(qiáng)與公眾的溝通，更要學(xué)會(huì)與企業(yè)家溝通，并且了解企業(yè)家在想什么。仇子龍舉了一個(gè)切身實(shí)例，在一個(gè)私人聚會(huì)的非正式場(chǎng)合，某院士問企業(yè)家：“你那么有錢，為什么不投給我們做科研呢?”企業(yè)家說：“我們要收益，所以還沒考慮過投資科研。”院士說：“你投給我們長(zhǎng)期有收益，對(duì)人類的進(jìn)步有貢獻(xiàn)。”企業(yè)家說：“長(zhǎng)期就不叫收益了，是慈善，也可以叫回報(bào)社會(huì)。”

　　仇子龍說當(dāng)時(shí)他的感觸特別深。“科學(xué)家要明白企業(yè)家想什么，他們捐款可能一部分是投資，另一部分錢是回報(bào)社會(huì)，是慈善，但是慈善也是要有目標(biāo)的。”仇子龍對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，“因此溝通的能力中國(guó)科學(xué)家一定要好好學(xué)習(xí)，需要與時(shí)俱進(jìn)，更善于與不同領(lǐng)域的領(lǐng)袖溝通。”

　　陳椰林表示同意：“前一段時(shí)間與企業(yè)家聊天，他們對(duì)生命科學(xué)的興趣特別大。只是平時(shí)沒有途徑去了解。我們做科學(xué)不能純粹為了滿足好奇心，是要去交流與科普的。王立銘教授經(jīng)常做科普，他已經(jīng)成了‘網(wǎng)紅’，是我們的榜樣。”

　　對(duì)于未來，科學(xué)家們紛紛表示了自己的看法。

　　諶小維表示：“說到慈善，過去捐款建校舍、建教學(xué)樓都是很好的案例，我們可以借鑒，比如逸夫樓。將來我們期盼捐款不僅僅是建教學(xué)樓，也可以捐到前沿基礎(chǔ)研究，讓天橋神經(jīng)科學(xué)中心、馬云腦科學(xué)院等開滿祖國(guó)大地。”

　　“陳天橋的出現(xiàn)，對(duì)很多科學(xué)家來說，是讓他們看到了資本市場(chǎng)對(duì)于科研的重視，是積極的。”王立銘對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示：“最近幾年，國(guó)內(nèi)的基礎(chǔ)研究飛速發(fā)展，很多年輕科學(xué)家也迅速成長(zhǎng)起來，同時(shí)因?yàn)殛愄鞓蜻@樣的人開始出現(xiàn)，不管是科學(xué)方面的交流還是科研資助，我們都正處于一個(gè)最好的時(shí)期。”

　　諶小維介紹稱，比如房地產(chǎn)開發(fā)商應(yīng)該把眼光放長(zhǎng)遠(yuǎn)，如果建立世界級(jí)的科研機(jī)構(gòu)，那么勢(shì)必帶動(dòng)周邊的服務(wù)業(yè)和房?jī)r(jià)。“例如佛羅里達(dá)為了拉動(dòng)房?jī)r(jià)，和世界著名的基礎(chǔ)科研機(jī)構(gòu)德國(guó)馬普學(xué)會(huì)合作建立了神經(jīng)科學(xué)所。當(dāng)然這不是說讓科研成為企業(yè)家炒作市場(chǎng)的手段。”他表示。

　　王曉群介紹稱：“美國(guó)公立大學(xué)如何接受私人捐助，都有非常成熟的模式，值得借鑒。比如UCSF干細(xì)胞與再生醫(yī)學(xué)研究所每年都會(huì)舉辦募捐晚宴，并通過各種社交網(wǎng)絡(luò)，吸引愿意資助的富人來參加。這是國(guó)外的優(yōu)勢(shì)。在國(guó)內(nèi)，宣傳形式很復(fù)雜，一直沒有建立起合適的體制和組織形式。比如怎么吸引富人來和科學(xué)家溝通，這都是問題。

　　仇子龍最后總結(jié)道：“中國(guó)目前對(duì)私人捐助的機(jī)制需要完善，科學(xué)家愿意和企業(yè)家一起努力，探討方案，做出世界水平、與國(guó)際接軌的私人捐助科研的體系。”