華爾街日報:三星解釋就像被流星擊中兩次那么夸張

　　從發(fā)表日起，拖了近半年的Note 7爆炸召回事件，終于在三星今晨公布調(diào)查報告之后，看到了一絲即將邁向終點的曙光。然而，三星聯(lián)合第三方機構(gòu)公布的調(diào)查報告，足夠取信于人，讓我們相信未來三星的終端產(chǎn)品夠安全嗎?這還很難說!

　　針對三星今晨公布的Note 7調(diào)查報告，《華爾街日報》(WSJ)立即進行了評論。報導(dǎo)認為，三星公布兩家電池制造商造制造的兩批電池都有問題，這簡直就像你的家被流星擊中兩次那么夸張!

　　在采訪過三星電子行動通訊事業(yè)部總裁高東真(DJ Koh)之后，《華爾街日報》僅給他們這一次的調(diào)查報告打了“C”的成績(約等于100分制度中的70~79分)，只屬于及格邊緣。

　　三星雖然針對Note 7爆炸的原因提出解釋，并且替未來手機制定了八項電池安全檢查措施，但是并不能使人清楚的了解到這些測試是否能提高手機的安全標準，或者這只是讓三星追上其他高階手機制造商的安全標準!

　　至于Note 7為何會爆炸，三星給出的說明有二，一是電池設(shè)計不良，第二則是制造過程有瑕疵。根據(jù)第三方機構(gòu)UL以及TUV的調(diào)查，他們發(fā)現(xiàn)，三星Note 7電池供應(yīng)商SDI以及ATL電池爆炸的原因不同。當初Note 7為追求輕薄，預(yù)留給電池的空間較小，而SDI電池會爆炸乃是因為電池右上角有瑕疵，因此電極彎曲，讓正負極之間區(qū)隔體脆弱，因此造成多重短路的可能性;而ATL所制造的電池乃是因為靠近正極導(dǎo)電片的負極區(qū)域出現(xiàn)了銅熔現(xiàn)象，因此出現(xiàn)短路情況。

　　《華爾街日報》指出，三星并沒有說明兩家電池制造商的問題存在多少關(guān)聯(lián)性。舉例來說，如果你有兩個孩子，但是學(xué)習(xí)成績都開始變不好，難道不想知道你究竟在當中做錯什么嗎?

　　三星如果未能就上述問題提出明確答案，那么三星就無法有效阻止同樣的問題在未來發(fā)生。三星也沒有明說，他們在設(shè)計Galaxy Note 7電池規(guī)格與要求上需要承擔什么責任!以及三星有沒有在第一次召回之后，因為趕著推出更換過電池的新版手機而催促ATL!

　　針對三星在Note 7上犯的重大錯誤，《華爾街日報》給予嚴厲批評。認為三星并沒有從Note 7身上學(xué)到真正的功課，例如，因為Note 7的教訓(xùn)，進一步推動智慧型手機整體安全性的標準認證等等。因為，針對“三星是否將會讓旗下手機在未來透過第三方參與手機安全性的認證”這個提問，高東真的回答并不明確，僅表示會針對新制定的安全措施進行宣傳，并致力建立標準化組織。

　　從三星這一份調(diào)查報告僅能得“C”來看，很明顯三星相關(guān)工作還不夠完善。如果想要獲得更高分，三星要做的努力還有很多!