高通接連反駁FTC壟斷指控及蘋(píng)果的10億索賠，將抗告到底

　　近來(lái)，高通因?qū)＠麢?quán)利金收取不當(dāng)問(wèn)題，除遭美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)和韓國(guó)公平貿(mào)易委員會(huì)(KFTC)指控壟斷外，高通最大客戶之一的蘋(píng)果，也因認(rèn)為高通征收的一些專利技術(shù)費(fèi)不合理，以及拒絕支付原先承諾歸返的10億美元，而向美國(guó)加州南區(qū)聯(lián)邦地方法院提起訴訟。

　　據(jù)彭博與路透等媒體報(bào)導(dǎo)，蘋(píng)果在遞交法院的文件中表示，由于該公司在韓國(guó)公平貿(mào)易委員會(huì)(KFTC)對(duì)高通的反壟斷調(diào)查案中，與KFTC合作，因此高通為懲罰蘋(píng)果，而拒絕支付該10億美元。

　　蘋(píng)果表示，高通試圖勒索蘋(píng)果，要求該公司更改證詞，以及向KFTC提供不實(shí)訊息，以換取該10億美元的歸返。

　　此外，蘋(píng)果表示，高通利用在手機(jī)芯片市場(chǎng)中的地位，不當(dāng)過(guò)度收取權(quán)利金。歷年來(lái)，蘋(píng)果已共多支付高通數(shù)十億美元，因此蘋(píng)果也聲請(qǐng)高通必須要?dú)w返這些超收費(fèi)用。蘋(píng)果表示，高通向蘋(píng)果收取的手機(jī)無(wú)線芯片專利費(fèi)是其他業(yè)者的5倍以上。

　　蘋(píng)果亦表示，高通為防止其他業(yè)者生產(chǎn)類似芯片，而拒絕向其他制造商提供技術(shù)許可。

　　對(duì)于蘋(píng)果的指控，高通總法律顧問(wèn)Don Rosenberg表示，這些控訴完全毫無(wú)根據(jù)。Rosenberg并表示，蘋(píng)果一直在全球各地鼓動(dòng)當(dāng)?shù)乇O(jiān)理單位對(duì)高通業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管性攻擊。蘋(píng)果先前在KFTC與美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)所進(jìn)行的陳述，不但未詳盡陳述事實(shí)，還歪曲了事實(shí)。

　　而對(duì)于上周美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)的壟斷指控，高通方面則表示也會(huì)抗告到底。

　　2016年，奧巴馬(Barack Obama)任命前Google高層Michelle K Lee擔(dān)任美國(guó)專利商標(biāo)局(US Patent and Trademark Office)局長(zhǎng)，Lee曾擔(dān)任Google的法務(wù)顧問(wèn)，負(fù)責(zé)專利訴訟業(yè)務(wù)。外界形容這項(xiàng)任命案是裙帶資本主義(Crony capitalism)以及送給Google的大禮。

　　以此推斷，Olhausen之所以反對(duì)起訴高通，應(yīng)是擔(dān)心歐巴馬政府的臨別贈(zèng)禮，將允許美國(guó)政府得以制定智能財(cái)產(chǎn)在市場(chǎng)的價(jià)格。

　　此外，在FTC指控高通壟斷案中，唯一投下反對(duì)票的Maureen Olhausen委員則認(rèn)為，這項(xiàng)訴訟缺乏經(jīng)濟(jì)和證據(jù)支持，無(wú)法證明高通收取的權(quán)利金是在合理范圍之外。

　　據(jù)The Register報(bào)導(dǎo)，Olhausen在接受美國(guó)律師協(xié)會(huì)(American Bar Association)訪問(wèn)時(shí)指出，專利雖非完美，但卻是美國(guó)經(jīng)濟(jì)成功的重要推手，比較值得關(guān)心的是，美國(guó)的反托拉斯法(Anti-Trust Law)是用來(lái)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程，而非要求特定結(jié)果。法令保護(hù)的是避免市場(chǎng)受到人為因素限制，以便降低價(jià)格、提高產(chǎn)出與鼓勵(lì)創(chuàng)新的機(jī)制，而不是規(guī)范價(jià)格。

　　Olhausen強(qiáng)調(diào)，她了解這種急于譴責(zé)價(jià)格遭到哄抬的沖動(dòng)，特別是受影響的商品是某些專利的關(guān)鍵。不過(guò)大家要記住，反托拉斯法并不能用來(lái)規(guī)范市場(chǎng)價(jià)格。

　　當(dāng)專利系統(tǒng)發(fā)揮作用時(shí)，專利的使用者必須先取得這項(xiàng)發(fā)明的授權(quán)，或自行研發(fā)獨(dú)創(chuàng)的解決方案，無(wú)論何種方式，都是為了鼓勵(lì)創(chuàng)新并提供獎(jiǎng)勵(lì)。因?yàn)閯?chuàng)意被歸類為財(cái)產(chǎn)的一種，而不是像高山、草原等自然空間里的共有資源(commons)，允許任何人自由漫步其中。專利保護(hù)條款的本質(zhì)是為了確保核發(fā)專利后的20年內(nèi)，該項(xiàng)發(fā)明仍屬于私人財(cái)產(chǎn)，這是非常短的授權(quán)期間。