從高調(diào)起訴海信到低調(diào)撤訴 夏普在耍什么鬼把戲？

　　從高調(diào)起訴海信到低調(diào)撤訴，夏普演的是一出什么戲?基于海信在北美的市場基礎(chǔ)，包括供應(yīng)鏈、技術(shù)研發(fā)和服務(wù)，夏普撤訴海信之后，應(yīng)該與之握手言和，這對夏普或是更好的出路。

　　6月16日上午10：00左右，夏普撤回對海信的訴訟。這意味著，夏普或以敗訴告終。

　　在提交訴訟之前，夏普認(rèn)為對海信的起訴有把握獲勝。他們試圖通過法律途徑，收回關(guān)于夏普在北美地區(qū)的品牌使用權(quán)。這是因?yàn)?，?dāng)看到海信經(jīng)營轉(zhuǎn)暖之后，夏普似乎又看到了一線生機(jī)。

　　當(dāng)夏普起訴海信之后，未料想海信準(zhǔn)備所有的資料之充分，似乎超出夏普的想像。即使相見法庭，海信的勝算亦大于夏普。

　　夏普很怕輸嗎?

　　夏普及其新東家鴻海集團(tuán)的新品牌戰(zhàn)略可知，與海信欲借夏普品牌打入北美地區(qū)高端電視市場一樣，新夏普也想憑借完整的夏普品牌控制權(quán)獲得在全球高端電視市場的議價(jià)能力。在要排斥競爭對手，且時(shí)間緊迫，無法等到海信北美夏普品牌托管期限自然屆滿，更無法容忍海信在其夏普品牌當(dāng)下的全球戰(zhàn)略中打入楔子的情況下，為打亂海信在北美的戰(zhàn)略布局，同時(shí)借機(jī)讓夏普布局北美，選擇以輿論戰(zhàn)、法律戰(zhàn)等敗壞海信所產(chǎn)電視聲譽(yù)等“破壞式行動”，逼迫海信主動結(jié)束在北美的夏普品牌托管，至少為其贏得布局時(shí)間，便成了夏普訴海信品牌授權(quán)案的應(yīng)有之義。這很可能就是其真實(shí)目的。至于訴訟案的最終輸贏，則在其次。

　　不過，基于夏普品牌授權(quán)協(xié)議在訟爭中的有效性及海信在此前并購中所獲得的主場優(yōu)勢，譬如收購夏普墨西哥工廠全部股權(quán)及配套渠道資源，獲得品牌授權(quán)后近兩年的本土化經(jīng)營，改善夏普電視產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，夏普的破壞式“陽謀”很可能“聰明反被聰明誤”，搬起石頭砸自己的腳。

　　事實(shí)上，假如與夏普不能就未來的授權(quán)延期達(dá)成協(xié)議，海信大可在積極應(yīng)訴甚至在北美提起反訴的基礎(chǔ)上繼續(xù)在北美的高端戰(zhàn)略布局，如堅(jiān)持商標(biāo)許可合同、充分利用授權(quán)條款的差異化約定生產(chǎn)夏普品牌電視產(chǎn)品，著眼品牌授權(quán)期滿后的自有品牌高端發(fā)展戰(zhàn)略等。據(jù)悉，海信將積極應(yīng)訴，完全遵守雙方之間的商標(biāo)許可合同，繼續(xù)在北美生產(chǎn)并銷售夏普品牌電視。

　　夏普很可能因這場曠日持久的訴訟或自我品牌抹黑，毀了賴以生存的馳名品牌或讓品牌貶值。一旦夏普品牌與低端廉價(jià)欺詐聯(lián)系起來，脫離了基本標(biāo)識如自有屏幕，就很難再復(fù)興。

　　另外，如果夏普選擇不顧一切，將品牌授權(quán)的“破壞式行動”堅(jiān)持到底。結(jié)果只會是“傷人一千，自傷八百”。面對三年后結(jié)束的夏普品牌托管期以及隨之而來的海信法律反擊，比如對夏普違反品牌專屬協(xié)議向海信渠道串貨等違法行為在北美地區(qū)全面提起訴訟，夏普這樣做的結(jié)果很可能是“一地雞毛”，夏普液晶電視品牌在北美淪為二線品牌，并讓其全球品牌戰(zhàn)略陷入北美亞品牌戰(zhàn)略漏斗。

　　品牌的美譽(yù)度來得慢去得快，品牌授權(quán)雙方都應(yīng)小心呵護(hù)，尤其作為馳名品牌所有者的跨國企業(yè)，更應(yīng)像珍視眼睛一樣珍惜得來不易的馳名品牌或馳名商標(biāo)，不該輕易摧毀品牌授權(quán)合同這一基礎(chǔ)權(quán)利協(xié)議，輕易付之曠日持久的司法裁決或國際仲裁裁決，更不能通過斷貨、串貨等一些破壞式舉動逼迫被授權(quán)方讓步，以粗暴方式收回品牌使用權(quán)。畢竟，對品牌所有者或品牌授權(quán)合同授權(quán)方來說，其要取回的不只是形式意義上的品牌使用權(quán)或合同上約定的專屬權(quán)利，而是一個至少維持原有美譽(yù)度，甚至略有價(jià)值增益實(shí)際意義上的完整品牌使用權(quán)。對夏普決策者來說，充分認(rèn)識這一點(diǎn)無比重要。