羅永浩為何憤怒？“抄襲”事關錘子的價值觀與生死線

　　羅永浩(又)怒了。

　　起因是獨立開發(fā)指出錘子科技的BingBang功能抄襲了他的“Pin”，并稱 “從想法到交互，相似程度都只能用無恥來形容”，希望用這樣的事實“把(被抄襲)的這份‘惡心’丟還給他”。

　　憑借錘子科技的話題影響力，再加上“錘黑”的鼓吹，這件事成了上周末最大行業(yè)熱點，羅永浩也以平均每小時2條微博的更新頻次開始了危機公關。

　　然而即便是考慮到老羅是一個非常忙但卻一貫“來之必戰(zhàn)”的火爆性格，對于這件事的處理似乎還是有些用力過猛了：除了常規(guī)的舉證辟謠外，老羅將另一個槍口對準了“媒體人”——他希望那些“錯怪”錘子科技的媒體或個人主動在微博下留言道歉，以誠懇地獲得來自錘子科技的道歉——這種以品牌作為賭注的公關博弈策略，顯然配不上一個無關硬件體驗，也不影響整體系統(tǒng)環(huán)境的功能。

　　羅永浩將自己的這種情緒定義為“冷靜溫和、嬉笑不怒罵的做了些澄清”，但小題大做的背后或許是身處“生死線”的驚心動魄，和只能爬過生死線的膽戰(zhàn)心驚。

　　一家實現(xiàn)價值觀的科技公司

　　快播庭審上的那句充滿geek范兒的“技術無罪”至今還為人津津樂道。支持者們相信，技術僅僅是為用戶的發(fā)揮創(chuàng)造提供了一個開放平臺，其本身站在一個絕對中立的位置，并不扮演對外輸送價值觀的角色。

　　這句話還有了升級版，來自于備受智能算法技術的今日頭條。在面對“low”、“沒有調性”、“擦邊博眼球”等質疑時，張一鳴堅定地表示“算法沒有價值觀”，自信地表達出對自己產品團隊的充分信任。

　　質疑的聲音也不小，最直接的回應來自于豌豆莢的聯(lián)合創(chuàng)始人王俊煜。他覺得一種技術發(fā)展到一定程度肯是有所追求的，比如這個技術可以幫助人們“直面現(xiàn)實，而不是沉迷于現(xiàn)實，不斷放大人性的弱點”，因此也得出了結論，“技術是有價值觀的。”

　　不過爭論歸爭論，無論快播、今日頭條、豌豆莢如今有著怎樣不同的現(xiàn)實境遇，在這個問題上他們起碼擁有著一個共同的出發(fā)點：技術為核心，價值觀形而上。也就是說，價值觀是技術發(fā)展到一定程度后的情緒追求，技術是所有產品安身立命之本。

　　顯然這個規(guī)則并不適用于錘子科技。

　　作為錘子手機項目的最終負責人，老羅曾經(jīng)將三分之一的發(fā)布會時間，投入到了產品的工業(yè)設計品鑒當中;作為一個立志改變行業(yè)結構的顛覆者，老羅曾經(jīng)分配了發(fā)布會三分之一的權重，向用戶們展示他為錘子/堅果精心設計的系統(tǒng)部件和小功能;作為一家科技公司的老板，老羅將大部分的發(fā)布會爆點，選擇以段子或者雞湯的形式進行表現(xiàn)……

　　這些錘子科技歷史進程上的重要節(jié)點告訴我們，技術與價值觀并不一定是“成就與被成就”的關系。如果創(chuàng)業(yè)者前期有足夠積累，如果創(chuàng)業(yè)者善于拿捏公眾情緒的痛點，那么“價值觀”也是可以代替技術成為產品內核的。

　　所以即使質疑的是整條產品線之下，一個用于額外加分的技術副產品，即便目前可能受到影響、正在主推的旗艦機型只是價值不過2000的中低端手機，甚至肯定了老羅引以為傲的設計團隊，老羅依舊有理由大動干戈：

　　硬件無法體現(xiàn)價值、系統(tǒng)無法體現(xiàn)價值，情懷成為了唯一能驅動錘粉們買單的價值所在，而抄襲這種行為顯然否定了這樣的價值觀——傷害了錘子的生死線，當然要，發(fā)微博。

　　無法站著過的生死線

　　其實生死線有兩種，一種是自認為的生死線，另一種是市場規(guī)則下的生死線。前者是創(chuàng)業(yè)公司的浪漫主義情懷，后者是創(chuàng)業(yè)公司的現(xiàn)實主義悲哀。

　　當然從理論上講，這兩種生死線可以兼得。只不過這種兼得的前提有很多前置條件，比如市場的足夠耐心(比如馬斯克和他的特斯拉，尤其是Model 3)，比如本身的足夠實力(比如三紅危機下的Xbox，和強行續(xù)命的鮑爾默)。

　　如果沒有這些前置條件，或者創(chuàng)業(yè)者混亂了這兩條生死線的優(yōu)先次序，生死線效應都會導致不可逆轉的嚴重后果，而諾基亞就是一個很好的例子。

　　在諾基亞宣布被收購之后的幾年時間里，人們?yōu)榘Ｂ迤胀侗嘉④涥嚑I找了許多可歌可泣的理由，其中最令人信服且流傳度最廣的說法是：當慣了行業(yè)老大的諾基亞不甘于屈居安卓陣營，他們希望將核心技術掌握在自己手中，在保證行業(yè)內足夠話語權的情況下，繼續(xù)以“直營”的方式保持品控，所以投奔WP陣營是無奈卻也必然做出的選擇。

　　然而被人們忽略的是，在微軟完成收購諾基亞以前，已經(jīng)投靠WP陣型的諾基亞也已經(jīng)慘淡到依靠低端功能機來維持出貨量;而在接盤之前，WP陣型中也只剩下了HTC、聯(lián)想等二三線品牌作為友軍，微軟在與蘋果、谷歌的手機操作系統(tǒng)之爭中已經(jīng)呈現(xiàn)全面塌陷的趨勢。

　　所以2013年決定那筆交易完成的真正生死線，并不是諾基亞作為行業(yè)老大的天生驕傲，而是擺在銷量層面上赤裸裸的數(shù)字。而同在2013年推出第一款產品Smartisan OS的錘子科技，在浪漫情懷了四年之后也終于想清楚了生死線的問題。

　　于是到了2017年的春季新品發(fā)布會，例行晚點的老羅脫口秀+發(fā)布會現(xiàn)場BUG頻出的保留節(jié)目之外，壓軸演講居然留給了一個說著標準商務普通話的中年男人——他既不是某設計大師，也不是某技術大牛，更不是不忘初心的錘粉，而是京東集團副總裁、3C事業(yè)部總裁胡勝利——這象征著一份電商報銷40萬臺的大訂單。

　　要知道一個月后，胡勝利同樣的打扮、同樣的語氣、同樣的表情出席了微軟新品發(fā)布會，手捧著Surface pro 2017，微笑著暢談著這款產品的光明前景，和此前在老羅身邊的樣子并沒有什么區(qū)別，也從側面將老羅推向了“匠人”的對立面。

　　是的，不再站著、不再驕傲，在嚴酷的生死線面前，老羅選擇了爬著過去。

　　誰最該給羅永浩道歉?

　　連發(fā)24條澄清微博期間，羅永浩置頂了一條微博，大體意思是希望那些誤解、錯怪了錘子科技“抄襲”、“效仿”的媒體或個人在他的微博下留言道歉。同時他也表示，道歉不僅是為了獲得錘子科技的原諒，更是為了讓“剛走進社會的年輕人對人性抱有希望”。

　　這句話顯然是說兩撥人聽的。

　　第一撥人，老羅不知道該怎么說，似乎也說不得。

　　這撥人給了老羅足夠大的動力，讓老羅在夢想里擁有了一個價值觀帶動消費的完美市場，甘愿一次又一次地不斷試錯;也正是這些人稱為了老羅足夠大的壓力，讓他再也沒有力量站著交出他們理想中的產品，只能爬著邁過生死線，為不知道還屬不屬于自己夢想的產品續(xù)上一秒。

　　當然，這種解讀肯定也可能屬于妄加猜測。但為什么老羅一方面覺得“品牌不應該敦促媒體道歉”這句話很有道理，一方面又僅僅是取消置頂，而舍不得撤回或刪除呢?

　　所以羅老師只能旗幟鮮明地打倒另一撥人——“媒體人”。然而羅老師溫和之下又踩過了和媒體相處的生死線，媒體在沒有捏造和誹謗只是傳播的時候，你讓媒體道歉?換來的結果只能是被群嘲，這不在微信群里面已經(jīng)有程序員做出來一個開源的道歉程序，羅老師怒氣之錘打到了棉球上，哎。