三種技術的商業(yè)模式 – 搶奪IoT市場 三大技術上演爭霸賽

　　物聯(lián)網(wǎng)的概念起源于1999年。起初是特指RFID相關的技術，后來演變成指所有可以發(fā)送數(shù)據(jù)道遠端的傳感器，以及可以遠程控設備。2009年Ericsson預測到2020年將有500億的設備互聯(lián)互通，當時人們沒有在意。但是到第二年，Ericsson的年度報告“為了500億的設備互聯(lián)互通”明確提出了這一設想，改變了工業(yè)的思維模式。

　　隨之而來的就是物聯(lián)網(wǎng)行業(yè)技術之爭正在上演，焦點在Sigfox、LoRa和LTE-M。關于三者誰家的技術最強的爭議隨處可見，最終哪種技術脫穎而出不是取決于技術本身，而是取決于商業(yè)模式。這三種技術代表了三種商業(yè)模式：

　　1、Sigfox成為全球物聯(lián)網(wǎng)運營商;

　　2、LoRa提供一種技術，讓其他公司的業(yè)務在全球范圍內(nèi)組成物聯(lián)網(wǎng);

　　3、LTE-M-改進現(xiàn)有的技術，為網(wǎng)絡運營商謀取更多的利益。

　　這三者都承諾可以在2020年實現(xiàn)500億設備的互聯(lián)互通。獲勝的一方會給支持者帶來巨額的利潤，而失敗的一方則會給支持者帶來損失，網(wǎng)絡運營商尤其興奮，他們仿佛看到了希望，在智能手機之后還有巨額的利潤等著他們。大部分人認為500億，有些保守估計200億，有些甚至認為可以高達1500億。在Ericsson的報告中指出要實現(xiàn)500億的必備條件：將技術和服務融合，提供廉價、快速、低風險的服務，不斷加大網(wǎng)絡建設和升級的投入。

　　但物聯(lián)網(wǎng)的消費模式和手機不一樣，消費者愿意為手機支付更多的費用，也會經(jīng)常更換手機。同時他們希望在價格不變的情況下得到更多的數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡就變成了數(shù)據(jù)的來源，而物聯(lián)網(wǎng)的消費者只需要很少量的數(shù)據(jù)，之前設想的連接500億的設備是基于間隔幾分鐘收發(fā)幾百字節(jié)的數(shù)據(jù)。同時每個數(shù)據(jù)的價值非常高，因此商業(yè)模式必須保證投入和持續(xù)的運營成本可以收到回報。

　　M2M應用轉向IoT世界和數(shù)以億計的傳感器的尷尬局面。紅色線表示部署的成本，部署成本包含了硬件成本，網(wǎng)絡成本，安裝成本，想要實現(xiàn)規(guī)?；仨毥档筒渴鸪杀?。藍色的線表示的是數(shù)據(jù)價值，在左側的M2M區(qū)域數(shù)據(jù)價值很高，因為要支持投入的回報，奇怪的是當部署成本下降時數(shù)據(jù)價值也在下降。

　　盡管目前 Sigfox和LoRa的宣傳比較多，但是其他家的技術也不容小覷，如Ingenu (之前叫 On-Ramp)， SilverSpring的 Starfish，Cyan 的Cynet、Accellus、Telensa、nwave、Waviot。LoRa和LTE-M現(xiàn)在也可以支持數(shù)以百萬的設備，但是沒有像Sigfox一樣大肆鼓吹。

　　Sigfox

　　Sigfox模塊可以從多個供應商處獲得，因此批量生產(chǎn)后硬件成本下降不是問題。但是Sigfox的期望值很高，他們希望成為全球IoT運營商。他們與運營商合作以獲得數(shù)據(jù)，然后將數(shù)據(jù)轉給設備所屬的公司。好的一面是世界各地的服務都是一樣，壞的一面是存在極大風險。成為全球運營商是一個不切實際的想法，很多蜂窩運營商都沒有做到。雖然Sigfox的技術比手機的技術簡單很多，但是商業(yè)模式大同小異。他們已經(jīng)籌集15000萬美金，投資者希望他們成為法國的獨角獸。但是問題是如果資金用完了怎么辦?網(wǎng)絡會一夜之間消失。這是一個極大的風險。

　　LoRa

　　LoRa的方式則不一樣。擁有核心技術的Semtech(收購了一家法國公司Cycleo)成立了LoRa聯(lián)盟，開發(fā)高級協(xié)議并且向會員免費開放。LoRaWAN協(xié)議定義了設備之間如何通訊，數(shù)據(jù)如何傳輸給設備，LoRa與Sigfox最大的不同之處在于誰都可以運行設備，雖然Sigfox、LoRa聯(lián)盟也鼓勵運營商部署LoRa網(wǎng)絡，但是任何人都可以購買LoRa基站，并且自主組網(wǎng)。個人也可以這樣做，The Things Network是一個自發(fā)組織，很多個人在上面開發(fā)LoRaWAN硬件。相對于全國的部署，LoRa更適合區(qū)域性的部署，如果LoRaWAN設備提供商提供提供服務，可以自己建立基站，來延續(xù)這種服務。

　　網(wǎng)絡的生命長度是值得關注的。在M2M的初期，沒有人想到GPRS有一天會消失，每一代蜂窩網(wǎng)絡的生命長度越來越短。Ingenu在市場報告總指出，LoRa的生命周期為20年以上。如果預測正確，LoRa的生命周期比LTE-M長。

　　LTE-M

　　LTE-M的基礎設施是現(xiàn)成的，大部分LTE基站可以升級為支持LTE-M，因此對于運營商是沒有障礙的。關鍵問題是制造低成本設備的芯片何時可以分配好。高通在蜂窩基帶芯片方面處于統(tǒng)治地位，擁有多項專利，不斷推動創(chuàng)新使得提高進入門檻，保持行業(yè)的領先地位。

　　添加一點商業(yè)模式：

　　Sigfox希望成為全球的運營商，風險很高，有失敗的可能。目前它的成本很低，但是不確定能持續(xù)多久。它的資金來自于風投，投資者希望有高的回報。這種商業(yè)模式?jīng)Q定了它的生命周期和未來的發(fā)展。當然，如果發(fā)現(xiàn)阻礙較多，也許它會改變商業(yè)模式。

　　LoRa則是一種分散的思路。Semtech是一家歷史悠久的發(fā)展穩(wěn)健的芯片公司，他們建立標準，支持大量合作者開發(fā)硬件和設備。此外，他們還支持運營商建設設備，允許用于公用或使用的網(wǎng)絡，所以連接在一起的效果如何還有待驗證。每個開發(fā)者都是獨立的，因為芯片只有Semtech可以提供，每個設備升特會有$0.5的利潤。如果達到10億的數(shù)量，利潤會翻兩倍或者三倍。即使其建立全球網(wǎng)絡的目標失敗，Semtech可以通過出售芯片來獲得收入，因此沒有財務風險。

　　LTE-M希望為現(xiàn)有的運營商增加收入。因為運營商需要開發(fā)一套定價和收費的策略，運營商會考慮是否值得。只有當LTE-M做為常規(guī)的設備升級，LTE-M才有它的優(yōu)勢。只有將成本降低才有可能增加數(shù)量，而這就需要一大批芯片提供商打破高通的壟斷，來支持各種生產(chǎn)商。這個過程需要的時間比較長，之前的藍牙低功耗至少花了5年時間。從技術上，芯片的技術很簡單，涉及到IP的部分也很少，需要很小的協(xié)議棧。運營商可以配置基站來支持LPWAN標準，但是他們太執(zhí)著于3GPP規(guī)范，希望引進外部的標準。

　　如果來選擇，會選擇哪一種?也許是LoRa。因為它有現(xiàn)成的技術，而且可以自行控制設備，在局部的區(qū)域的需求LoRa可以滿足。如果需要覆蓋全國或者全球，選擇LTE-M、Sigfox就會有太多不確定性，風險難以控制。建議是充分考慮產(chǎn)品的需要，考慮產(chǎn)品生命周期，如果網(wǎng)絡覆蓋消失如何挽救?不要考慮太多的技術，客戶是因為數(shù)據(jù)的價值和可靠性才需要IoT，而這取決于對網(wǎng)絡運營商有多少信任，一定的商業(yè)模式很重要。

　　目前，相對于NB-IoT，LoRa是當前最成熟、穩(wěn)定的窄帶物聯(lián)網(wǎng)通訊技術，其自由組網(wǎng)的私有網(wǎng)絡遠優(yōu)于運營商持續(xù)不斷收費的NB網(wǎng)絡，且LoRa一次組網(wǎng)終身不需繳費。但是應用LoRa進行物聯(lián)網(wǎng)通訊開發(fā)難度大、周期長、進入門檻高。據(jù)了解，為降低物聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)業(yè)者進入門檻，協(xié)成智慧提供了一整套成熟LoRaWAN源代碼+LoRa Gateway網(wǎng)關定制方案，極大縮減了創(chuàng)業(yè)者在物聯(lián)網(wǎng)鏈路調(diào)通上所耗費的半年周期與巨額開發(fā)代價，便于快速切入物聯(lián)網(wǎng)具體應用，打造屬于自己的獨立物聯(lián)網(wǎng)運營品牌。