畢達哥拉斯的“數(shù)字”正在操控人類？

　　古希臘哲學(xué)家畢達哥拉斯曾說，萬物的起源是“數(shù)字”。

　　數(shù)字和數(shù)學(xué)與萬物的起源有什么關(guān)系呢?在他看來，探討萬物起源這個問題上，形式比質(zhì)料占有優(yōu)先地位。在他之前，最先思考這一哲學(xué)問題的哲學(xué)家認為萬物起源是火、是水，亦或是氣，但無論什么，都是有形可見物質(zhì)。直到畢達哥拉斯，他認為事物的外在存在不重要，重要的是這個這些東西怎樣才能被認知，如果沒有數(shù)字、數(shù)學(xué)的概念，人不僅不可能溝通，就是連基本的認知都很困難。

　　作為崇拜數(shù)字的始祖，畢達哥拉斯如果目睹現(xiàn)代人對數(shù)據(jù)的崇拜應(yīng)該多少有些欣慰，數(shù)字聯(lián)通世界似乎正在踐行著他的古老哲學(xué)。

　　然而，大數(shù)據(jù)對于現(xiàn)代人的生存發(fā)展來說究竟是否是好事情，或還值得商榷。即使也有悲觀的物理學(xué)家科學(xué)家警告人類會被人工智能毀滅，但因為目前來看人工智能所能進行的操作實在有限，很少有人較真。不同于人工智能，現(xiàn)今可以實現(xiàn)的大數(shù)據(jù)處理技術(shù)已經(jīng)沒有需要克服的門檻，正因此B2B，O2O等需要大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)化的商業(yè)形態(tài)才能夠迅速落地。然而，在人們享受大數(shù)據(jù)分析和數(shù)據(jù)互聯(lián)所帶來的好處的同時，也潛藏著深刻的隱患。

　　2016年12月，美國并沒有迎來第一位女總統(tǒng)，以愛發(fā)布推特聞名的特朗普榮登總統(tǒng)寶座，這讓很多人大跌眼鏡，更是給了自認為有著數(shù)據(jù)統(tǒng)治權(quán)的傳統(tǒng)媒體一記響亮的耳光，因為它們大多數(shù)在從正規(guī)渠道獲取了信息后做出了錯誤的預(yù)測。而就在比紙牌屋更離奇的“通俄門”還未定音，Cambridge Analytica利用Facebook影響大選的事情又炸開了鍋。這還不算，那段流傳在網(wǎng)絡(luò)的視頻，曝光出這家公司能夠通過數(shù)據(jù)分析無所不能，甚至作惡多端。

　　事實上，在Facebook走上風(fēng)口浪尖之前，人們更加懼怕的是谷歌。在拉里·佩奇希望用大數(shù)據(jù)和人工智能改造世界的美好愿景下，人們似乎并沒有被他的“教義”所吸引，更愿意相信的是，這些基于數(shù)據(jù)的商業(yè)帝國只是崇尚原始資本積累和以自由主義匿名另一群新興資本家而已，甚至給它貼上標簽：罔顧人權(quán)，與情報部門合作，出賣用戶信息的“數(shù)據(jù)章魚”。

　　這樣的說法確有其理。盡管與傳統(tǒng)的剩余價值產(chǎn)生于生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)不同，互聯(lián)網(wǎng)科技公司的商業(yè)模式是通過數(shù)據(jù)處理吸引精準的廣告投放，從而讓信息流通的價值得以變現(xiàn)。它與傳統(tǒng)媒體最大的區(qū)別在于因為雙向互通性所以獲取了客戶信息，從而可以進行行為分析，而大部分傳統(tǒng)媒體因為傳播的單向性不能實時獲得用戶的真實信息和行為狀態(tài)，即使進行客戶調(diào)查，也會因為想法和行為的偏差而產(chǎn)生信息失準。正是因為對手的弱勢，給了眾科技公司可乘之機。

　　然而，和大部分歐美民眾更加注重個人隱私不同，國內(nèi)民眾對于隱私泄露的敏感性偏弱，這給了更多商家可乘之機。在昨日召開的中國高層發(fā)展論壇上，百度公司董事長兼CEO李彥宏如是表示：“中國人對隱私問題的態(tài)度更加開放，也相對來說沒那么敏感。如果他們可以用隱私換取便利、安全或者效率。在很多情況下，他們就愿意這么做。”

　　他的表述確實是當(dāng)下中國關(guān)于數(shù)據(jù)隱私問題的現(xiàn)狀，但卻混淆了實然與應(yīng)然。實然中國民眾對于大數(shù)據(jù)所暴露的隱私不那么敏感，但這主要是因為對于隱私泄露所可能引起的嚴重后果缺乏認知。服務(wù)商應(yīng)該做的是什么?起碼要把隱私數(shù)據(jù)除了本次項目服務(wù)之外是否還會做其它使用進行說明，同時說明使用目的是什么，以及如果不希望泄露隱私可以怎么操作。

　　然而，并沒有。

　　人們剛開始偶爾收到營銷電話和詐騙短信還略感隱私被竊的恐慌，但成規(guī)模發(fā)生后，尤其體會到當(dāng)下可即刻享受的便利和效率，便輕易放松了警惕。在各式各樣應(yīng)用APP出現(xiàn)后，信息竊取和利用的手段變得更加“高明”。用戶只要使用軟件就必須同意相關(guān)協(xié)議，其中包括信息獲取，大部分APP在安裝過程中強制要求獲得地址、手機聯(lián)系方式、讀取相冊，以及讀取手機及短信等隱私要求，如果有一項選擇了“否”，該軟件即不可用。

　　這一點上，國外廠商要好的多，當(dāng)然也是因為“血”的教訓(xùn)。谷歌是在被政府開具繳納5億美元的大罰單之后才開始收斂自己的行為，包括開通隱私權(quán)選項，告知用戶會收集哪些隱私數(shù)據(jù)，以及主要做了什么并征求用戶的同意，同時說明通過怎樣的技術(shù)手段進行收集。

　　小結(jié)

　　究竟是民眾對隱私數(shù)據(jù)不敏感，所以為了便利可以將信息拱手相讓;還是開發(fā)商認為民眾不敏感，所以肆意妄為?我們不知道開發(fā)商對于客戶信息資料是否能夠做到切實保密，也不能確保接觸到信息數(shù)據(jù)的每個工作人員都能堅持職業(yè)操守，堅守道德底線。

　　不知道畢達哥拉斯穿越到兩千多年之后發(fā)現(xiàn)基于其數(shù)字哲學(xué)的大數(shù)據(jù)可以如此改變世界，他會作何感想。