那個號稱能讓中國斷網(wǎng)的“網(wǎng)絡(luò)中立法案”是什么？

　　自打特朗普上臺，國際局勢大事小情不斷，國內(nèi)的各種真假消息也不絕于耳，各行各業(yè)各人普遍處于焦慮狀態(tài)。

　　前兩天又有人震驚了，稱特朗普取消網(wǎng)絡(luò)中立法案是為了給中國斷網(wǎng)合法化，這種莫名其妙的論調(diào)還得到不少人的支持。雖然相關(guān)文章不斷被舉報和刪除，但是對于那些對通信知識不太了解的人來說，影響已經(jīng)產(chǎn)生，疑惑并沒有完全消除。

　　目前互聯(lián)網(wǎng)的13臺根服務(wù)器大都部署在美國，負責全球互聯(lián)網(wǎng)域名根服務(wù)器、域名體系和IP地址等的管理，而且均由美國政府授權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)域名與號碼分配機構(gòu)ICANN統(tǒng)一管理。如果根服務(wù)器出現(xiàn)故障，確實會嚴重影響全球任何一個國家使用互聯(lián)網(wǎng)，所以理論上美國是有技術(shù)手段來干預(yù)其他國家對互聯(lián)網(wǎng)的使用的。

　　然而網(wǎng)絡(luò)中立法案和互聯(lián)網(wǎng)管理是風馬牛不相及，更不存在所謂的因果關(guān)系。通過剖析“網(wǎng)絡(luò)中立法案”可以看出，這是美國互聯(lián)網(wǎng)和運營商兩大陣營爭奪信息時代話語權(quán)的“內(nèi)戰(zhàn)”，不會對其他國家產(chǎn)生直接影響的。

　　“網(wǎng)絡(luò)中立”的源起之戰(zhàn)

　　1. “網(wǎng)絡(luò)中立”這一概念的源頭是美國在上世紀30年代頒布的電信法，當時的規(guī)定內(nèi)容是任何電話公司不得阻礙接通非本公司用戶的電話。這一概念在國內(nèi)一般映射的說法叫做“互聯(lián)互通”。

　　電信運營商是信息服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施提供者，但他不可能像互聯(lián)網(wǎng)公司那樣由一家公司提供全部服務(wù)。無論是話音業(yè)務(wù)還是數(shù)據(jù)通信，往往需要通過多家設(shè)備和運營者聯(lián)手完成，其中任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)障礙，都會對通信產(chǎn)生影響。

　　雖然設(shè)備之間的交互是基于統(tǒng)一的通信協(xié)議和技術(shù)標準，但操作設(shè)備的還是人。而且電信運營商之間又是競爭關(guān)系，如果利益分配不合理，或者出于其他目的，不讓通信順暢進行，倒霉的還是最終客戶。

　　所以通信的監(jiān)管機構(gòu)非常重要，要保護通信業(yè)務(wù)的正常運轉(zhuǎn)和客戶的合理權(quán)益，必須伴隨著技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的疾走，及時出臺合理的政策和規(guī)則。比如對通信領(lǐng)域的互聯(lián)互通加強監(jiān)管，本質(zhì)上是鼓勵競爭，對弱小運營商進行保護。

　　上個世紀末中國聯(lián)通剛成立時，就在互聯(lián)互通方面吃過大虧，很多用戶由于撥不通中國電信的電話，甚至對聯(lián)通的通信質(zhì)量和能力產(chǎn)生強烈質(zhì)疑。后來在監(jiān)管機構(gòu)推動下，運營商簽署互聯(lián)互通和網(wǎng)間結(jié)算的協(xié)議，在協(xié)議細則中明確了互聯(lián)互通的要求，以及對阻礙互聯(lián)互通的處罰規(guī)則;監(jiān)管部門又處理了一批阻礙互聯(lián)互通的事件，這才讓相關(guān)工作逐漸規(guī)范化。

　　2. 最初電信運營商投資建設(shè)的通信網(wǎng)絡(luò)只能滿足人們打電話的基本需求，而互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和發(fā)展讓信息服務(wù)的內(nèi)容越來越豐富多彩。繽紛的互聯(lián)網(wǎng)世界是兩類信息服務(wù)企業(yè)共同合作的結(jié)果，然而在利益分配上的沖突，互聯(lián)網(wǎng)公司與電信運營商的關(guān)系也發(fā)生了微妙的變化。

　　在電信運營商看來，做好通信基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，需要進行網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、設(shè)備升級以及運行維護等，這都消耗了巨大的人力和財力。資本的投入希望得到回報，尤其當市場增量殆盡的時候，更希望從通信基礎(chǔ)設(shè)施的受益者那里分一杯羹。說的是誰呢?當然是風光無限的互聯(lián)網(wǎng)公司。

　　與此同時，通信技術(shù)本身也在不斷演進和變化。除了讓網(wǎng)絡(luò)越來越寬，網(wǎng)速越來越快，也研制了很多“黑科技”，用于網(wǎng)絡(luò)控制。

　　有些黑科技誕生時不是為了對付互聯(lián)網(wǎng)，比如臭名昭彰的流量劫持，最初是為了防止某個方向擁塞而采取的疏導(dǎo)措施，就像警察蜀黍在擁堵路口的前方指揮車輛繞路行駛，目的還是讓用戶的使用體驗更好些;但如果拿指揮棒的操控者任性起來，就是另一番景象了。

　　基于網(wǎng)絡(luò)控制技術(shù)，電信運營商和有線電視運營商設(shè)計出這樣的商業(yè)模式：對不同的網(wǎng)絡(luò)流量實行相應(yīng)的分級服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)使用者可以使用廉價的通信服務(wù)，但這種服務(wù)很可能是低質(zhì)的、甚至不能保障的;而如果能接受更高的資費標準，愿意花更多的錢，他就能得到優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

　　需要說明的是：這個網(wǎng)絡(luò)使用者，既可能是終端客戶、個人使用者，也可能是互聯(lián)網(wǎng)公司、內(nèi)容提供商等。舉個例子，中國移動的客戶用咪咕視頻看世界杯，如果兩邊都不多出錢，就只能看標清的畫面;如果這個客戶愿意多花錢看高清的，中國移動可以給他提速;如果這個客戶是咪咕會員，那么他同樣可以看高清的，因為咪咕為他的會員向中國移動付了錢。

　　奧巴馬力推“網(wǎng)絡(luò)中立法案”，支持互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新

　　電信運營商和有線電視公司們剛有網(wǎng)絡(luò)分級服務(wù)的設(shè)想，就遭到互聯(lián)網(wǎng)公司的強烈反對，核心原因是兩方面：

　　其一是認為此舉對互聯(lián)網(wǎng)公司的發(fā)展不利。在實行網(wǎng)絡(luò)分級服務(wù)的場景下，如果想享受高質(zhì)量的信息服務(wù)，就需要由互聯(lián)網(wǎng)公司或者客戶個人付費，前者意味著增加互聯(lián)網(wǎng)公司的運營成本，后者會抬高用戶使用互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的門檻;而如果不多花錢，用戶的體驗就會下降。甚至互聯(lián)網(wǎng)公司還需要針對不同質(zhì)量的網(wǎng)絡(luò)進行業(yè)務(wù)設(shè)計，這都意味著增加互聯(lián)網(wǎng)公司發(fā)展的難度。

　　其二是擔心信息服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施運營商殺入互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)場。在實行網(wǎng)絡(luò)分級服務(wù)的場景下，電信運營商和有線電視公司自己提供內(nèi)容服務(wù)時，就有了先天的優(yōu)勢，甚至還可以采取技術(shù)手段對付互聯(lián)網(wǎng)公司，不要說完全封殺，就是在通道上稍微使幾個絆子，就夠互聯(lián)網(wǎng)公司喝一壺了。在互聯(lián)網(wǎng)公司眼中，基礎(chǔ)設(shè)施運營商既提供通道又提供互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，幾乎等同于集運動員和裁判員于一身。

　　當然，這些核心原因和目的不能明說，必須經(jīng)過包裝和策劃。為反對基礎(chǔ)設(shè)施運營商實施網(wǎng)絡(luò)分級服務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)公司們重新定義了“網(wǎng)絡(luò)中立”的概念，將原來的互聯(lián)互通擴展為“必須同等、公平地對待所有的數(shù)據(jù)流量及用戶”，然后在草根和精英層面采取了不同策略：

　　一方面，利用手中掌握的輿論宣傳工具，反對運營商運用技術(shù)手段實行歧視政策，把消費者搬出來擋在前面。所以我們看到的支持“網(wǎng)絡(luò)中立”的聲音，多是聲討運營商限制消費者的自由、增加用戶開支、損害消費者利益。

　　另一條路徑就是走上層路線，尋求政府支持代言，而奧巴馬就是非常合適的人選。

　　早在2008年，奧巴馬就直接表達了對“網(wǎng)絡(luò)中立性”的支持，甚至在采訪中采用“承諾”和“毫無保留”這樣的字眼。從表面看，他也是站在民眾視角，認為付費優(yōu)先是讓有人可以通過支付更多的錢來獲取更好的服務(wù)，從而獨享整個互聯(lián)網(wǎng)的客戶來源，這有悖于互聯(lián)網(wǎng)“開放、平等”的發(fā)展原則。

　　從本質(zhì)上看，奧巴馬發(fā)展經(jīng)濟的重要舉措就是推進美國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)迅速成長，而電信運營商以及有線電視公司等企業(yè)試圖推行的網(wǎng)絡(luò)分級服務(wù)，有可能會阻礙這一計劃的實施，因此才會屢次三番站出來直接向FCC施壓，甚至連具體的舉措都提了出來：不能屏蔽、不能節(jié)流、增強透明度、禁止付費獲取優(yōu)先通道。

　　最終，在奧巴馬第二個任期里，2015年2月27日，F(xiàn)CC(美國聯(lián)邦通信管理委員會)以3：2的投票通過“網(wǎng)絡(luò)中立法案”。

　　特朗普廢除“網(wǎng)絡(luò)中立法案”，希望重鑄基礎(chǔ)設(shè)施

　　在2015年網(wǎng)絡(luò)中立法案投票前夕，美國最大的電信運營商之一Verizon表示要停止光纖建設(shè)，擺出一副“死給你看”的架勢，意欲逼宮FCC。雖然這一威脅未最終奏效，但可以看出電信運營商多么看重這一政策。

　　“網(wǎng)絡(luò)中立是一場看上去對所有人公平的游戲規(guī)則——除了電信運營商?！蓖ㄐ判袠I(yè)專家陳志剛道出了運營商人士的心聲。

　　這些年來，全球范圍的通信基礎(chǔ)設(shè)施都在快速發(fā)展，無論是固定通信還是無線網(wǎng)絡(luò)，都有了翻天覆地的變化;然而最大的受益者并不是電信運營商和電信設(shè)備制造企業(yè)。

　　雖然電信運營商投入的是真金白銀，在信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面可謂勞苦功高，但是資本市場更看好互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，即便是常年虧損的，估值也能高過日進斗金的電信運營商——更何況由于牌照租金和運營成本居高不下，越來越多的運營商行走在虧損的邊緣。

　　網(wǎng)速越來越快，成本越來越高，但是從用戶那里得到的收益越來越少，增收無望融資無門的運營商只能將重心放在降低成本方面。無論是裁員還是投資意愿下降，信息化基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的根基不穩(wěn)，皮之不存，毛將焉附，信息化整體發(fā)展就可能遭遇天花板。

　　這是電信運營商們給政府部門灌輸?shù)倪壿嫛?/p>

　　這個論調(diào)和特朗普堅守的“美國優(yōu)先”原則是匹配的：美國在高科技和信息產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢，是建立在良好的信息化基礎(chǔ)設(shè)施之上的;如果在5G等新興的通信技術(shù)領(lǐng)域失去先機，會不會整體削弱美國企業(yè)的競爭力?當美國實施全球化擴張戰(zhàn)略時，互聯(lián)網(wǎng)公司是非常好的進攻武器;而當重心轉(zhuǎn)向國內(nèi)的時候，就業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的優(yōu)先級自然排在前面。

　　這就不難理解為什么特朗普堅決反對“網(wǎng)絡(luò)中立”。與前任的優(yōu)柔寡斷的風格不同，硬朗的他上任不到一年，就推動FCC再次投票，正式廢除了不滿三歲的網(wǎng)絡(luò)中立法案。

　　這么簡單粗暴地否決掉前任的政治遺產(chǎn)，無論是政治對手還是普通民眾，都難以平靜地接受，互聯(lián)網(wǎng)巨頭們，比如Facebook和谷歌，更是直接表達了失望和反對。

　　5月16日，民主黨占優(yōu)的美國參議院投票贊成保留網(wǎng)絡(luò)中立法案;然而這個投票并沒有太大的實際意義，6月11日，F(xiàn)CC廢除網(wǎng)絡(luò)中立法案的決議正式生效。占了便宜的電信運營商和有線電視運營商紛紛表態(tài)，聲稱即便網(wǎng)絡(luò)中立法案失效，也不會違法屏蔽或者歧視互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的。

　　“取消網(wǎng)絡(luò)中立法案”和“給中國斷網(wǎng)”本是毫無關(guān)聯(lián)關(guān)系的兩件事，如果美國真要通過對互聯(lián)網(wǎng)的控制權(quán)對其他國家做什么事，根本不用考慮有沒有“網(wǎng)絡(luò)中立法案”或者類似法律。然而有些自媒體借取消網(wǎng)絡(luò)中立法案的話題，有意無意地把根服務(wù)器、IPv6等技術(shù)概念包裝在一起談“斷網(wǎng)”，除了危言聳聽博眼球之外，還有些商業(yè)利益和政治立場夾帶其中。

　　從頭到尾，“網(wǎng)絡(luò)中立法案”的存廢就是美國的信息基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)商(包括電信運營商和有線電視運營商)和互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商之間的戰(zhàn)爭，雙方為爭奪更大的利益空間，驅(qū)動各自的代言者和擁躉者，在立法環(huán)節(jié)你來我往幾經(jīng)交手，目前來看，是以基礎(chǔ)設(shè)施運營商的勝利而結(jié)束的。

　　我更關(guān)注的是：信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要基礎(chǔ)設(shè)施和互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用相輔相成?；A(chǔ)設(shè)施運營商擁有了對通道的控制能力，會不會遏制互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展?得到政策扶持的基礎(chǔ)設(shè)施運營商會不會延續(xù)保守的姿態(tài)，進而延緩信息化時代的發(fā)展進程?在基礎(chǔ)設(shè)施運營商實施網(wǎng)絡(luò)分級服務(wù)的情況下，大型互聯(lián)網(wǎng)公司的經(jīng)營成本增加，但是也換來了更強大的壟斷特性，中小型創(chuàng)新企業(yè)出頭更難，這些變化會如何改寫互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)格局?

　　兩三年后，這些話題的答案會浮出水面。那時再回顧網(wǎng)絡(luò)中立法案存廢之爭，會有更多啟示。