《麻省理工科技評論》發(fā)布“21世紀(jì)迄今十大最糟科技”

　　必須承認(rèn)，人類總會犯錯，在科技的發(fā)展上也是一樣。

　　所以，當(dāng)最新一期的《麻省理工科技評論》評出今天這份“ 2000-2019 年糟糕科技清單”時，你千萬不要以為這是一件容易的事情。

　　如果某項科技沒有達(dá)到讓人欣喜的目的甚至可能起到了反效果，那么就可能是糟糕的技術(shù)。最有用的技術(shù)也可能是最有害的——比如說汽車，它對現(xiàn)代世界至關(guān)重要的同時，每年也造成了 125 萬人的死亡。

　　如果某項技術(shù)的開發(fā)本來是好意，卻沒有實現(xiàn)，那么到底是由于它本身就存在缺陷呢?還是由于它走得太快，超越了時代呢?

　　這就是《麻省理工科技評論》提出這一份“ 2000-2019 年糟糕科技清單”的原因。以下是入選這個榜單的10項“最糟糕”技術(shù)：

　　電動平衡車 Segway

　　電動平衡車 Segway，是一種電力驅(qū)動、具有自我平衡能力的個人運輸工具，是都市用交通工具的一種。你可能不知道，電動平衡車已經(jīng)問世快二十年了。早在上市之前，無論是產(chǎn)業(yè)界、學(xué)術(shù)界，還是金融投資界都對其寄予厚望。Segway 的發(fā)明人 Dean Kamen 稱，電動平衡車將會改變城市和交通。

　　然而，受到諸多因素的影響，Segway 并沒有獲得原本預(yù)期的回響。

　　首先是價格。由于使用了大量最先進的科技來制造這款平衡車，導(dǎo)致每輛新車的價格都頗高，就連入門級的平衡車售價都高達(dá) 5000 美元。其次是合法性問題。此類產(chǎn)品在交通工具的等級劃分中沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)，各個地區(qū)對其有不同的認(rèn)知。例如，美國將其歸類為低輸出動力車輛，必須行駛于標(biāo)準(zhǔn)的慢車道，不能在人行道上行駛。而在歐洲則不允許電動平衡車在公共道路上行駛。最后是安全性問題。2009 年，英國企業(yè)家一擲千金買下 Segway 公司，然而在 2010 年，這個企業(yè)家在騎乘電動平衡車是不慎墜入華爾夫河身亡。

　　(來源：Segway)

　　如今，電動平衡車幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，2015 年 4 月被小米生態(tài)鏈公司納恩博(NineBot)收購?，F(xiàn)在它已經(jīng)和改變城市與交通無關(guān)，從變革性的交通工具，成了“次世代的玩具”。

　　Google Glass(谷歌眼鏡)

　　就像Segway平衡車一樣，Google Glass也是個糟糕的產(chǎn)品，但它并非完全是一項糟糕的技術(shù)：增強現(xiàn)實眼鏡依舊正在尋找其受眾。

　　Google Glass是一款配有光學(xué)頭戴式顯示器的可穿戴式硬件。如果Google Glass是由一家不知名的小公司發(fā)明，也許它也就不會和糟糕科技沾邊了。某種意義上講，它只是一款糟糕的產(chǎn)品，并不能說是糟糕的科技。

　　(來源：Google)

　　首先值得吐槽的是價格。單純從材料成本上來看，Google Glass 并不走“高端風(fēng)”，材料成本約 152 美元，售價卻高達(dá) 1500 美元，溢價嚴(yán)重，明顯不夠大眾化。還有就是隱私性問題。這款產(chǎn)品的反對者擔(dān)心谷歌眼鏡可能侵犯隱私權(quán)。佩戴者可以在公共場合在他人毫不察覺的情況下錄制視頻或拍攝照片。和第一項技術(shù)Segway一樣，Google Glass 同樣有潛在安全性問題。用戶在佩戴谷歌眼鏡時，必須看著視野右上方的投影儀才能看清文字與數(shù)據(jù)，這可能會造成用戶注意力分散，帶來潛在危險。

　　電子投票技術(shù)

　　有些技術(shù)本意是好的，但沒有解決實際問題，甚至還制造出了新問題。電子投票技術(shù)就是這樣的技術(shù)。紙質(zhì)選票可留下可審計的紙質(zhì)記錄，而現(xiàn)在，電子投票選舉則面臨被黑掉的威脅。

　　電子投票是使用電子手段來幫助或處理投票和計票的投票裝置。電子投票可以用獨立的電子投票機(亦稱 EVM )，也可以用聯(lián)網(wǎng)電腦進行，視具體的實施情況而定。它包括從基本的表格結(jié)果傳輸?shù)狡胀?lián)網(wǎng)的家用設(shè)備進行在線投票的一系列互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)。

　　然而這種技術(shù)面臨可能有不法人士篡改程式，導(dǎo)致開票結(jié)果不正確的風(fēng)險，并引起選舉舞弊的爭議。而且，這種技術(shù)無法留存實體證明，有爭議時不能請公正人士重新驗票。非現(xiàn)場投票者、投票人易受他人監(jiān)視控制，失去一人一票的公平性。聯(lián)網(wǎng)投票需要確認(rèn)身份，也意味著可能失去匿名性。

　　一童一電腦(one laptop per child)

　　有些失敗則是由于將技術(shù)運用于解決實際社會或政治問題。給每個孩子配一臺筆記本電腦，本來是為了借助這個小東西來解決教育不平等。但將技術(shù)應(yīng)用于解決社會問題或者政治問題到底是不是一件好事呢?

　　以一童一電腦(OLPC)為例，這是由麻省理工學(xué)院多媒體實驗室發(fā)起并組織為一個非營利組織，借由生產(chǎn)接近 100 美元的筆記型電腦，給對這項計劃有興趣的開發(fā)中國家，由該國政府直接提供給兒童使用，降低知識鴻溝，故又稱百元電腦。它的本意是給每個孩子配備一臺電腦，以此來解決一些落后國家的教育不平等問題。但是，將筆記本電腦、平板電腦以及智能手機等這些高科技產(chǎn)品一股腦的推入發(fā)展中國家的社會環(huán)境中，會不會有些太簡單粗暴了?

　　在聯(lián)合國舉辦的 2005 年突尼斯信息社會世界首腦會議(World Summit on the Information Society)上，幾個非洲代表對OLPC計劃表示了質(zhì)疑，他們認(rèn)為這個項目過度使用了“美國心態(tài)”，這一方案并不適用于解決“非洲問題”。還有代表表示，這一項目的優(yōu)先次序錯了，例如，非洲婦女并沒有足夠的時間使用電腦研究新的作物，相較而言，清潔的水源和學(xué)校等基礎(chǔ)建設(shè)對非洲發(fā)展更為有效。

　　CRISPR 嬰兒

　　像 CRISPR 這樣的基因編輯技術(shù)有朝一日可以治愈各種疾病，但是目前我們還不知道它對人類是否安全。 這就是為什么 2018 年的 CRISPR 嬰兒也列入了我們的糟糕科技清單。

　　基因編輯技術(shù)指能夠讓人類對目標(biāo)基因進行“編輯”，實現(xiàn)對特定 DNA 片段的敲除、加入等。CRISPR/Cas9 是繼“鋅指核酸內(nèi)切酶(ZFN)”、“類轉(zhuǎn)錄激活因子效應(yīng)物核酸酶(TALEN)”之后出現(xiàn)的第三代“基因組定點編輯技術(shù)”。與前兩代技術(shù)相比，其成本低、制作簡便、快捷高效的優(yōu)點，讓它迅速風(fēng)靡于世界各地的實驗室，成為科研、醫(yī)療等領(lǐng)域的有效工具。CRISPR/Cas9 技術(shù)被認(rèn)為能夠在活細(xì)胞中最有效、最便捷地“編輯”任何基因。

　　CRISPR 基因編輯技術(shù)或許在未來某一天能治愈各種疾病，但是目前我們還不知道它是否安全，真正讓它成為糟糕科技的起因是 2018 年的 CRISPR 基因編輯嬰兒事件。

　　2018 年11月 26 日，南方科技大學(xué)副教授賀建奎宣布一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒于 11 月在中國健康誕生，由于這對雙胞胎的一個基因經(jīng)過修改，她們出生后即能天然抵抗艾滋病病毒 HIV。這一消息迅速激起軒然大波，震動了中國和世界。

　　2018 年 11 月 26 日晚，中國和世界多個國家的科學(xué)家陸續(xù)發(fā)聲，對賀建奎所做的實驗進行譴責(zé)，或者表達(dá)保留意見。他們的理由大體可以總結(jié)為：一，艾滋病的防范已有多種成熟辦法，而這次基因修改使兩個孩子面臨巨大的不確定性。二，這次實驗使人類面臨風(fēng)險，因為被修改的基因?qū)⑼ㄟ^兩個孩子最終融入人類的基因池。三，這次實驗粗暴突破了科學(xué)應(yīng)有的倫理程序，在程序上無法接受。該行為嚴(yán)重違背倫理道德和科研誠信，嚴(yán)重違反中國有關(guān)規(guī)定，在國內(nèi)外造成惡劣影響。

　　非法數(shù)據(jù)買賣

　　有的糟糕科技，糟糕在監(jiān)管沒有跟上。例如，非法買賣數(shù)據(jù)，在其主人非自愿的情況下分享及合成他人數(shù)據(jù)正在慢慢腐蝕著人們的自由和民主本身。

　　多年來，從互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、到如今的人工智能，數(shù)據(jù)資料在人類社會科技應(yīng)用中扮演的角色越來越重要，有越來越多的個人數(shù)據(jù)通過不同工具被曝露在不同地方，在用戶知情或不知情的情況下被拿來使用，但數(shù)據(jù)資料安全保護這個問題，卻始終沒有得到一個足以取得共識的解法。

　　2018 年，社交媒體巨頭 Facebook 爆出“劍橋分析”丑聞，位于英國的數(shù)據(jù)分析公司劍橋分析(Cambridge Analytica) 在未經(jīng)用戶許可的情況下，盜用了高達(dá) 5 千萬用戶的個人資料，而劍橋分析正是在 2016 年特朗普競選團隊所僱用的的數(shù)據(jù)分析公司，用來分析預(yù)測，并涉嫌以此進行社交媒體操作影響大選中的選民行為。

　　加密貨幣

　　加密貨幣技術(shù)，未來可能會給人類帶來各種便利。但就目前來說，它是被人類誤用的技術(shù)。它現(xiàn)在似乎是少數(shù)人致富的理財工具，這也意味著它是另外一部分人致貧的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

　　以比特幣為例，比特幣(Bitcoin)的概念最初由中本聰在2008年11月1日提出，并于2009年1月3日正式誕生。比特幣是一種P2P形式的虛擬的加密數(shù)字貨幣。點對點的傳輸意味著一個去中心化的支付系統(tǒng)。

　　2017 年 12 月 17 日，比特幣達(dá)到歷史最高價 19850 美元。2018 年 11 月 25日，比特幣跌破 4000 美元大關(guān)，現(xiàn)穩(wěn)定在 3000 多美元。

　　電子香煙

　　和上面的一些科技不同，電子煙這樣的發(fā)明可能讓我們恨無“后悔藥”。

　　電子香煙是一種模仿卷煙的電子產(chǎn)品，有著與卷煙一樣的外觀、煙霧、味道和感覺。它是通過霧化等手段，將尼古丁等變成蒸汽后，讓用戶吸食的一種產(chǎn)品。電子香煙企圖利用公共衛(wèi)生監(jiān)管部門的漏洞，躲過相關(guān)監(jiān)察。世界衛(wèi)生組織專門對電子煙進行了研究，并得出了明確的結(jié)論：電子煙有害公共健康，它更不是戒煙手段，必須加強對其進行管制，杜絕對青少年和非吸煙者產(chǎn)生危害。

　　目前，吸煙可以造成全世界每年近 600 萬人死亡，其中美國占 48 萬，根據(jù)美國疾病控制和預(yù)防。如果煙草使用趨勢繼續(xù)下去，預(yù)計到 2030 年全球死亡人數(shù)將達(dá)到每年 800 萬人。

　　膠囊咖啡

　　過去十年里，全球越來越多的咖啡愛好者采用了一種全新的方法飲用咖啡，那就是膠囊咖啡。

　　制作膠囊咖啡時，把咖啡豆經(jīng)過特殊處理制成咖啡粉后密封在類似于“果凍”的鋁箔小盒內(nèi)，同時在膠囊中充滿無毒的惰性氣體起到延長保質(zhì)期再次滅菌的作用。需要沖煮咖啡時，把這種膠囊咖啡放入專用的膠囊式咖啡機內(nèi)按下沖煮鍵即可，無需其它操作。這種方法每天肯能會省掉不少時間，但是它也帶來了一個新問題：膠囊咖啡會產(chǎn)生大量難以回收的廢料。

　　2016年，德國漢堡市禁止在國營建筑使用膠囊咖啡，以減少浪費。漢堡市環(huán)境與能源部門的發(fā)言人 Jan Dube 表示：“這些膠囊由塑料和鋁混合制成，不易回收，包裝會造成不必要的資源消耗和廢物產(chǎn)生，而且往往含有污染鋁?！蹦z囊咖啡包裝復(fù)雜，通常是不同材料的混合制成，再加上膠囊底部的有機廢物殘渣，使得它們很難在標(biāo)準(zhǔn)的市政回收工廠進行處理。

　　自拍桿

　　自拍桿是風(fēng)靡世界的自拍神器，它能夠在 20 厘米到 120 厘米長度間任意伸縮，使用者只需將手機或者傻瓜相機固定在伸縮桿上，通過遙控器就能實現(xiàn)多角度自拍。風(fēng)靡過一段時間后，自拍桿在很多公共場合已經(jīng)遭到口誅筆伐。其中的主要原因是自拍桿的眾多不安全因素。

　　2015年7月5日，英國威爾士中部布雷肯比肯斯山發(fā)生雷擊事件，導(dǎo)致兩死兩傷。其中一名死者或因手持金屬自拍桿而不幸引來雷電。救援人員表示，當(dāng)時雷電天氣來得非常迅速，登山者們根本來不及躲閃。兩名不幸喪生者中的一人是50多歲的愛丁堡公爵金獎評審員，他當(dāng)時正站在山頂?shù)却鶐ьI(lǐng)的15名兒童。另一名男性死者事發(fā)時正爬向山頂。

　　還有一個自拍桿為大忌的場合——博物館。2015年3月，中國故宮博物院表示，在故宮博物院使用自拍桿拍照存在安全隱患。如果距離玻璃展柜較近，可能會對藏品本身和觀眾參觀帶來不安全因素。另外，很多其他博物館也都發(fā)布了禁止使用自拍桿的規(guī)定。