手機(jī)市場吹響集結(jié)號：一場非對稱戰(zhàn)爭

　　雷軍當(dāng)然應(yīng)該焦慮。

　　根據(jù)小米財報披露的數(shù)據(jù)，2018年第四季度小米售出2500萬部手機(jī)，比2017年第四季度下降了350萬部，比2018年第三季度下降了830萬部?？磥?，第三方報告中有關(guān)小米同比、環(huán)比雙下滑的數(shù)據(jù)，并沒有說謊。

　　同樣是財報中披露的數(shù)據(jù)，2018年小米營收1749億人民幣，同比增長52.6%，但第四季度營收只有444億元，相比上個季度環(huán)比下降12.6%。其中小米整體硬件的綜合凈利潤率只有1%，七成手機(jī)的定價在2000元以下。

　　看到小米的困境，再看到雷軍的“真性情”，粉絲們都有些不忍心，競相跑到官網(wǎng)或旗艦店訂購小米9。直到小米產(chǎn)品總監(jiān)王騰不小心道出了實情：

　　“小米的需求是第一波很高，所以會產(chǎn)生溢價，黃牛就會因為利益驅(qū)動進(jìn)來搶貨，導(dǎo)致更加供不應(yīng)求。但如果小米真的準(zhǔn)備海量貨，線下的溢價就會不存在，線下就不愿意賣小米，只靠線上賣的量更剛才說的做到海量的貨就會產(chǎn)生巨大的庫存，可能導(dǎo)致巨額虧損?！?/p>

　　兵者，詭道也。雷軍儼然是一位戰(zhàn)術(shù)大師，在微博上自導(dǎo)自演的苦情戲，用產(chǎn)能不足巧妙掩蓋了性價比策略的副作用。智能手機(jī)線上線下渠道的銷量一直是三七分，小米所追求的極致性價比，代價正是線下渠道的利潤空間，而為了刺激線下渠道的銷量，不得不進(jìn)行一場偷梁換柱的饑餓營銷。

　　營銷派的焦慮，根子還是在銷量上。

　　一切都有定數(shù)

　　無論身處哪個派別，以何種心態(tài)應(yīng)戰(zhàn)，在戰(zhàn)爭結(jié)束前都有取勝的可能。

　　在市場大環(huán)境蕭瑟時，比拼的不單單是技術(shù)優(yōu)勢或營銷功底，而是綜合實力，需要為消費(fèi)者、為合作伙伴創(chuàng)造價值，也需要尊重市場規(guī)律，最后凸顯的恰恰是一家廠商的戰(zhàn)略定力、格局和擔(dān)當(dāng)。

　　在這場非對稱戰(zhàn)爭中，技術(shù)流勝在化被動為主動。

　　榮耀總裁趙明屢屢被問及如何看待小米的營銷，聽到的回答往往是“雷總是營銷高手，我們應(yīng)該向小米學(xué)習(xí)?！边@應(yīng)該不是趙明的客套話，但榮耀并沒有照貓畫虎，而是理清了主要因素和次要因素。

　　不管是榮耀早期的互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)定位，還是在線下渠道的“輕資產(chǎn)”模式，都需要通過營銷制造流量。只是榮耀牢牢抓住了自主研發(fā)的主線，將營銷服務(wù)于技術(shù)，在消費(fèi)者需求和創(chuàng)新之間找到平衡點，同時在消費(fèi)者價值、合作伙伴價值與公司價值之間做到統(tǒng)一。這也是榮耀后來居上，從被動走向主動的根本原因。

　　可營銷派對于技術(shù)的敏感性，還要因人而異。

　　小米副總裁盧偉冰曾在微博上對榮耀V20的TOF技術(shù)發(fā)起攻勢，直指TOF不成熟。原因在于，在相機(jī)模塊上加一個傳感器并不難，數(shù)據(jù)回落卻容易抓瞎，大量的3D數(shù)據(jù)需要實時處理，需要精細(xì)的算法優(yōu)化，才能給用戶帶來良好的場景體驗。想要TOF成熟起來，手機(jī)廠商先要解決高強(qiáng)度的硬件算力與軟件層的協(xié)調(diào)。

　　習(xí)慣了吃面包的人，很難意識到小麥和雞蛋的價值。營銷派的痛點在于，被成熟的供應(yīng)鏈養(yǎng)叼了胃口，同時也失去了技術(shù)的敏感性。

　　其實也有解題之道，比如vivo依靠屏下指紋技術(shù)在2018年賺足了眼球，并不是說vivo本身在產(chǎn)業(yè)鏈上游有深厚的研發(fā)功底，而是愿意為匯頂這樣的供應(yīng)鏈廠家砸錢。小米沒有選擇這條路，至于原因是什么，小米在硬件上的利潤率就是答案。

　　2019年的特殊性在于，4G的紅利已經(jīng)被吃完了，5G、折疊屏等破壞性創(chuàng)新的紅利又還沒有到來。

　　技術(shù)流在4G的后半場已經(jīng)完成了直線超車，在用戶和合作伙伴之間達(dá)成了微妙的平衡，加上強(qiáng)大的專利和技術(shù)儲備，并不懼怕所謂的市場寒冬。

　　營銷派的焦慮也是必然，沒有核心競爭力的情況下，如果挺不到5G普及的時間點，別說是吃肉，可能連喝湯的機(jī)會都沒有。眼下就是要讓自己活下來，不惜一切手段。

　　至于銷量上的增長或下滑，無疑都是表象。在這場不對稱戰(zhàn)爭中，消費(fèi)者是唯一的裁判，最后的成與敗，不過是對不同“價值觀”的獎賞或處罰。