“操作系統(tǒng)”之戰(zhàn)：騰訊越不過阿里天王山？

騰訊2020全球數(shù)字生態(tài)大會展示了完整的產業(yè)互聯(lián)網圖景，其開放之姿態(tài)，場景落地之多元，垂直滲透之迅猛，不同以往。

甚至過去較難直接涉入的制造業(yè)數(shù)字化以及與服務業(yè)協(xié)同的領域，亦開始呈現(xiàn)縱深布局。一個兼具2B氣質的騰訊形象凸顯出來。若只看場景，騰訊2B似乎完全不遜阿里集團。

但一個細節(jié)透露出別樣味道。大會上，騰訊一片“中臺、大腦、協(xié)同、2B底座”詞匯，在教育場景上，它也蹦出了“操作系統(tǒng)”。

這是2019年以來騰訊話風特征之一。這很“阿里味”呵呵。

不止騰訊。幾個月來，京東“大中臺”、“操作系統(tǒng)”詞頻高企。尤其沖刺科創(chuàng)板的京東數(shù)科，更是不遺余力，連“全域營銷”也喊出了。更多中小同業(yè)甚至傳統(tǒng)企業(yè)也在不斷復制、闡釋。

問題來了：

一、同質化表達反映了什么信號？

二、騰訊們集體話風是否瓦解阿里話語體系？

就同質化表達看，一重信號反映出一種整體發(fā)展趨勢。那就是整個行業(yè)乃至社會面正在經歷一場深刻的數(shù)字化轉型。

這已成共識。體現(xiàn)在企業(yè)尤其行業(yè)巨頭身上，它們集體經歷著系統(tǒng)性與結構性變化。至少包括：數(shù)據與技術維度的打通；產品與業(yè)務維度的數(shù)字化、積木化、敏捷化；場景與生態(tài)重塑；組織維度協(xié)同等。如此，它們就具備對外輸出、賦能、構建新生態(tài)的能力。

第二重信號跟疫情、當局政策指引有關。疫情給許多行業(yè)帶來沖擊，也進一步催生、激活、激發(fā)各種數(shù)字化機遇，整個社會層面的數(shù)字化進程亦全面覺醒。

而在當局“數(shù)字新基建”政策指引下，巨頭們開始重新定位，從數(shù)據、技術、價值鏈、平臺、生態(tài)、組織等維度全面推動戰(zhàn)略落地。

另一重信號，也跟資本市場有關。它有利于提升股價，抬高未來的估值。

幾年來，全球巨頭亞馬遜、微軟、谷歌以及本地誕生的阿里集團，2B尤其是云計算、數(shù)據智能、企業(yè)數(shù)字化等業(yè)務開始逐漸成為增長新驅動，并持續(xù)刺激資本市場關注，市值亦大幅提升。

亞馬遜這方面最典型。事實上，早在1999年，它就定義自身為“技術公司”，賦能行業(yè)，而不是“電商企業(yè)”。2003年構想AWS雛形，2006年成軍。經過10年曲線，今日已成其營收與利潤核心。亞馬遜市值也一度登頂全球冠軍寶座。微軟自2014年納德拉接班后，經歷一番數(shù)字化、系統(tǒng)化、結構化的改造，成功變身全球云計算核心玩家，市值同樣也曾登頂。

起步于B2B，隨后走向C2C、B2C、C2B乃至S2B2C的阿里，本身一直就是經典的雙邊乃至多邊的平臺，面向B、C兩端的服務無法切割。而它亦很早就意識到2B服務的價值。

后面會分析，這里只提兩個節(jié)點：一是阿里2007年開始密集談論數(shù)據與行業(yè)服務。被曾鳴視為阿里發(fā)展史上最重要的一次會議，也即2007年9月底集團戰(zhàn)略會（寧波）的共識是“建設一個開放、協(xié)同、繁榮的電子商務生態(tài)系統(tǒng)”，它包括兩個核心：“奔月計劃”與開放 API。前者就是貫穿信息流、資金流、物流等底層數(shù)據，打通所有子公司業(yè)務?！氨荚掠媱潯笔呛髞硗鯃耘c阿里云瘋狂的載體；API開放則有望創(chuàng)造出“一個前所未有的經濟奇跡，那就是生態(tài)系統(tǒng)”。

另一個節(jié)點是2015財年年報，也即掛牌美國后首個年度財報，獨立披露阿里云收入。那時，“大中臺、小前臺”戰(zhàn)略尚未公布。這是阿里集團加速升級、優(yōu)化、變革增長模式的信號，也是國內科技巨頭面向數(shù)字經濟時代展示新成長動能的信號。2020財年，阿里云智能營收超過400億，6年增長31倍。2021財年Q1，再度超越120億，已是連續(xù)三季過百億局面。

前不久，高盛上調阿里云智能估值達930億美元,較2個月前摩根士丹利給出的770億美元提升兩成多。這一數(shù)據也意味著，阿里云智能將有望進一步走向獨立，甚至未來幾年不排除在資本市場變現(xiàn)。那將是一個新的龐然大物。

騰訊們2B服務也很早。馬化騰創(chuàng)業(yè)之初，也是2B路徑，但一個較長周期，社交、文娛更多側重C端。即便如此，我們也不認同吳軍說的“騰訊缺乏2B基因”論調。事實上，若你結合企業(yè)價值鏈、供應鏈，可以說，從來不曾存在一家純2C企業(yè)。于2B亦然。不過，就騰訊以明確的組織與戰(zhàn)略推進計，2018年930組織架構變革，CSIG誕生，稱得上騰訊發(fā)展史上的關鍵節(jié)點。此后，騰訊同樣強烈地將CSIG與資本市場緊密關聯(lián)。近兩年，騰訊每次2C業(yè)務遭受質疑、面臨重大考驗時，它都傳遞自身成長性、落實市值管理的關鍵策略。

2020年騰訊全球生態(tài)大會，亦恰逢騰訊市值遭受一輪抑制之后。過去幾年，它與阿里你追我趕，互有先后。不過，前段，它一度被阿里甩開萬億之巨。近日略有提升，但仍有8000多億市值差距。這里面，阿里除了螞蟻集團IPO預期帶來的刺激，最大的觀感應該與2B版圖價值評估有關。

此刻，騰訊一定也有刺激股價與市值的用心。最新交易日，騰訊港股確有明顯反應，全球生態(tài)大會應該發(fā)揮了作用。目前，CSIG尚無獨立估值，缺乏更多獨立觀察的視角。壓力可能不在具體業(yè)務本身，或許更多在于復雜的內部組織體系，涉及到結構變化。窩在騰訊大盤里的它，到了進一步獨立的節(jié)點。

同質化表達的京東倒呈現(xiàn)出日益獨立的風貌。盡管公有云領域不出彩，基于電商沉淀的京東數(shù)科已到科創(chuàng)板過會階段，而京東物流、京東健康及更多獨立單元也在相繼變現(xiàn)中。3年來，京東至少經歷三輪產業(yè)定位，落實過密集的組織變革。一個開放、科技、智慧的京東2B形象正在持續(xù)凸顯。幾個月來，京東市值大幅提升，其成長性、投資價值、潛在估值一定還會有出色表現(xiàn)。

那么，騰訊們這種集體的話風，是否會瓦解阿里話語體系？

進而，它們與阿里乃至海外巨頭們之間的博弈，會否出現(xiàn)全新的格局變化？

太遠的事，無法判斷，硬下判斷也沒意義。不過，就此刻與中期演進看，我們還是嘗試給出自己的一點結論。

就具體2B要素、各種中臺、眼花繚亂的落地場景尤其過去很難滲透的制造業(yè)等領域看，騰訊2020年全球生態(tài)大會確實展示了完整而多元的能力。

它的開放姿態(tài)與邊界意識亦非常鮮明。各種計劃、場景之外，它沒有忘記“數(shù)字化助手”的核心立場，做助手，做伙伴，幫忙不添亂。

它其實已澄清了兩大問題：一是打破了吳軍等人所謂“騰訊沒有2B基因論”，二是是系列動作，也讓人看到，騰訊已經大幅推到所謂中間墻文化。

因為，諸多解決方案、大腦、中臺、操作系統(tǒng)、場景滲透，若沒有較高層次的內部協(xié)同創(chuàng)新，是不可能真正落地的。而就大會上宣講的諸多案例、數(shù)據看，確實有明顯的奏效。

尤其是將零售業(yè)、教育、金融、智能交通、制造業(yè)與2C能力的協(xié)同，所定義的完整的模塊化服務，讓人看到一套套行業(yè)智能操作系統(tǒng)的思維。

就像剛才我們說的，騰訊必定經歷著系統(tǒng)性與結構性的變化。至少在數(shù)據與技術打通、產品與業(yè)務數(shù)字化/積木化/敏捷化、場景與生態(tài)重塑、組織協(xié)同等層面，有了明顯的演進。否則，對外輸出、賦能、構建新生態(tài)，可能會停留在營銷層面。

但同質化的商業(yè)詞匯也顯示出，此刻的騰訊，至少在商業(yè)理念、定義未來、引領2B行業(yè)革新上，還沒有發(fā)展出更加獨立、統(tǒng)一的話語體系，從而足可讓人窺見它的協(xié)同創(chuàng)新還有許多障礙，系統(tǒng)性與結構性變化許多還停留在營銷層面?；蛘哒f，難處不在數(shù)據、技術、產品化，更多在于長期以來的服務實踐，以及此刻與之匹配的組織架構。

我們絕非揶揄騰訊復制阿里詞匯。相反，若梳理騰訊過去多年的演進，會發(fā)現(xiàn)，商業(yè)理念與詞匯表達上，騰訊并不遜于阿里，甚至一度領先。

比如，早在2013年，騰訊就被外界定義為一個“經濟體”。至少在2018年以前，它也定義過“大腦”。而“操作系統(tǒng)”一詞，它本來更有話語權。

騰訊體系的“操作系統(tǒng)”一實一虛。“實”的部分易解。早在13年前，就有人說QQ是“操作系統(tǒng)”。它占據了時長，并隱含著商業(yè)化服務集成空間。這已有后來微信生態(tài)思維。

隨后騰訊涉足移動OS，2010年診斷會后，生態(tài)開放邏輯與產品碰撞，商業(yè)理念超前。

10年前今日，騰訊推出WebQQ2.0。WebOS并非新東西，但本地WebQQ與IM聚合，具有iOS一樣的魔力。Q-service集成了騰訊系各類移動應用，已是移動桌面平臺化實踐。

隨后Qplus更是給人啟發(fā)。馬化騰說過，客戶端不再重要。騰訊“客戶端”內涵比“平臺”深，外延比“操作系統(tǒng)”廣，已有今日分布式架構思維與“商業(yè)操作系統(tǒng)”苗頭。不過，彼時無論數(shù)據、技術、業(yè)務還是供應鏈、外部基礎設施，當然還有消費需求，都還不具備落地實踐的基礎。

但這并不能掩蓋騰訊“操作系統(tǒng)”新思維價值。2017、2018年，外界開始討論“微信操作系統(tǒng)論”。邏輯似乎未完全甩開當年Q-service、 Qplus的影子。微信當然算得上顛覆式創(chuàng)新。但若沒有QQ探索尤其當年“操作系統(tǒng)”思維，微信很難誕生。網易、小米、阿里等外部同類產品失敗絕非偶然。它們缺乏騰訊業(yè)務實踐的連續(xù)性。

當然還有后來TencentOS的2B實踐，今日亦有出色的開放延續(xù)。

不過，在我們看來，騰訊“操作系統(tǒng)”思維勝在“實”的部分。它始終沒有完全超越獨立的產品形態(tài)。騰訊擁有強大的鏈接力，以及基于社交觸達各種碎片化、多樣性場景的能力，但也埋下缺乏許多縱深耕耘的機制，從而在涉及外部上下游價值鏈的商業(yè)協(xié)同維度，就不如外部垂直形態(tài)的商業(yè)服務平臺。

這恰恰是阿里“商業(yè)操作系統(tǒng)”出色的一面。阿里“操作系統(tǒng)觀”當然也有獨立的產品概念，飛天、YunOS都是這種思維下的產物。雖然服務的范疇有明顯差異，本質上，走到盡頭，跟騰訊的“操作系統(tǒng)觀”幾乎同等深度。還有萬能的淘寶，依靠強大的服務集成能力，一度也給人“操作系統(tǒng)”的觀感。此外，阿里2015年公布、而后擱淺的“百川計劃”，其實也帶有操作系統(tǒng)的前瞻思維。

但同樣是2018年，阿里集團“操作系統(tǒng)觀”出現(xiàn)了質的飛躍，從“實”的產品視角擴張到“虛”的商業(yè)視角。

“商業(yè)操作系統(tǒng)”的誕生，標志著阿里集團在如下層面達到如下新階段：

1、 前端服務多樣性，數(shù)據維度完整性：電商新零售、金融、本地生活、健康、文娛等，并開始全面打通，數(shù)據銀行、消費者運營資產概念落地。

2、 價值鏈完整性：除了入口端，還有完整的數(shù)字支付、智能物流、阿里云等要素。此外C2B機制正進一步強化。

3、 前瞻性的商業(yè)理念與戰(zhàn)略驅動：經濟體、“五新”戰(zhàn)略、ONE阿里等。

4、 高頻的組織變革與超級協(xié)同。推動了上述各種縱向與橫向要素的全面貫通。

“商業(yè)操作系統(tǒng)”落地的策略之一A100計劃，包括11種要素。它們其實就是上述變化的結果。阿里的能力，在沉淀20年之后，在數(shù)據、技術、業(yè)務、組織層面得以全面貫通，在超級耦合的基礎上，走向全面解耦。

將視線拉回2007年9月底阿里集團戰(zhàn)略會議（寧波），它幾乎完整地匹配了“奔月計劃”、開放API的要求，并達到一個截至目前業(yè)界相對理想的商業(yè)形態(tài)。

2018年的騰訊，為什么無法從產品形態(tài)的“操作系統(tǒng)觀”走向偌大商業(yè)形態(tài)的“操作系統(tǒng)觀”階段？

吳軍說它缺乏2B基因。這是個頗為迷惑人的偽命題。不說騰訊創(chuàng)立時2B定位以及后來微信生態(tài)2B服務，只說文娛，騰訊也早就對接許多B端組織，也是個經典的雙邊與多邊平臺經濟體，怎么可能沒有2B基因呢？

如果說騰訊在互娛領域提出一個“互娛操作系統(tǒng)”，至少在本地，沒有哪家具備它那種完整的要素以及貫通產業(yè)鏈的能力。

但是，除了整個互娛版圖，若與阿里上述縱橫要素對比，你也能發(fā)現(xiàn)，騰訊生態(tài)體系里，有明顯短板：

1、 數(shù)據短板

社交機制、用戶規(guī)模、純“大數(shù)據”規(guī)模、碎片化場景服務觸達、支付工具上，有諸多優(yōu)勢，但在與實物電商與新零售、制造業(yè)、供應鏈、履約相關的落地環(huán)節(jié)，短板明顯。此外，阿里文娛雖然整體弱于騰訊，但數(shù)據維度匹配完整。此外還有其他更多獨立的業(yè)態(tài)服務。

2、 垂直服務短板

騰訊勝在鏈接多樣性、場景豐富性，有洞察力，但除了互娛等領域，弱在縱深服務的貫通能力。它確實通過社交、投資連接了許多合作伙伴，互相賦予所謂“半條命”，但是，這種合作跟從創(chuàng)立一刻就定位于“讓天下沒有難做的生意”的阿里比，在消除商業(yè)壁壘、復雜的運營實踐上，就缺乏很多能力。

當然，不是說騰訊不會幫人做生意。騰訊主業(yè)互娛也是生意，它能化解許多B端伙伴面臨的壁壘，沉淀一整套的能力。這種生意經也有它復雜、強大的一面。不會比電商領域輕松。但它更側重文化領域，現(xiàn)實生活中，整個價值鏈缺乏有形商品涉及的許多線下環(huán)節(jié)。許多場景與鏈條的服務不完整，縱深數(shù)據就不可能真正有效地貫通。就騰訊平臺的供給來說，雖然今日相對完整，并且借助小程序、微店等開始構建完整的體系，但仍建立在一種外部網絡效應的協(xié)同之上，有較多的脆弱性。

過去有人說，百度人員技研厲害，騰訊產品經理強，阿里特懂運營。夸張多多，但阿里集團20年來的商業(yè)實踐，至少在涉及有形商品、與制造業(yè)相關的許多領域，有著比騰訊們更具落地運營與實踐的能力。

這種能力，在公有云服務上還很難看出來，但云與數(shù)據智能的結合上，阿里在許多場景上，會有更多優(yōu)勢。

3、 轉化與協(xié)同效率

基于上述兩大維度，在互娛之外的許多場景，騰訊的服務的品質、效率、超級協(xié)同上，有明顯的短板。

所以，騰訊更強調社交、支付、資本層面的連接與合作。許多被它投資的公司，也是它的重點伙伴。但是，無論“半條命”的立場強調到什么程度，它始終不可能真正化解協(xié)同的挑戰(zhàn)。

另外還有一重。一段時間以來，一些人特別熱衷于推崇具有用戶時長優(yōu)勢的平臺。這種通常與社交、文娛、直播/長短視頻有關。這是騰訊們的優(yōu)勢部分。

前段，阿里也因此一度陷入爭議，盡管除了文娛，還有淘寶直播等極為出色的服務形態(tài)擴充時長。

不過，關于用戶時間的爭奪，許多平臺也陷入空耗。隨著用戶增量空間縮小，流量經濟已步入瓶頸。這類平臺急需生成更具效率與品質的交易屬性。而后者，恰恰是阿里的優(yōu)勢。當其他平臺受困于 “留存、交易轉化”時，在淘寶直播等新型服務形態(tài)下，阿里依然呈現(xiàn)出強大的增長勢能。

盡管外部單體平臺用戶規(guī)模超過或逼近阿里，但超過萬億美元GMV，依然說明阿里集團的效能。

這也是為什么我要在此將“轉化”與“協(xié)同”一起強調的原因。

舉例說，著眼整個鏈條的服務，盡管騰訊也在涉入制造業(yè)與服務業(yè)的協(xié)同，但就群體規(guī)模而言，道達爾這類公司，選擇阿里要比選擇騰訊更有空間。畢竟它們不止要觸達用戶，占領心智，鍛造品牌，還要穩(wěn)定、可持續(xù)、安全地促成交易。

4、 內部組織力

這只是粗淺感受。2018年以來，外界一度質疑騰訊內部組織體系。后來組織架構變革，CSIG誕生，隨后又成立技術委員會，推動底層開放、共享及協(xié)同。應該說，騰訊2020年全球生態(tài)大會公布那么多“中臺”，落地那么多場景落地，背后都有之前組織變革的成效。

但也有一處模糊：如此重大場合、關鍵時刻，湯道生在論述了騰訊產業(yè)互聯(lián)網的效率、安全、生態(tài)共建，并再度確立“數(shù)字化助手”定位后，有關騰訊集團2B底座的結構仍不夠清晰。我們看到了產品、中臺、場景，幕后組織協(xié)同層面似乎仍有較大的協(xié)同空間，尤其是技研、微信生態(tài)、各單元數(shù)據等層面。

在一場圓桌論壇上，湯道生說，騰訊目前三個核心任務是洞察力、產品力、組織力?？淇苏J為，他說出了心里話。

如此，“誰的操作系統(tǒng)更勝一籌”話題上，也就可以給出相對清晰的結論了。

我們說，隨著平臺演進，騰訊2B服務雖能涉入側重連接之外的更多場景，公有云服務甚至會搶去更多份額，但與行業(yè)相關的數(shù)據智能，尤其是制造業(yè)與服務業(yè)結合的等領域，即便有類似阿里完整的11種要素，也很難產生同等的賦能效應。阿里經濟體的“商業(yè)操作系統(tǒng)”會擁有更高的效能。

但阿里也沒有驕傲的資本。因為，這兩種平臺經濟體，至少在中國舞臺上，代表著兩種不同的數(shù)字經濟發(fā)展路徑。

阿里整個體系富有效能，但弱在單個維度缺乏更大的開放與連接能力。它依靠整個完整的經濟體系統(tǒng)作戰(zhàn)。任何想挑戰(zhàn)這一系統(tǒng)的平臺，與之肉搏，都會付出巨大的代價，也很難成功。但若拆解阿里，除了電商、云智能、金融科技維度，目前每個入口服務都很難說擁有真正的統(tǒng)攝力。阿里確實在不斷補足每個環(huán)節(jié)、要素，有它底層強大的技術力量，但勝在系統(tǒng)，勝在內外超級協(xié)同，勝在強大的組織力，它與初心、文化、價值觀一體，而最大的挑戰(zhàn)，也在于這一方面。

與阿里相比，有著強大連接力的騰訊，視野反而更開闊。在“數(shù)字化助手”立場下，它會有著更多滲透的機會。它的要素也在走向完整，能力也在呈現(xiàn)結構化與系統(tǒng)化的風貌，內外協(xié)同、組織力也會持續(xù)提升，但未來多年，它也不可能走向阿里的模式。否則，它今日的生態(tài)體系會發(fā)生崩潰。

某種程度上，2B的阿里，更像蘋果，半封閉，富有品質與效能；而2B的騰訊，更像安卓，粗糙而而富有開放的活力。它們各有自身強大的系統(tǒng)性與開放特質，但當它們將競爭的視角落在外部時，事實上，它們真正的敵人在于自身。阿里與騰訊，在模式與路徑上，其實是一組高度匹配的CP。

我們看到，2020年騰訊全球生態(tài)大會上，領銜嘉賓是2014年諾貝爾經濟學獎得主讓·梯若爾(Jean Tirole)，讀過15年前他與Jean-Charles Rochet合作的經典論文Two-Sided Markets: An Overview，非常理解為何此刻他會出現(xiàn)在騰訊舞臺上。多年來，圍繞這論文的雙邊平臺機制與監(jiān)管的探討，隱含著騰訊與阿里兩大平臺經濟體的未來演變空間。騰訊有著更強的連接與開放特質，故而擁有某種更為獨立的姿態(tài)。讓·梯若爾的發(fā)言里，確實也藏著差異性評判。

邏輯上，未來的騰訊，可能會讓阿里吃不少苦頭。

只是，一切還是要回到實際的商業(yè)層面來。

面向數(shù)字經濟時代，從產品層面到商業(yè)層面的“操作系統(tǒng)觀”落地，至少在中國，騰訊很難越過阿里這座天王山。當阿里“商業(yè)操作系統(tǒng)”成為全新增長驅動，持續(xù)引發(fā)資本市場關注并甩開騰訊市值一大截時，騰訊目前還處于關鍵的話語轉換周期，話語體系還不夠獨立、自然，它的挑戰(zhàn)不在數(shù)據、技術、產品等單一層面，而是組織力與協(xié)同等維度。阿里各種要素、能力更均衡，而組織力尤其強大。此外，它的2B底座，目前也更具獨立性?？淇苏J為，接下來一段，或者說2020年年底前，騰訊2B版圖，可能還會出現(xiàn)關鍵的組織架構升級。