AI難逃“集郵”命運(yùn)
首先要申明的是,這并不是一篇唱衰AI行業(yè)的文章,但需要提醒各位的是,人工智能的創(chuàng)業(yè)窗口期已經(jīng)接近尾聲。
本文引用地址:http://www.ex-cimer.com/article/202105/425790.htm一方面,是新入局玩家數(shù)量上的降溫。根據(jù)億歐網(wǎng)數(shù)據(jù),中國(guó)AI初創(chuàng)企業(yè)從2012年起,經(jīng)過4年的高速發(fā)展,在2016年達(dá)到頂峰,而后 AI 創(chuàng)業(yè)熱度逐步降溫,2020 年1-4月僅成立4家AI企業(yè),是2019年全年數(shù)量的12%。如果按照這個(gè)數(shù)據(jù)來推算2020年全年,AI領(lǐng)域初創(chuàng)企業(yè)也不及去年的一半。
圖:2012-2020年4月中國(guó)人工智能領(lǐng)域初創(chuàng)企業(yè)成立情況(來源:國(guó)盛證券、億歐網(wǎng))
另一方面,早期玩家原始技術(shù)積累基本完成,正處于卡位具體場(chǎng)景商業(yè)化階段。尤其是基于視覺、語音和文本的AI技術(shù)相對(duì)較為成熟,在相對(duì)好落地的To B領(lǐng)域(比如零售、安防、教育、教育、金融等)已經(jīng)扎滿了玩家,空間所剩無幾,而To G又不是普通玩家能夠駕馭的。
“難獲得領(lǐng)導(dǎo)層支持”、“AI實(shí)施與組織適配難”、“難將AI計(jì)劃從試點(diǎn)轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)”、“無法衡量AI的投資回報(bào)率”以及“AI系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)維護(hù)難”成為AI產(chǎn)品難落地的主要障礙。
如果你是AI行業(yè)的從業(yè)者或者觀察者,你經(jīng)常會(huì)聽到,售前們跟你講述有關(guān)數(shù)據(jù)的話題,比如數(shù)據(jù)采集、預(yù)處理、標(biāo)注、挖掘、分析等技術(shù)專屬名詞,然后跟你大講一通這些技術(shù)有多難,他們的系統(tǒng)或者架構(gòu)有多強(qiáng)悍。事實(shí)上呢,這只是一個(gè)推銷小技巧,想當(dāng)然地把項(xiàng)目制的產(chǎn)品解說為通用型,似乎是所有軟件開發(fā)公司的通病。甲方只要記住一點(diǎn),拋開具體場(chǎng)景、具體業(yè)務(wù)跟你談產(chǎn)品和技術(shù)約等于耍流氓。
拿SaaS行業(yè)(企業(yè)服務(wù)的一塊重要領(lǐng)域,跟AI也有大量交集)來說,2011-2021十年間,跌宕起伏,從無序走向有序,競(jìng)爭(zhēng)點(diǎn)也從通用進(jìn)入垂直領(lǐng)域,但相關(guān)業(yè)內(nèi)專家依然不看好這個(gè)領(lǐng)域,“與2016年那波資本鼓動(dòng)下的浪潮相比,現(xiàn)在的泡沫依然很大?!?/p>
AI現(xiàn)狀也大致如此,近些年爆火又沉寂的中臺(tái)們就是典型。就國(guó)內(nèi)玩家而言,你會(huì)發(fā)現(xiàn)在活得好的基本都是卡位垂直領(lǐng)域的,比如智能駕駛領(lǐng)域的百度、AI語音領(lǐng)域的科大訊飛、智能BI領(lǐng)域的帆軟等,但目前也未跑出一個(gè)類似于微軟或者Snowflake式的巨頭。
我們?cè)倩氐紸I商業(yè)化的本質(zhì),即并非專注于技術(shù)的迭代優(yōu)化,而是善用技術(shù)解決客觀存在的實(shí)際商業(yè)問題,從眾多的應(yīng)用場(chǎng)景分析可知:一方面,人工智能能夠?qū)⑷藦暮?jiǎn)單、重復(fù)、繁重的工作中解放出來,算法仍是AI準(zhǔn)確性和效率的核心;另一方面,場(chǎng)景的適配性是AI成功落地的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
基于此,本文新眸將著重分析以下三個(gè)問題:
· 什么是“集郵”,AI玩家為何難逃這種命運(yùn)?
·AI的場(chǎng)景悖論是什么,這種悖論我們應(yīng)該如何避免?
· 2021,我們?cè)撊绾沃匦吕斫釧I商業(yè)化的路徑?
舊酒裝新瓶
集郵愛好者都有一個(gè)癖好,就是喜歡成套的收集,當(dāng)然,也只有成套的郵票也才有更高的價(jià)值,少數(shù)精品郵票除外。
這和當(dāng)下的AI行業(yè)現(xiàn)狀幾乎如出一轍,少數(shù)玩家掌握了關(guān)鍵算法(比如視覺、語音解析等),他們是少而精,加上資本的加持,很快就得以出圈,比如AI四小龍(商湯、曠視、云從、依圖),這些玩家的特點(diǎn)是追求99%-99.99%精度變化,但大多數(shù)玩家還是傳統(tǒng)軟件廠商或者半路出家,更多的還是做一些項(xiàng)目制開發(fā),技術(shù)含量并不大,所以他們所追求的是大而全,“技術(shù)我都有,項(xiàng)目我都能做,降本增效多少無法量化,更別提走標(biāo)品思路了?!?/p>
所以AI行業(yè)想做騰訊之于社交、阿里之于電商、百度之于搜索,幾乎沒戲。就目前AI產(chǎn)業(yè)鏈而言,全行業(yè)大致形成了4種生態(tài)模式:
第一類:AI融入云服務(wù)體系,云服務(wù)廠商構(gòu)建AI基礎(chǔ)設(shè)施生態(tài)。亞馬遜、微軟和谷歌為代表的廠商開始布局AI專用硬件、開源開發(fā)工具、研發(fā)平臺(tái)、技術(shù)服務(wù)、行業(yè)使能方案等全棧AI技術(shù)支撐體系,比如,2020年,微軟向下在硬件基礎(chǔ)設(shè)施方面聯(lián)合OpenAI建立智能超算中心,向上在垂直行業(yè)布局方面推出行業(yè)云解決方案 Microsoft Cloud for Healthcare,進(jìn)而與醫(yī)療機(jī)構(gòu)合作,幫助醫(yī)生和醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用 AI 技術(shù)實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)醫(yī)療服務(wù)。
但這是高舉高打的玩法,國(guó)內(nèi)的中、小玩家們既沒有龐大的數(shù)據(jù)量可供訓(xùn)練、改進(jìn)算法模型,也沒有在產(chǎn)業(yè)鏈上下游足夠的話語權(quán)和資本,更多的還是接著眾包和外包的活,分到的蛋糕也少得可憐,所以這類玩家我們只能當(dāng)標(biāo)的,不做參考。
第二類:AI技術(shù)服務(wù)企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),以視覺、語音等技術(shù)優(yōu)勢(shì)切入,加速打造垂直行業(yè)技術(shù)服務(wù)平臺(tái)和解決方案生態(tài)。比如百度Apollo開放平臺(tái)(智能駕駛)、科大訊飛(智慧語音)、依圖care.ai(智慧醫(yī)療)等,這些就是我前文所述成功卡位的玩家,也是最有潛力的,先把單一領(lǐng)域做精,商業(yè)模式跑通,進(jìn)而散點(diǎn)拓展其他領(lǐng)域。
比如科大訊飛最近所提的CRM和CDP,他們內(nèi)部人士告訴新眸,AI在零售營(yíng)銷側(cè)的布局已經(jīng)有4-5年的時(shí)間了,其實(shí)不只科大訊飛一家,大部分AI企業(yè)都會(huì)在電商零售營(yíng)銷側(cè)植入AI能力,至于為什么,我后面再做具體解答。
第三類:傳統(tǒng)企業(yè)以行業(yè)經(jīng)驗(yàn)切入,強(qiáng)調(diào)解決問題的實(shí)際應(yīng)用能力,傳統(tǒng)行業(yè)頭部企業(yè)針對(duì)顛覆性、前沿性技術(shù)展開系統(tǒng)布局,比如大眾奧迪聚焦自動(dòng)駕駛場(chǎng)景,建立奧迪JKU深度學(xué)習(xí)中心,成立硅谷研發(fā)辦公室,加大力度研發(fā)先進(jìn)駕駛員輔助系統(tǒng)。
這類玩家國(guó)內(nèi)有很多,但多數(shù)只是建立個(gè)創(chuàng)新部門試點(diǎn),甚至做做表面功夫,并不會(huì)真正的正視AI本身,一來對(duì)于大多數(shù)非剛需傳統(tǒng)企業(yè)來說,這些開銷屬于非必要,二來,AI本身的ROE也是一個(gè)未知數(shù)。
第四類:硬件廠商以芯片設(shè)計(jì)、整機(jī)集成為切入點(diǎn),構(gòu)建軟硬協(xié)同產(chǎn)業(yè)生態(tài)。英偉達(dá)、英特爾、華為、浪潮等芯片、設(shè)備廠商就是主要代表,其中華為在逐步開放的AI戰(zhàn)略以及自主芯片架構(gòu)上發(fā)力,于2020 年下半年華為在深圳總部推出 AI(人工智能)處理器 Ascend 910(昇騰 910)。
這是一支不可忽略的力量,也是極具潛力的,畢竟由硬件切入軟件相對(duì)較為簡(jiǎn)單(參考半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)),而且這類玩家在市場(chǎng)上更具優(yōu)勢(shì),有個(gè)硬件底座只要植入相應(yīng)的軟件,就可以成為針對(duì)某個(gè)場(chǎng)景的AI一體機(jī),相對(duì)于軟件廠商來說,人們會(huì)更容易接受由硬件廠商附加銷售的軟件產(chǎn)品,順序很重要。
場(chǎng)景“悖論”
過去60年,人工智能經(jīng)歷了2次從爆發(fā)到低谷的過程,到了21世紀(jì),隨著數(shù)據(jù)的爆發(fā)式增長(zhǎng),算力和深度學(xué)習(xí)的成熟,人工智能迎來了第3次發(fā)展浪潮。
就目前而言,成長(zhǎng)型AI企業(yè)技術(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀主要有以下四個(gè)特征:
算法層面,CV、NLP等領(lǐng)域需求大、投入多;框架層面,TensorFlow和PyTorch成為熱門(工業(yè)界和學(xué)術(shù)界主流);平臺(tái)層面,朝著通用和垂直領(lǐng)域雙向發(fā)展(多數(shù)玩家使用通用平臺(tái),其余建立垂直領(lǐng)域平臺(tái)形成長(zhǎng)尾);趨勢(shì)方面,跨學(xué)科、跨場(chǎng)景、跨空間開始融合。
德勤曾在《中國(guó)成長(zhǎng)型AI企業(yè)研究報(bào)告》中總結(jié)過成長(zhǎng)型AI企業(yè)成功的6大關(guān)鍵要素:1、先垂直滲透,后向上發(fā)展;2、精于技術(shù),強(qiáng)于場(chǎng)景方案;3、善用多元化融資渠道;4、創(chuàng)新市場(chǎng)強(qiáng)化合作;5、優(yōu)化運(yùn)營(yíng)提升競(jìng)爭(zhēng)力;6、打造數(shù)據(jù)閉環(huán),迭代優(yōu)化產(chǎn)品。
其中,1234屬于業(yè)務(wù)側(cè),56屬于產(chǎn)品側(cè),這也和當(dāng)下的AI企業(yè)現(xiàn)狀有關(guān),產(chǎn)品側(cè)除了極個(gè)別領(lǐng)域的技術(shù)絕對(duì)龍頭,多數(shù)還是在依靠市場(chǎng)和業(yè)務(wù)驅(qū)動(dòng)。換句話說,玩家競(jìng)爭(zhēng)差異化并不體現(xiàn)在產(chǎn)品力上,而是體現(xiàn)在誰能更懂場(chǎng)景,利用AI技術(shù)精準(zhǔn)幫助企業(yè)數(shù)字轉(zhuǎn)型或升級(jí)。
這就需要我們把目光重新聚焦到前文所提到的第二類玩家,衡量他們是否成功的標(biāo)準(zhǔn)在于,他們能否做成垂直領(lǐng)域的顛覆者。
在發(fā)展初期,優(yōu)秀成長(zhǎng)型 AI 企業(yè)多精于一個(gè)核心技術(shù)點(diǎn)發(fā)展,向下滲透場(chǎng)景,更快更靈活地把技術(shù)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品優(yōu)勢(shì),獲得市場(chǎng)占有率。如果初創(chuàng)企業(yè)想要和巨頭分蛋糕,就需要深耕垂直領(lǐng)域,練好內(nèi)功而非盲目追逐熱點(diǎn)。因?yàn)樵绞堑讓拥臇|西,巨頭越會(huì)涉足,同理,越是通用型的產(chǎn)品,越是大公司會(huì)做的。
問題是,和互聯(lián)網(wǎng)巨頭們相比,這些玩家在懂場(chǎng)景上并不占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。
這里就是我所提及的“場(chǎng)景悖論”,就當(dāng)下而言,AI To G很難,To B也很難,相較于前者,后者才有可能實(shí)現(xiàn)AI的商業(yè)規(guī)?;?,而要完成這一目標(biāo),排除其他資源因素的話,第一步就是要在技術(shù)窗口期完成場(chǎng)景搶占。
畢竟,在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)時(shí)代,技術(shù)商業(yè)化落地都有窗口期的概念,錯(cuò)過了窗口期會(huì)很難做大,進(jìn)入過早失敗概率也較高。在大部分投資都有投資回報(bào)期要求的情況下,創(chuàng)業(yè)公司要控制業(yè)務(wù)的方向和節(jié)奏,找好合適的時(shí)機(jī),在人工智能領(lǐng)域同理,時(shí)機(jī)和節(jié)奏感的把握都很重要,而節(jié)奏感的控制除了來自對(duì)人工智能技術(shù)發(fā)展程度的判斷,還有來自對(duì)融資環(huán)境的判斷,對(duì)市場(chǎng)發(fā)展速度與變化的判斷,和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的判斷。
所涉及到的每一步,都很艱難(主要原因就是簡(jiǎn)單場(chǎng)景的窗口期已經(jīng)過了,AI不再黑盒也意味著不那么好忽悠了)。
事實(shí)情況也的確如此,普華永道曾針對(duì)AI場(chǎng)景落地發(fā)起過調(diào)研,結(jié)果顯示,39%的組織無法解釋輸出結(jié)果并無法衡量AI的投資回報(bào)率,28%的企業(yè)缺乏用于AI解決方案的高質(zhì)量數(shù)據(jù),17%的公司在維護(hù)已經(jīng)運(yùn)行的AI系統(tǒng)方面面臨挑戰(zhàn),35%已實(shí)施試點(diǎn)的組織發(fā)現(xiàn)很難將AI計(jì)劃從試點(diǎn)轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)。
這四個(gè)結(jié)果其實(shí)環(huán)環(huán)相扣。簡(jiǎn)單的說,一方面,多數(shù)人們對(duì)于AI的信任度并沒有想象中那么高,市場(chǎng)教育需要持續(xù)進(jìn)行,也意味著需要大量的營(yíng)銷成本;另一方面,AI在落地過程中也沒有想象中順利,從前期的數(shù)據(jù)收集到后期的運(yùn)營(yíng),再到衡量AI改造所帶來的效果,依然存在較大的不確定性。
AI們的下一城
讀到這里你會(huì)發(fā)現(xiàn),AI玩家們想要逃離集郵命運(yùn)的,似乎只有一條出路,即有一個(gè)標(biāo)桿性產(chǎn)品。
標(biāo)桿意味著產(chǎn)品在技術(shù)上至少領(lǐng)先半個(gè)身位的,在運(yùn)營(yíng)上是平民化的,在效果上是可以衡量的,百度Apollo開放平臺(tái)(智能駕駛)、科大訊飛(智慧語音)、依圖care.ai(智慧醫(yī)療)等玩家崛起的思路都具備這個(gè)特征,并且這種現(xiàn)象級(jí)爆款是某一市場(chǎng)側(cè)的剛需,甚至是國(guó)民級(jí)的需要,才有可能完成他們口中所述的規(guī)?;?,不然只是空談。
但尷尬的是,事實(shí)并非我們想象。
眼下多數(shù)AI玩家,大都沿襲互聯(lián)網(wǎng)思維,企圖用AI把所有場(chǎng)景都改造一遍,所以經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)以下幾類矛盾:做業(yè)務(wù)的diss做產(chǎn)品的,做產(chǎn)品的diss做技術(shù)的,做技術(shù)的diss做運(yùn)維的,做運(yùn)維的反過頭來diss做業(yè)務(wù)的,形成反向閉環(huán)。
反向閉環(huán)形成的主要因素就是在于,沿襲互聯(lián)網(wǎng)思維,企圖用AI把所有場(chǎng)景都改造一遍,他們始終沒有厘清,哪些場(chǎng)景是亟需被改造的,哪些場(chǎng)景是有待被改造的,哪些場(chǎng)景是不需要AI介入的,這也是多數(shù)研究人員在計(jì)算市場(chǎng)空間時(shí)常犯的一個(gè)毛病,習(xí)慣性夸大。
舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子,比如工業(yè)有10類場(chǎng)景,AI技術(shù)只是在其中一個(gè)場(chǎng)景有發(fā)揮空間,研究員會(huì)習(xí)慣性將這單一市場(chǎng)空間X10,造成AI工業(yè)場(chǎng)景水大魚大的假象,一方面是計(jì)算模式的不精準(zhǔn),另一方面是忽略了改造成本,所以我經(jīng)常能聽到AI業(yè)內(nèi)人士跟我抱怨,“空間很小,玩家太多,成本高企,我們只是在重復(fù)的造PPT的輪子?!?/strong>
空口無憑,我們來看下數(shù)據(jù)。
根據(jù)IT橘子數(shù)據(jù),截至2020年,30%的成長(zhǎng)型AI企業(yè)尚未獲投,這些未獲投企業(yè)很多沒有找到細(xì)分的價(jià)值板塊,產(chǎn)品差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不明顯,存在顯著的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。如果遇到較大公司的進(jìn)駐或碾壓后,容易被投資方半途放棄,創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)急劇增大。
另外有45%的已獲投企業(yè)輪次融資輪次在A輪之前,這些企業(yè)盡管產(chǎn)品研發(fā)已經(jīng)基本完成,但市場(chǎng)仍處于開拓階段,尚未能實(shí)現(xiàn)收入大幅增長(zhǎng),如果你長(zhǎng)期關(guān)注AI領(lǐng)域的話,你會(huì)發(fā)現(xiàn),資本市場(chǎng)資源正不斷向B輪以后企業(yè)聚攏,至今尚沒有融資的企業(yè),很有可能面臨淘汰出局。
于此之下,我們不難想象,AI們的下一城會(huì)很艱難,尤其對(duì)于初創(chuàng)企業(yè)來說。
評(píng)論