區(qū)塊鏈司法應用的發(fā)展路徑

　近年來，隨著國家大力推動發(fā)展區(qū)塊鏈技術，司法領域也迅速涌現(xiàn)出一大批區(qū)塊鏈應用產(chǎn)品。但在一定時期內(nèi)，區(qū)塊鏈技術存在司法領域的應用存在發(fā)展目標不明、功能定位不清、技術路線選擇不統(tǒng)一以及制度保障缺失等諸多問題，導致區(qū)塊鏈技術尚未在司法領域發(fā)揮出其應有的效果。2022年5月25日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關于加強區(qū)塊鏈司法應用的意見》（以下簡稱《意見》）。該意見旨在深入貫徹落實習近平法治思想和習近平總書記關于積極推動區(qū)塊鏈技術為人民群眾提供更加智能、更加便捷、更加優(yōu)質(zhì)公共服務的重要指示精神，為區(qū)塊鏈技術能夠更好地應用于司法和服務于司法確定了原則、指明了方向。

　　一、發(fā)展目標和場景需求

　　區(qū)塊鏈是新一代信息技術的重要組成部分，是分布式網(wǎng)絡、加密技術、智能合約等多種技術集成的新型數(shù)據(jù)庫軟件，通過數(shù)據(jù)透明、不易篡改、可追溯等特征，有望解決網(wǎng)絡空間的信任和安全問題。區(qū)塊鏈不僅僅是技術革新，同時也是數(shù)據(jù)治理模式的革新，它兼顧數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)開放共享，為提升社會互信、實現(xiàn)價值互聯(lián)提供了全新的解決方案。

　　習近平總書記在中央政治局第十八次集體學習時指出，要抓住區(qū)塊鏈技術融合、功能拓展、產(chǎn)業(yè)細分的契機，發(fā)揮區(qū)塊鏈在促進數(shù)據(jù)共享、優(yōu)化業(yè)務流程、降低運營成本、提升協(xié)同效率、建設可信體系等方面的作用。實際上，區(qū)塊鏈技術早已悄然融入司法領域。自2017年起，各級法院就開始對區(qū)塊鏈技術的應用展開了積極的探索，相繼搭建了多個區(qū)塊鏈平臺；2018年發(fā)布的《最高人民法院關于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》首次對區(qū)塊鏈技術作為電子存證手段進行了確認。但是迄今為止，實務界和學界的關注點大多集中在區(qū)塊鏈存證的問題，對于如何將區(qū)塊鏈技術應用到更廣泛的司法場景，通過改革司法數(shù)據(jù)治理模式來全面提升司法公信力、促進辦案效率、加強司法協(xié)同等方面的問題，還缺乏系統(tǒng)化的設計和研究。

　　此次，最高人民法院在《意見》中提出了“到2025年，建成人民法院與社會各行各業(yè)互通共享的區(qū)塊鏈聯(lián)盟，形成較為完備的區(qū)塊鏈司法領域應用標準體系”的總體目標，并且分別從底層技術功能、業(yè)務應用場景以及司法服務社會三個層面，首次對區(qū)塊鏈司法應用的發(fā)展目標作出了全面、細致的規(guī)劃，標志著人民法院區(qū)塊鏈建設正式進入系統(tǒng)化論證和建設階段。與此同時，《意見》還從四個方面詳細描述了人民法院對區(qū)塊鏈應用的場景需求，具體包括：充分運用區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)防篡改技術，提升司法公信力；充分發(fā)揮區(qū)塊鏈優(yōu)化業(yè)務流程的重要作用，提高司法效率；充分挖掘區(qū)塊鏈互通聯(lián)動的巨大潛力，增強司法協(xié)同能力；充分利用區(qū)塊鏈聯(lián)盟互認可信的價值屬性，服務經(jīng)濟社會治理。

　　由此可見，在經(jīng)過前期大量的探索和研究之后，人民法院對于如何將區(qū)塊鏈技術融入司法領域已經(jīng)有了更全面、更深入的思考。不再局限于將區(qū)塊鏈僅僅作為確保數(shù)據(jù)不被篡改的存證解決方案，而是對區(qū)塊鏈的去中心化、時序數(shù)據(jù)、集體維護、可編程和安全可信等技術特點予以充分挖掘，推動以智能合約為代表的更多類型的區(qū)塊鏈應用能夠為司法所用；依托人民法院區(qū)塊鏈平臺等基礎設施的建設，構建起去中心化的節(jié)點間信任關系，降低溝通成本和信任成本，提升人民法院辦案效率，增強司法協(xié)同能力；通過在不同區(qū)塊鏈之間建立跨鏈聯(lián)盟，將人民法院區(qū)塊鏈的作用向外輻射，助推司法更好地服務于經(jīng)濟社會治理。

　　二、技術路線的選擇

　　區(qū)塊鏈技術是一種底層技術框架，在金融、科技、社會治理等多領域都具有普適性。但司法活動有自身的工作特點和規(guī)范要求，即便是其他領域業(yè)已發(fā)展成熟的區(qū)塊鏈應用，也無法通過簡單移植就能為己所用。因此，人民法院在建設和開發(fā)區(qū)塊鏈系統(tǒng)和應用平臺的過程中，應當從司法業(yè)務的特點和法律規(guī)范的要求出發(fā)，審慎選擇與司法活動相適應、相兼容的技術路線。

　　首先，作為服務于司法活動的區(qū)塊鏈應用，不宜采用完全去中心化的結(jié)構。盡管“去中心”是區(qū)塊鏈技術最顯著的技術特點，但是同時也會導致原“中心”權威性減弱甚至喪失。如比特幣采用完全去中心化的區(qū)塊鏈結(jié)構，并通過“多數(shù)共識機制”實現(xiàn)投票決策，其目的就是要在沒有銀行作為中心機構的情況下依然可以實現(xiàn)貨幣的可信交易，即完全取代銀行的地位和作用。然而，無論是法院業(yè)務還是社會治理，運用區(qū)塊鏈技術的目的并不是要徹底替代某個法院或者職能機關的職責，而是要借助區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)防篡改功能以及節(jié)點間的信任關系，提升各節(jié)點機構的公信力和權威性。同時，也可以利用這種信任關系，降低法院內(nèi)外信息流通、信息校驗和信息互認過程中消耗的“中介性”信任成本，從而提高司法效率。因此，對于司法區(qū)塊鏈而言，“去中心”更適宜被理解為“多中心、去中介”。

　　其次，可以以聯(lián)盟鏈作為人民法院對區(qū)塊鏈技術的應用模式。迄今為止，區(qū)塊鏈技術共演化出三種應用模式，即公共鏈、私有鏈和聯(lián)盟鏈。其中，公共鏈是完全去中心化的區(qū)塊鏈，任何節(jié)點都有權參與鏈上數(shù)據(jù)的讀寫、驗證和共識決策，比特幣就是公共鏈最典型的代表。私有鏈是完全中心化的區(qū)塊鏈，鏈上數(shù)據(jù)的讀寫權限依然由中心機構控制，并按照需求對外開放部分讀取權限，這種模式適用于特定機構的內(nèi)部數(shù)據(jù)管理與審計等。聯(lián)盟鏈則是部分去中心化的區(qū)塊鏈，共識過程不是節(jié)點投票，而是由預定義的一組節(jié)點控制，適用于多個實體構成的組織或聯(lián)盟，因此也被稱為“多中心化”的區(qū)塊鏈。在《意見》對總體目標和場景需求的描述中，多處提到“聯(lián)盟鏈技術”“區(qū)塊鏈聯(lián)盟”“跨鏈聯(lián)盟”等功能，均符合聯(lián)盟鏈的技術特征。同時，前文所述“多中心、去中介”的結(jié)構特點，也屬于典型的部分去中心化區(qū)塊鏈。因此，聯(lián)盟鏈顯然是人民法院建設區(qū)塊鏈時最合適的應用模式。

　　最后，在人民法院區(qū)塊鏈平臺的建設過程中，應將智能合約作為最核心的應用功能，予以重點開發(fā)和建設。智能合約，是指部署在區(qū)塊鏈上的去中心化、可共享的程序代碼，用以執(zhí)行與特定情景需求相對應的程序化規(guī)則和邏輯。通過區(qū)塊鏈技術實現(xiàn)的智能合約能夠在不依賴任何第三方或中心機構監(jiān)督的情況下，自動在雙方之間完成協(xié)議的簽訂和執(zhí)行，具有不可隨意篡改撤銷、信息透明可信、協(xié)議自動執(zhí)行和強制履行等特點?！兑庖姟吩诳傮w目標以及利用區(qū)塊鏈優(yōu)化業(yè)務流程、服務經(jīng)濟社會治理以及保障措施等內(nèi)容中，多次提到“智能合約”，足見對這一功能的重視。將智能合約融入法院內(nèi)外部各項業(yè)務流程之中，可以有效控制人為因素造成的不確定性，消除不必要的中介性成本，有效節(jié)約司法資源，提升司法協(xié)同的效率，全面增強人民法院辦理案件和服務社會的效能。因此，應根據(jù)法院各項業(yè)務流程的實際場景，著力開發(fā)契合業(yè)務邏輯、符合法律法規(guī)要求、安全可控、公開透明的智能合約體系，并以此作為區(qū)塊鏈技術驅(qū)動法院業(yè)務自動化、智能化的核心功能。

　　三、面臨的挑戰(zhàn)及應對

　　區(qū)塊鏈是一項快速發(fā)展的新技術，在期待它能給司法效能帶來重大性變化的同時，也不能忽視技術使用過程中可能帶來的風險和挑戰(zhàn)。例如，區(qū)塊鏈“去中心”的結(jié)構特點，會對法院等原有“中心”的權威性帶來挑戰(zhàn)；分布式系統(tǒng)存儲成本高、數(shù)據(jù)傳輸速度慢等固有技術缺陷，以及司法人員對新系統(tǒng)的學習和適應周期，都可能導致司法成本的增加；大量司法信息和個人信息在通過區(qū)塊鏈實現(xiàn)開放共享的同時，也不可避免地存在信息安全風險；依托智能合約等技術應用構建起的自動化、智能化處置場景，如果其預先設定的程序邏輯存在錯誤或者運行過程中出現(xiàn)技術錯誤，則可能帶來十分隱蔽的系統(tǒng)性法律風險，給司法準確性、公正性和權威性帶來嚴重的破壞。

　　因此，在大力推進人民法院區(qū)塊鏈建設的同時，必須同時注重對配套制度的建設和完善，盡量避免區(qū)塊鏈自身的技術風險給司法帶來負面效應。一是要準確界定人民法院聯(lián)盟鏈上各節(jié)點機構的權責范圍，嚴格規(guī)范各類行為，完善相應的監(jiān)督機制，以適應區(qū)塊鏈建立起的全新信任模式。二是盡快出臺統(tǒng)一的人民法院區(qū)塊鏈標準體系，涵蓋數(shù)據(jù)安全、鏈上鏈下同步存儲、數(shù)據(jù)格式和結(jié)構、接口和系統(tǒng)兼容性等與區(qū)塊鏈平臺建設和運行密切相關的技術標準和管理規(guī)范，為各級法院提供科學引導，確保系統(tǒng)平臺的安全性、兼容性和高效性。三是建立完善的技術審查機制，對智能合約等自動化、智能化程序的設計和運行情況進行嚴密的監(jiān)督，并確保對當事人權利可能產(chǎn)生重要影響的關鍵環(huán)節(jié)都有相應的救濟程序，確保所有機器或算法決策始終受司法程序合規(guī)的嚴謹性所約束，切實避免將司法決策權完全讓渡給系統(tǒng)，造成司法不公。

　　總而言之，《意見》的發(fā)布標志著人民法院區(qū)塊鏈司法應用建設的全面啟動，從最初的移植、借鑒，到正式走向貼合需求的定制開發(fā)階段。這期間不僅要時刻從司法實踐角度出發(fā)，做好技術開發(fā)，在不增加學習成本的情況下，讓技術盡快落地。而且要始終貫徹制度先行的理念，用制度引導區(qū)塊鏈應用的具體邏輯設計，避免各種技術性風險潛藏其中，成為影響司法公正的隱患，帶來系統(tǒng)性風險。同時也要在有序化的規(guī)則體系引導下，引導技術應用，讓技術發(fā)揮出更大的效用。