人工智能這一點(diǎn)很像人，恰恰證明它們不會像人思考

研究發(fā)現(xiàn)人工智能模型也有偏愛的數(shù)字  原因并不是它們會思考了

5月29日消息，人工智能模型總是讓人們感到驚訝，這不僅在于它們能做什么，還在于它們不能做什么，以及為什么會這樣。最近數(shù)據(jù)科學(xué)公司Gramener工程師們開展的研究新發(fā)現(xiàn)，這些模型都存在一個有趣的行為，它們挑選隨機(jī)數(shù)字的行為很像人，這雖然看起來膚淺，但又能揭示這些系統(tǒng)的本質(zhì)。

首先你可能會問，這到底是什么意思呢？難道人不能隨機(jī)選出個數(shù)字嗎？怎樣判斷一個人是否成功隨機(jī)選擇了數(shù)字呢？這實(shí)際上是我們?nèi)祟惖囊粋€古老且廣為人知的局限：我們往往會過度思考并誤解隨機(jī)性的本質(zhì)。

例如，讓某人預(yù)測100次硬幣拋擲的結(jié)果，并與真實(shí)的100次硬幣拋擲結(jié)果相比較時，人幾乎總能區(qū)分出哪個是預(yù)測，哪個是實(shí)際結(jié)果。因?yàn)榕c人類的直覺相反，真實(shí)的硬幣拋擲結(jié)果看起來不那么隨機(jī)。例如，真實(shí)拋擲中經(jīng)常會出現(xiàn)連續(xù)六到七次正面或反面，而這是人類預(yù)測中幾乎不會考慮的情況。

同樣，當(dāng)要求某人在0到100之間選擇一個數(shù)字時，人們幾乎從不選擇1或100，很少選擇5的倍數(shù)或重復(fù)數(shù)字如66和99。

這種可預(yù)測性在心理學(xué)中屢見不鮮。但當(dāng)人工智能做出相同選擇時，情況就變得有些奇怪。

Gramener公司的一些工程師進(jìn)行了一個非正式但卻很有趣的實(shí)驗(yàn)，他們讓幾個主流的大語言模型聊天機(jī)器人在0到100之間選擇一個隨機(jī)數(shù)字，結(jié)果卻并非隨機(jī)。

測試的三個模型都顯示出對某個數(shù)字的偏好，尤其在將隨機(jī)性調(diào)整到最高時，這一數(shù)字出現(xiàn)的頻率最高。

例如，OpenAI的GPT-3.5 Turbo偏愛數(shù)字47，而在此之前它偏愛42——這個數(shù)字因道格拉斯·亞當(dāng)斯經(jīng)典科幻小說《銀河系漫游指南》中超級計(jì)算機(jī)而聞名，書中將其定義為生命、宇宙以及一切的答案。

Anthropic的大語言模型Claude 3 Haiku也喜歡42，谷歌的Gemini則更偏愛72。

即便是在設(shè)置為高隨機(jī)性的情況下，所有三個模型在數(shù)字選擇上都顯示出類似人類的偏見。所有模型都避開了較低和較高的數(shù)字；例如，Claude從未選擇超過87或低于27的數(shù)字，而這些數(shù)字本身也是異常值。避免選擇雙位數(shù)非常謹(jǐn)慎，如33、55或66都未出現(xiàn)，但77（以7結(jié)尾的數(shù)字）確實(shí)出現(xiàn)過。Gemini幾乎沒有選擇任何整十?dāng)?shù)，盡管在設(shè)定為最高隨機(jī)性時，它曾突破常規(guī)，選擇了數(shù)字0。

為什么會這樣呢？這些人工智能并非人類！為什么它們會在乎哪些數(shù)字“看起來”隨機(jī)？難道它們已經(jīng)獲得了意識，而這正是它們表現(xiàn)出來的方式嗎？

答案是，我們常常將人類的特質(zhì)錯誤地歸因于這些模型。這些模型并不關(guān)心什么是隨機(jī)的，它們甚至不知道“隨機(jī)性”是什么。它們回答這類問題的方式和回答其他所有問題的方式一樣：通過查看訓(xùn)練數(shù)據(jù)并重復(fù)出現(xiàn)頻率最高的答案。因?yàn)檫@些模型并沒有實(shí)際的推理能力，也不懂?dāng)?shù)字，只能像鸚鵡學(xué)舌一樣隨機(jī)回答問題。

這是關(guān)于大語言模型行為方式及其表現(xiàn)出的“人性”的生動例證。在每次與這些系統(tǒng)的互動中，我們必須認(rèn)識到，它們被訓(xùn)練以模仿人類的行為方式，哪怕這并非初衷。正因如此，避免或預(yù)防擬人化變得極其困難。

所謂這些模型“認(rèn)為自己是人”的說法有點(diǎn)誤導(dǎo)性。實(shí)際上這些模型根本不會思考。但任何時候它們的響應(yīng)都是在模仿人，根本不需要任何真正的理解或思考。不管用戶是在詢問食譜、投資建議還是一個隨機(jī)數(shù)字，其處理過程都是一樣的。因?yàn)檫@些答案直接源自人類內(nèi)容并進(jìn)行了重新組合，所以感覺很像是人類的反饋。