科技行業(yè)是否已真的隕落？

　　[導(dǎo)讀]換句話說(shuō)，推動(dòng)科技發(fā)展的并非是那些實(shí)體產(chǎn)品的出現(xiàn)，而是這些產(chǎn)品背后所蘊(yùn)藏的科技發(fā)明。

　　美國(guó)財(cái)經(jīng)博客Quartz日前刊登了科技編輯克里斯多夫-米姆茲(ChristopherMims)一篇名為“2013是科技行業(yè)失落的一年”(2013wasalostyearfortech)的評(píng)論文章。米姆茲在文章中表示，2013年的硅谷科技企業(yè)缺乏真正的創(chuàng)新，多數(shù)公司都在通過(guò)并購(gòu)擴(kuò)大規(guī)模，且在一整年中都沒(méi)有一款稱的上是“劃時(shí)代”產(chǎn)品的出現(xiàn)。

　　為了證明自己的觀點(diǎn)，米姆茲首先就拿智能手機(jī)行業(yè)開(kāi)刀。他在文章中指出，在2013年，智能手機(jī)就像它所取代的PC產(chǎn)品一樣成為了普通消費(fèi)品。即使是在高端市場(chǎng)，蘋(píng)果和三星的旗艦機(jī)型也沒(méi)有較上一代產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)重大飛躍。

　　iPhone5S的新處理器號(hào)稱速度更快，但3D動(dòng)畫(huà)效果卻令很多用戶不滿，而指紋識(shí)別也只不過(guò)解決了一個(gè)算不上多么緊迫的問(wèn)題。因此，智能手機(jī)行業(yè)非常容易的就成為了2013年最令人失望的科技細(xì)分產(chǎn)業(yè)之一。

　　其次，業(yè)內(nèi)巨頭微軟、英特爾和黑莓繼續(xù)在下坡路上前行;在媒體的推波助瀾下，比特幣的價(jià)值今年增長(zhǎng)了10倍;科技企業(yè)之間的兼并和收購(gòu)已經(jīng)取代了創(chuàng)新;可穿戴設(shè)備令人失望，智能手表被很多人視作是全年最令人失望的產(chǎn)品;我們開(kāi)始越來(lái)越厭倦社交媒體，Twitter里充斥著機(jī)器人，F(xiàn)acebook混亂的算法也令該公司吸引力大幅降低;愛(ài)德華-斯諾登(EdwardSnowden)所披露的“棱鏡門(mén)”事件更是對(duì)該領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

　　對(duì)于米姆茲的這番觀點(diǎn)，美國(guó)科技博客網(wǎng)站GigaOm創(chuàng)始人、知名IT產(chǎn)業(yè)評(píng)論人士歐姆-馬利克(OmMalik)顯然并不買(mǎi)賬，他在隨后便通過(guò)郵件的形式向Quartz表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，即“2013并非是科技行業(yè)隕落的一年”。

　　馬利克認(rèn)為，要對(duì)這一問(wèn)題作出的一個(gè)判斷首先還需要我們對(duì)于所謂“科技”給出一個(gè)明確的定義。如果你認(rèn)為科技指的是那些華麗、炫目的消費(fèi)者電子產(chǎn)品的話，米姆茲所著的“2013是科技行業(yè)失落的一年”的確有其道理(但馬利克認(rèn)為iPhone5S中的M7協(xié)處理器依舊具有跨時(shí)代意義)。

　　然而，如果你認(rèn)為科技是一種可以最終對(duì)人們?nèi)粘Ｉ钤斐蓾撘颇绊懙纳顚幼兓脑挘覀儐螁握務(wù)?013年科技屆的成功與否恐怕就沒(méi)有意義了，因?yàn)榭萍及l(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)作用并不會(huì)在短期內(nèi)得以顯現(xiàn)。

　　馬利克相信，即便是在電腦這個(gè)一直處于快速發(fā)展的行業(yè)中，一項(xiàng)重大科技突破也有可能需要花費(fèi)25年的時(shí)間。

　　為了證明自己的觀點(diǎn)，馬利克還拿亞馬遜公有云服務(wù)AWS(AmazonWebServices)進(jìn)行說(shuō)明。亞馬遜公有云服務(wù)推出于2006年，當(dāng)時(shí)幾乎沒(méi)有多少人知道這一服務(wù)是什么概念，并不相信其會(huì)在日后成為這個(gè)星球上最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)推動(dòng)器之一。

　　但現(xiàn)在，如果你拿這個(gè)問(wèn)題去問(wèn)云存儲(chǔ)服務(wù)商Dropbox聯(lián)合創(chuàng)始人德魯-休斯頓(DrewHouston)的話，他一定會(huì)告訴你“這是自人類發(fā)明面包以來(lái)最偉大的一項(xiàng)成就了”。事實(shí)上，在這一服務(wù)推出市場(chǎng)后很快便對(duì)諸如甲骨文、惠普和戴爾這些老牌科技企業(yè)的既得利益構(gòu)成了巨大威脅。

　　在這一點(diǎn)上，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》長(zhǎng)期撰稿人約翰-諾頓(JohnNaughton)也同意馬利克的觀點(diǎn)。因?yàn)樵朴?jì)算產(chǎn)業(yè)的發(fā)展確很好的展示了媒體評(píng)論所具備的誤導(dǎo)作用，并讓我們始終專注于包括智能手機(jī)、平板電腦、谷歌(微博)眼鏡和可穿戴設(shè)備這些看得見(jiàn)、摸得著的實(shí)體產(chǎn)品，但同時(shí)卻忽視了科技發(fā)展的深層次影響。

　　換句話說(shuō)，推動(dòng)科技發(fā)展的并非是那些實(shí)體產(chǎn)品的出現(xiàn)，而是這些產(chǎn)品背后所蘊(yùn)藏的科技發(fā)明。比如，正是由于云計(jì)算服務(wù)的出現(xiàn)才使得如今的智能手機(jī)、平板電腦變得如此強(qiáng)大。