翻修殘次品報料人 愿與LG電子法庭對質(zhì)
——
“李先生”昨日表示,他手頭上有大量的照片和DV證據(jù)可證明在LG電子的原“小作坊”內(nèi),有大量的電烙鐵、焊槍、銘牌(機(jī)器的身份證有出廠日期等)等工具。他反問道,換外包裝需要重新貼產(chǎn)品背后的銘牌嗎?需要用電烙鐵、焊槍等維修工具嗎?
在LG電子的聲明中,提到了“李先生”曾經(jīng)是LG電子上海地區(qū)某特約維修店的負(fù)責(zé)人,因被LG電子終止合作而故意惡意中傷?!袄钕壬弊蛉障虮緢蟪吻宸Q,所謂的“李先生”實際上是一個叫作“揭批LG聯(lián)盟”的群體,其全都由LG電子的中國員工或合作者組成。由于在日常維修過程中了解到一些外人難知的“內(nèi)幕”,便自發(fā)組織起來向相關(guān)的媒體反映。他本人姓張,是該聯(lián)盟的負(fù)責(zé)人。
張先生報料稱,LG電子內(nèi)部的火災(zāi)統(tǒng)計報告上已經(jīng)明確說明了04年、05年空調(diào)、電視機(jī)、微波爐、冰箱、洗衣機(jī)、顯示器、雙門冰箱發(fā)生事故的數(shù)量,但該公司一直未能將情況如實向外界公布,更妄談對相應(yīng)產(chǎn)品進(jìn)行召回處理了,這也同時證明了LG聲明中“本公司出廠的電視在正常電壓下使用不存在火災(zāi)隱患”的說法過于武斷。張先生稱,他手頭上就有LG電子內(nèi)部的火災(zāi)統(tǒng)計報告,必要時可拿出來作為他的證物。
對于張先生的質(zhì)疑,LG公司昨日表示,該公司目前對此事件的態(tài)度非常明確,并已經(jīng)在聲明中體現(xiàn)。一方面,“‘李先生’向媒體提供的信息與事實嚴(yán)重不符和夸大,是對LG電子的惡意中傷行為,對LG電子造成嚴(yán)重侵害?!蓖瑫r,LG電子將保留對此事件采取進(jìn)一步法律行動的權(quán)利。
對于LG電子欲追究相關(guān)當(dāng)事人的法律責(zé)任一事,張先生昨日表示,非常愿意與LG電子對簿公堂,稱“只有將事情擺在陽光下,才能驗證出誰對誰錯”。張先生非??隙ǖ谋硎荆壳罢莆盏淖C據(jù),完全能幫自己打贏可能存在的官司。
評論