高通反壟斷調(diào)查思考:拷問別人不如追問自己

　　近日，中國通信工業(yè)協(xié)會旗下的“手機中國聯(lián)盟”向國家發(fā)改委遞交的一份美國高通商業(yè)模式損害中國手機產(chǎn)業(yè)的報告一事被央視播出之后，再次引起業(yè)內(nèi)熱議。而一些焦點話題比如中國芯片業(yè)的機會、專利授權(quán)是否扼殺中國手機廠商、到底該如何對待知識產(chǎn)權(quán)保護等話題仍然值得我們思考。這里我們不詳述事件本身，而是站在國家及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度看看我們今天手機產(chǎn)業(yè)陷入的誤區(qū)。

　　首先，這些年來，我國政府始終強調(diào)以技術(shù)創(chuàng)新來助力產(chǎn)業(yè)升級和轉(zhuǎn)型，從中國制造走向中國“智造”。反觀歐美日韓之所以屢屢走在創(chuàng)新和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的前沿，對于代表創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)的尊重、保護及由此產(chǎn)生價值的體現(xiàn)至關(guān)重要。

　　我最近在讀《鄧小平傳》時被一段話深深吸引，鄧小平在1978年復(fù)出時急于和日本、歐洲建立正?；P(guān)系，目的是希望日本及歐洲能夠幫助中國實現(xiàn)四個現(xiàn)代化，因為鄧小平始終堅持科學(xué)技術(shù)對實現(xiàn)四化的重要性是第一位的。但他后來發(fā)現(xiàn)，日本和歐洲盡管有各種制造精良的現(xiàn)代化產(chǎn)品，但是其很多核心技術(shù)和專利都掌握在美國企業(yè)手里，因此鄧小平又馬不停蹄地推動中美邦交正常化，期望美國能夠幫助中國在科技和人才等領(lǐng)域給予支持。

　　時間已經(jīng)過去30多年時間，現(xiàn)在看，全球創(chuàng)新的焦點仍然在美國，尤其是ICT領(lǐng)域更是集中在硅谷這樣的地方。

　　這說明什么?說明美國所遵循的這一套創(chuàng)新機制是有很強生命力的，是得到歐洲、日本和韓國等發(fā)達國家認可及遵循的，如果中國在18大以后要全力堅持所強調(diào)的發(fā)展方向和思路，那么美國這一套創(chuàng)新機制是值得學(xué)習和借鑒的。

　　其次，具體到當下的手機產(chǎn)業(yè)，不容否認的事實是，中國市場已經(jīng)成為全球增長最快和最大的智能手機市場，但這并不能掩飾從一開始，中國智能手機產(chǎn)業(yè)走得就是一條低價格、低利潤率的發(fā)展模式，雖大而不強的現(xiàn)實。

　　過去的2013年，我們雖然占據(jù)了全球智能手機出貨量的近40%，但在營收和利潤上與以蘋果和三星為代表的國外品牌廠商卻是相距甚遠。一個讓我非常傷感的案例是各大咨詢公司在統(tǒng)計手機廠商全球利潤占比時，中國企業(yè)一直被放入忽略不計的部分。同時，隨著智能手機普及率的提高，中國智能手機市場增速勢必出現(xiàn)減緩，而諸如華為、中興、聯(lián)想等這樣的國際化企業(yè)走出去，尤其是走向歐美、日韓等發(fā)達市場將是必然。而走向歐美發(fā)達市場的前提則是遵循人家市場的游戲規(guī)則，其中最重要的就是對于創(chuàng)新及相關(guān)專利制度的保護和遵守。

　　令人遺憾的是，我們某些國內(nèi)的二、三線小廠，以中國市場龐大為由(它們根本沒有走出去的想法，即是走出去，也是面向非洲，拉美等比中國更落后的地區(qū)，而這些地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境更為糟糕)，企圖少交或者不交專利授權(quán)費用，這種近乎于耍流氓的行為不僅有悖于上述我們國家倡導(dǎo)的以創(chuàng)新助力產(chǎn)業(yè)升級及轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略，還直接損害了諸如華為、中興、聯(lián)想等這些亟待在歐美、日韓市場開拓，真正代表中國企業(yè)實力廠商的形象和利益。對于我們來說究竟是要是保護這些以小我為中心廠商的利益，還是為那些高瞻遠矚，放眼全球市場的中國企業(yè)走出去鋪平道路?答案顯而易見。

　　第三是所謂專利授權(quán)費用的高低，始終沒有一個統(tǒng)一的標準，本質(zhì)上就是話語權(quán)的博弈，但我們博弈的資本在哪里呢?這些年，國內(nèi)廠商在相關(guān)專利積累下取得了進步，但與像高通、英特爾、蘋果、三星、谷歌、微軟、諾基亞、愛立信等這些擁有很多核心專利的相關(guān)廠商相比，我們的手機廠商更多是做一些應(yīng)用型和創(chuàng)意型專利，同時由于對于專利數(shù)量的過度追求，也不排除有一些垃圾專利混在其中，例如有某些廠商甚至還有名為“基于手機推算婦女生理周期的方法及相關(guān)手機”的專利。這就是我們所謂專利的質(zhì)量和層次。

　　與我們的手機產(chǎn)業(yè)大而不強類似，我們與手機相關(guān)的專利是多而不精。這無疑讓我們喪失在專利博弈方面的話語權(quán)。我們既不能通過專利交叉授權(quán)避免人家的專利訴訟，又不能以此作為博弈的砝碼降低使用人家專利的成本?？芍^是進不能攻，退不能守。近期，谷歌、三星、愛立信、思科之間大范圍的專利交叉授權(quán)協(xié)議的簽署，無疑表明手中掌握產(chǎn)業(yè)核心專利在博弈過程中所起到的重要作用。這里我們不難看出，所謂的話語權(quán)的取得不是依靠政府政策保護或者利用市場空間打擊別人或者耍流氓、鉆空子模式逃避，而是自身話語權(quán)的建立，但這需要的是自主創(chuàng)新和核心專利的積累，是需要在全球視野下厚積薄發(fā)，不斷進取而獲得。

　　更為關(guān)鍵的是，不管是政府通過政策來制約還是通過市場空間來制衡，事實上都是雙刃劍，因為中國的發(fā)展早已融入世界，只有真正長期堅持全球化市場規(guī)則才能共贏。

　　我們認為，與其盲目地拷問別人，不如有的放矢地追問我們自己，畢竟外因只是事物發(fā)展變化的條件，內(nèi)因才是事物發(fā)展變化的根據(jù)，只有抱以這種客觀、戰(zhàn)略的角度看待中國手機產(chǎn)業(yè)的態(tài)度，中國的智能手機產(chǎn)業(yè)才能做到真正的強大。其他產(chǎn)業(yè)亦然!