LED路燈測(cè)試分析評(píng)價(jià)與應(yīng)用對(duì)策

　　近年來，LED路燈發(fā)展非常迅速，一些城市大力推廣，但更多城市仍處于觀望狀態(tài)，路燈管理部門的態(tài)度非常謹(jǐn)慎。除了整燈壽命、光衰等指標(biāo)尚無權(quán)威數(shù)據(jù)，能否節(jié)能也是眾說紛紜。為了得到第一手?jǐn)?shù)據(jù)，深圳市燈光環(huán)境管理中心與深圳市科技和信息局、深圳電子產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)中心聯(lián)合組織LED路燈測(cè)試，共有51家企業(yè)報(bào)名，29家通過初審，27家參與測(cè)試(2家未能提供樣品退出)。該測(cè)試已于3月開始，預(yù)計(jì)7月結(jié)束并公布結(jié)果。

　　本文包括兩部分，第一部分為51家企業(yè)報(bào)名資料分析，第二部分為路面測(cè)試方法及結(jié)果，由于測(cè)試尚未結(jié)束，具體數(shù)據(jù)暫時(shí)不能公布，但是深圳市燈光環(huán)境管理中心規(guī)劃設(shè)計(jì)室主任吳春海還是選取了多項(xiàng)重要數(shù)據(jù)，并進(jìn)行了深入分析。

　　第一部分　51家企業(yè)報(bào)名資料分析

　　通過對(duì)51家企業(yè)報(bào)名資料(包括營業(yè)執(zhí)照、產(chǎn)品檢測(cè)報(bào)告等)的研究，深圳市燈光環(huán)境管理中心規(guī)劃設(shè)計(jì)室主任吳春海對(duì)LED路燈企業(yè)情況、檢測(cè)機(jī)構(gòu)、技術(shù)指標(biāo)等方面進(jìn)行具體分析，發(fā)現(xiàn)一些優(yōu)秀企業(yè)進(jìn)步很大，部分型號(hào)LED路燈相比高壓鈉燈等現(xiàn)有主流照明已有節(jié)能空間。初步認(rèn)為：LED路燈應(yīng)用的臨界點(diǎn)到了，并在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)對(duì)策和建議。

　　一、企業(yè)情況分析

　　(一)地域分布情況

　　報(bào)名企業(yè)51家，初審?fù)ㄟ^企業(yè)29家，企業(yè)的地域分布情況如表1-1-1和表1-1-2所示。

　　這反映了目前國內(nèi)LED路燈產(chǎn)業(yè)的地域性很強(qiáng)，跨地區(qū)的大型企業(yè)還沒出現(xiàn)。在此次測(cè)試中，深圳本地企業(yè)雖然享有信息和地利的優(yōu)勢(shì)，但還是能反映出深圳在LED路燈產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先地位。由此，帶來我們對(duì)LED路燈產(chǎn)業(yè)的一些憂慮。各城市地方保護(hù)主義抬頭在產(chǎn)品采購中地域因素比技術(shù)水平和產(chǎn)品質(zhì)量更重要，企業(yè)的研發(fā)沖動(dòng)和技術(shù)創(chuàng)新將會(huì)窒息，低水平的重復(fù)投資不可避免。目前這種情況在我國已經(jīng)非常嚴(yán)重!

　　(二)成立時(shí)間、注冊(cè)資金、資本類型

　　注：2家企業(yè)的資料不全，表1-1-x(x=3-5)的研究樣本為49家。

　　從表1-1-3可看出，盡管國內(nèi)LED路燈的發(fā)展時(shí)間不長，但企業(yè)成立時(shí)間并不集中在近幾年，而是分布均衡。成立時(shí)間最短的不到半年，為2009年1月;最長的超過17年，為1991年12月。很明顯，企業(yè)主要通過轉(zhuǎn)型而來，傳統(tǒng)照明企業(yè)有一些，但數(shù)量有限，更多的是原來的電子產(chǎn)品廠商。同時(shí)，以LED路燈為主營業(yè)務(wù)的企業(yè)不多，更多的企業(yè)只把LED路燈看作可能的發(fā)展方向，為以后的發(fā)展鋪路，也不排除部分企業(yè)在市場(chǎng)狂熱中盲目進(jìn)入。

　　從表1-1-4、1-1-5看，LED路燈企業(yè)以中小型內(nèi)資企業(yè)為主，注冊(cè)資金最少僅10萬元，但大型企業(yè)也不少，注冊(cè)資金最多達(dá)23億元?？紤]到各企業(yè)的業(yè)務(wù)混雜，LED路燈只是其中一部分，所占比例很難確定，因此注冊(cè)資金多少并不代表該企業(yè)在LED路燈方面的實(shí)力。從市場(chǎng)推廣來看，為提高用戶信心，一定的注冊(cè)資金也是必需的，我們認(rèn)為1000萬元以上比較適合，資本類型關(guān)系不大，但上市公司會(huì)有一定優(yōu)勢(shì)。

　　二、檢測(cè)機(jī)構(gòu)分析

　　注：44家企業(yè)提供的了第三方檢測(cè)報(bào)告，本表研究樣本為44家。

　　通過對(duì)檢測(cè)報(bào)告的分析，目前各機(jī)構(gòu)水平參差不齊，方法、標(biāo)準(zhǔn)不一，嚴(yán)重影響檢測(cè)報(bào)告的公信力。另外，各機(jī)構(gòu)的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)各異，報(bào)告內(nèi)容提法不一，不利于各地的招投標(biāo)工作。所以，我們認(rèn)為統(tǒng)一測(cè)量方法比產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)更重要，沒有統(tǒng)一的評(píng)價(jià)項(xiàng)目和測(cè)量方法，不同機(jī)構(gòu)的檢測(cè)報(bào)告就缺乏可比性，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)將無法落實(shí)。

　　檢測(cè)機(jī)構(gòu)是產(chǎn)品評(píng)價(jià)的關(guān)鍵，是行業(yè)誠信的最后一關(guān)，甚至是整個(gè)行業(yè)的基石，一定要引起業(yè)內(nèi)足夠的重視。目前，《整體式LED路燈的測(cè)量方法》已正式發(fā)布，有關(guān)部門應(yīng)盡快統(tǒng)一檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范檢測(cè)行業(yè)，否則嚴(yán)重影響LED路燈的推廣應(yīng)用。

　　三、技術(shù)指標(biāo)分析

　　(一)總體技術(shù)情況

　　本次測(cè)試對(duì)輸入功率、單顆芯片功率、芯片光效、整燈光效、色溫、顯色指數(shù)、配光曲線、功率因數(shù)、電磁兼容性、防護(hù)等級(jí)、電氣絕緣等級(jí)、散熱性能、整燈壽命等技術(shù)參數(shù)提出具體指標(biāo)，由于報(bào)名時(shí)間緊，很多企業(yè)所提供檢測(cè)報(bào)告未能全部涵蓋以上技術(shù)參數(shù)。表1-2-1中的44份檢測(cè)報(bào)告，有3份缺少相關(guān)參數(shù)，41份相對(duì)完整，所以研究樣本為41份，分析參數(shù)包括配光曲線、整燈光效、色溫、顯色指數(shù)、功率因數(shù)。

　　注：41份檢測(cè)報(bào)告相對(duì)完整，1-3-x(x=1-5)的研究樣本為41份。

　　對(duì)道路照明來說，光效和配光曲線是兩個(gè)重要參數(shù)。LED光效相對(duì)高壓鈉燈并無優(yōu)勢(shì)，能否節(jié)能主要取決于燈具的配光設(shè)計(jì)。同時(shí)，LED路燈企業(yè)多從電子產(chǎn)品廠商轉(zhuǎn)型而來，對(duì)配光既不了解也不重視。針對(duì)這種情況，本文把配光曲線作為最重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)。從表1-3-1可看到，15份報(bào)告為蝙蝠翼形。盡管比例仍有待提高，但與早兩年相比進(jìn)步明顯，說明配光問題已得到企業(yè)重視。從技術(shù)路線看，單顆1-5W芯片配透鏡的方式較易獲得蝙蝠翼形的配光曲線，說明該技術(shù)有發(fā)展前景。而采用單顆多晶芯片(30-120W)通過反射配光的燈具，道路縱向截面的最大光強(qiáng)往往出現(xiàn)在0o方向，而非60o左右，很難獲得蝙蝠翼形的配光曲線，，同時(shí)眩光問題較難解決。

　　從表1-3-2可看到，隨著LED芯片技術(shù)進(jìn)步，整燈光效提高很快。即使撇除可能有問題的幾個(gè)超高光效數(shù)據(jù)，總體情況也很理想，整燈光效大部分超過50Lm/W。與高壓鈉燈比較，150W或以下產(chǎn)品已有節(jié)能空間，250W逐漸逼近，400W或以上產(chǎn)品差距較大。

　　從表1-3-3看，色溫仍集中在較高區(qū)間，沒有小于4500K的報(bào)告，各企業(yè)仍需繼續(xù)努力，生產(chǎn)不同色溫的產(chǎn)品，滿足市場(chǎng)不同需要。不過，通過實(shí)物觀察，較低色溫的LED路燈仍不理想，除光效較低外，更嚴(yán)重的是光色有問題，較低色溫產(chǎn)品容易出現(xiàn)黃色偏綠的情形(如圖1所示)，感覺很不自然。

圖1 較低色溫產(chǎn)品容易出現(xiàn)黃色偏綠的情形

　　從表1-3-4、1-3-5看，顯色指數(shù)、功率因數(shù)雖然很多未檢測(cè)，但已檢測(cè)的結(jié)果很好。特別是功率因數(shù)的數(shù)據(jù)，間接證實(shí)了很多LED路燈企業(yè)的電子產(chǎn)品廠家出身。

　　(二)先進(jìn)技術(shù)情況

　　鑒于配光曲線和整燈光效的重要性，以該兩個(gè)指標(biāo)來判別LED路燈技術(shù)是否先進(jìn)。在14份配光為蝙蝠翼形的報(bào)告中(如表1-3-6所示)，整燈光效最低為45.6 Lm/W，最高為70.31 Lm/W，主流水平為50至60 Lm/W，基本符合正態(tài)分布。

　　綜合考慮配光曲線和整燈光效，蝙蝠翼形且整燈光效大于50 Lm/W的為優(yōu)秀產(chǎn)品，其中50至60 Lm/W為較好水平，60至70 Lm/W為先進(jìn)水平，大于70 Lm/W為領(lǐng)先水平，占報(bào)名企業(yè)總數(shù)51家的比例見表1-3-7。但如再考慮考慮整燈壽命、光衰等指標(biāo)，以及送檢產(chǎn)品與量產(chǎn)產(chǎn)品的質(zhì)量差異，優(yōu)秀比例還會(huì)明顯下降。

　　四、對(duì)策和建議

　　盡管國內(nèi)LED路燈行業(yè)良莠不齊，但一些優(yōu)秀企業(yè)已脫穎而出，部分型號(hào)產(chǎn)品相比現(xiàn)有主流路燈已有節(jié)能空間，具備明顯的推廣應(yīng)用價(jià)值。初步認(rèn)為，LED路燈應(yīng)用的臨界點(diǎn)到了。當(dāng)然，該結(jié)論是否成立，仍有待測(cè)試結(jié)果的驗(yàn)證，屆時(shí)我們還會(huì)發(fā)表系列論文。

　　雖然臨界點(diǎn)到了，但能否立即引燃，還是在臨界狀態(tài)繼續(xù)盤桓，既取決于技術(shù)進(jìn)步，更在于業(yè)界同仁的努力。為此，本文提出以下對(duì)策和建議：

　　(一)從國家層面打破地方保護(hù)主義，鼓勵(lì)先進(jìn)企業(yè)跨地區(qū)自由競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新。

　　(二)加強(qiáng)行業(yè)自律，以企業(yè)實(shí)力(核心技術(shù)、示范項(xiàng)目、注冊(cè)資金等)和誠信來恢復(fù)路燈管理部門的信心。

　　(三)統(tǒng)一檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范檢測(cè)行業(yè)，強(qiáng)化第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)的中立性和公信力，讓檢測(cè)報(bào)告成為招投標(biāo)的關(guān)鍵內(nèi)容。

　　(四)認(rèn)識(shí)道路照明的特殊性，重視光學(xué)設(shè)計(jì)，配光合理的LED路燈才有節(jié)能空間。個(gè)人認(rèn)為，LED路燈配光還需要第二次革命，國內(nèi)企業(yè)要抓住機(jī)會(huì)。

　　(五)立足15