比比看,DPM/PWM兩種逆變電源控制方式誰更優(yōu)?
③若if降至ig-h,則CMP4翻轉(zhuǎn)為1,RS3清零,S3關(guān)斷,負載通過D1、D4續(xù)流,UAB為+E,iL按式(1)上升至開關(guān)周期結(jié)束。|if|的峰值不大于|ig-h|,即|ig|+h。可見,這也是一種三態(tài)工作方式:iL與U0同相時,逆變器工作在PWM方式,在1狀態(tài)和0狀態(tài)(或-1狀態(tài)和0狀態(tài))間轉(zhuǎn)換;二者反相時,滯環(huán)才起作用,它使逆變器在1,0和-1三種狀態(tài)間轉(zhuǎn)換。
靜態(tài)性能的比較
以某逆變器為例,分析和比較上述兩種控制方式下的動態(tài)和靜態(tài)性能。電路參數(shù):E=180VDC,L=1mH,C=20μF;調(diào)制頻率為f;輸出:U0=115VAC、fo=400Hz;額定負載:1kVA電流和電壓反饋系數(shù)分別為0.4167和0.25;電壓調(diào)節(jié)器為PI型:放大倍數(shù)Ap=13?5,時間常數(shù)τ1=0.27ms;
表1為不同負載和不同調(diào)制頻率下U0與基準電壓Ur的靜態(tài)誤差和U0的THD。
圖3:起動及突加突降負載動態(tài)響應(yīng)過程
(a)三態(tài)DPM電流滯環(huán)跟蹤控制方式(b)電流型準PWM控制方式靜差定義為:
式中U01是U0基波份量有效值,Uon為輸出電壓額定值。(1)調(diào)制頻率f較低時,電流型準PWM波形失真較嚴重,但其THD隨f升高而迅速減小。
(2)功率開關(guān)管在電流型PWM方式時的平均開關(guān)頻率高于滯環(huán)方式,這意味著前者的開關(guān)損耗較大。
(3)電流型PWM方式下,諧波分量集中在調(diào)制頻率及其整倍數(shù)附近,而電流滯環(huán)跟蹤控制方式下UAB的諧波比較平均地分布在較寬的范圍內(nèi),調(diào)制頻率較低時容易產(chǎn)生較大的噪音。
(4)輸出電壓靜差基本不受電流跟蹤方式、調(diào)制頻率影響,主要取決于電壓調(diào)節(jié)器參數(shù),也受主電路參數(shù)影響。
動態(tài)性能的比較
由于開關(guān)點的離散性,DPM電流跟蹤控制方式在控制電路中引入了一個時間常數(shù)為1/f的等效純滯后環(huán)節(jié),對閉環(huán)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和動態(tài)性能有不利影響。圖3為起動及負載變化時兩種控制方式下的電感電流iL和輸出電壓U0仿真波形??梢?,PWM方式下的動態(tài)性能較好,特別是調(diào)制頻率較低時,差別更明顯。但隨著調(diào)制頻率的提高,滯后時間常數(shù)減小,滯環(huán)方式的動態(tài)性能明顯改善,接近于PWM方式。
改變PI電壓調(diào)節(jié)器參數(shù)(減小放大倍數(shù)或增大積分時間常數(shù))可以改善動態(tài)響應(yīng)的穩(wěn)定性、減小動態(tài)壓降,但又將增大靜態(tài)誤差,即重載時的電壓降落,延長調(diào)節(jié)時間。換言之,在達到同樣動態(tài)性能的前提下,電流型PWM控制方式允許較大的放大倍數(shù)或較小的積分時間常數(shù),從而獲得更好的靜態(tài)性能。
結(jié)語
三態(tài)DPM電流滯環(huán)跟蹤控制方式實現(xiàn)簡單,開關(guān)損耗較低、失真較小。電流型準PWM控制方式可以獲得較好的動態(tài)性能,特別是系統(tǒng)穩(wěn)定性及較小的輸出電壓降落,電路實現(xiàn)比較復(fù)雜,適于調(diào)制頻率較低或
pwm相關(guān)文章:pwm原理
評論