解密天龍光電的“如意算盤”

　　4月22日，LED MOCVD設備制造商天龍光電令人詫異地發(fā)布了業(yè)績快報修正情況說明，預計2013年營業(yè)總收入為2.21億元，凈利潤虧損1.3億元，均大幅低于其2月28日披露的業(yè)績快報數(shù)據(jù)。此前市場預期公司即將扭虧為盈。此次修正的具體原因包括：對財務困難的超日太陽等客戶的應收賬款補計提壞賬準備5581萬元、補計提固定資產減值準備1509萬元、對部分客戶收入沖減1.15億元、相應成本沖減約5000萬元。4月25日正式公布的2013年年報數(shù)據(jù)也與修正值一致，導致天龍光電成為首家連續(xù)兩年虧損、被施以退市風險警示特別處理的創(chuàng)業(yè)板企業(yè)。

　　而就在一個多月前，公司還在業(yè)績快報中樂觀陳述：2013年，光伏和藍寶石行業(yè)有所回暖，公司策略把握市場訂單，裝備收入有所提高;本年度公司加大力度處理庫存，并通過各種途徑解決應收賬款，處置了部分閑置資產，實現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤扭虧為盈。

　　一個月時間，公司業(yè)績忽然變臉，這其中有何蹊蹺?

　　股權質押解局需減持

　　2013年，媒體廣泛報道了天龍光電的控股股東諾亞科技與馮金生分別在2011年10月與2012年2月共同將公司13.85%的股權質押給了山東省國際信托有限公司，合同規(guī)定了質押股權價格的止損線。據(jù)估計，止損價格分別為每股11.2元及7.66元。

　　由于光伏產品在2012年持續(xù)跌價，導致天龍光電銷售銳減、業(yè)績虧損，公司股價一路下跌，到2012年年底已遠低于質押股權的止損價格，諾亞科技與馮金生都面臨歸還信托融資債務的巨大壓力。由于他們的持有股份幾乎都已被質押，很難找到額外的資金來支付融資債務。在此情況下，天龍光電的控股股東存在較強動機操縱公司業(yè)績來抬高股價，幫助其順利減持以籌措資金歸還信托債務。

　　由于行業(yè)基本面持續(xù)不景氣，天龍光電在2012年三季報時就預計全年將虧損1.15億-1.3億元。既然2012年度虧損已成定局，控股股東最終選擇了做大2012年四季度虧損，同時粉飾2013年一季度。一方面，加大前一年四季度虧損可以將部分利潤轉移至2013年，減少全年繼續(xù)虧損的概率，從而避免連續(xù)兩年虧損、被施以退市風險警示特別處理;另一方面，粉飾2013年一季度業(yè)績可以增加市場對業(yè)績反轉的預期，提升股價以利于控股股東減持計劃的實施。

　　天龍光電2012年四季度虧損4.26億元，導致全年虧損5.11億元，虧損遠大于三季報時披露的預期值。明顯異常的是，四季度僅報告了500萬元的營業(yè)收入，卻確認了4150萬元的營業(yè)成本和8800萬元的管理費用，可能存在少報營收、多計成本的業(yè)績操縱。

　　此外，公司的資產減值損失在前三季度僅有1610萬元，但年報中增加至3.41億元，其中包括1.88億元的壞賬計提、2618萬元的固定資產減值準備、4748萬元的存貨跌價準備、對外收購三家子公司形成的商譽5337萬元全額計提的減值準備，以及對專有技術計提的減值準備2571萬元。說明絕大部分資產減值損失在四季度計提。公司年末的主要財務比例嚴重畸形，其四季度毛利率為-722.7%，凈利率為-8444.4%。

　　再看轉過年來的2013年一季度，天龍光電的財務數(shù)據(jù)則非常漂亮，單季營業(yè)收入高達1.14億元，創(chuàng)出近幾年的新高;毛利率為23.7%，虧損額僅為1060萬元，較之前大有改善。諾亞科技在2013年4月25日公布當年一季報后，利用市場預期轉好順利以每股7.51元及7.72元的價格共減持了1200萬股的天龍光電股票。

　　而對比這兩個季度的經營性現(xiàn)金流量指標，結果卻大相徑庭。公司2012年四季度銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金高達7850萬元，遠高于2013年一季度的2480萬元;兩個季度的經營性現(xiàn)金流量凈額則非常接近，都為流出4900多萬元。

　　這些分析初步說明天龍光電這兩個季度的財務數(shù)據(jù)可能存在問題。

　　操縱業(yè)績避虧損

　　由于2013年一季度在粉飾后仍有虧損，為了避免被施以退市風險警示特別處理，剩下的幾個季度公司就要努力調高收入、調低費用，以避免虧損。天龍光電正是這么做的，其在當年11月5日發(fā)布公告，預計公司2013年凈利潤為500萬元-1000萬元。

　　但近來天龍光電對業(yè)績快報的修正讓我們了解公司在前三個季度如何進行業(yè)績操縱很好的機會。天龍光電對上海超日太陽、江西旭雷迪的應收賬款分別補計提了2243萬元及3338萬元的壞賬準備;對部分生產線設備資產補計提了1509萬元的固定資產減值準備;還沖減了之前的部分客戶收入1.15億元以及相應的5000萬元營業(yè)成本。這說明天龍光電在2013年前三個季度既少計非現(xiàn)金性的資產減值費用，也多計了營業(yè)收入及利潤。

　　那么沖減的1.15億元營業(yè)收入是否如公司在業(yè)績快報修正情況中披露，是由于客戶貨款支付比例太低呢?根據(jù)2013年天龍光電的年報數(shù)據(jù)及各季報數(shù)據(jù)可以推算公司第四季度報告的業(yè)績。表2顯示，公司在該季度僅報告了1470萬元的營業(yè)收入，盡管這次確認的營業(yè)成本正常，但由于其補計提的壞賬準備及固定資產減值準備為7080萬元，其季度虧損額高達9550萬元，對應經營性現(xiàn)金流量凈額為-9150萬元。如不考慮1.15億元的收入沖減與5000萬元的相應成本沖減，公司2013年四季度的營收成本應為1.3億元左右，相應成本則應為6370萬元，如此則毛利率會高達50%以上，不符合行業(yè)近期的實際情況。此外，我們也難以想象公司在過去兩年中對哪些客戶的1.15億正常收入能對應5000萬元的營業(yè)成本，要知道這對應著56.5%的毛利率。這從側面說明此次沖減的客戶收入可能是前期的虛假銷售。

　　此外，公司全年營業(yè)外收入為2750萬元，而前三季度累計金額為3440萬元，相減可得四季度營業(yè)外收入-690萬元。該金額異常也說明了前期確認的營業(yè)外收入存在疑點。

　　天龍光電2013年前三季度的營業(yè)外收入主要為計入當期損益的政府補助，其金額較2012年同期430萬元左右的金額要高出近700%，且公司在11月5日發(fā)布的業(yè)績預告稱，還將收到4000萬元-5000萬元的土地轉讓收益及政府補貼收入。這不得不令人懷疑在2013年公司因何能收到如此之多的政府補助。

　　最終披露的年報顯示，當年四季度天龍光電不僅沒有收到大量政府補貼，可能還沖減了之前確認的部分補助。分季度來看，前三季度營業(yè)外收入主要是二季度的2110萬元和三季度的1000萬元，說明這兩筆金額存在相當?shù)乃帧?/p>

　　現(xiàn)金流謎局

　　更有意思的是，2013年的現(xiàn)金流量表中，天龍光電全年銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金為6360萬元，而前三個季度累計有9570萬元之多，可推算四季度的金額為-3210萬元。

　　根據(jù)公司的說法，沖減1.15億元部分客戶的已確認收入是因為其貨款支付比例較低，這意味著應該沖減其應收賬款，而不應影響公司已收到的現(xiàn)金流。銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金為負數(shù)意味著有大量現(xiàn)金流入在四季度被沖減，暗示之前沖減的收入最起碼部分是有現(xiàn)金流入的虛假銷售收入，而并不全是應收賬款。

　　進一步看看2013年四季度天龍光電經營活動產生的現(xiàn)金流量明細。2013年全年公司收到其他與經營活動有關的現(xiàn)金為5460萬元，而前三季度金額為7200萬元，推算出四季度的金額為-1740萬元。天龍光電該項科目主要成份為收回往來款、代墊款以及營業(yè)外收入。這說明前三季度的這兩項科目金額可能存在虛增，也印證了之前對營業(yè)外收入造假的質疑。此外，公司全年購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金為7190萬元，該指標在前三季度累計值就已高達1.175億元，這意味著，第四季度確認的購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金為-4550萬元，接近于業(yè)績快報修正情況中提及的5000萬元營業(yè)成本沖減，表明之前虛增收入時確認的營業(yè)成本是有實際現(xiàn)金流出的。

　　天龍光電2013年四季度的經營性現(xiàn)金流入金額共為-4950萬元，略低于其購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金-4550萬元。根據(jù)以往典型案例，造假公司往往通過關聯(lián)方轉入大量資金，公司據(jù)此確認更高額的收入;同時公司又將款項轉出，并確認為營業(yè)成本。這樣的虛假現(xiàn)金流走賬會大幅增加公司的盈利能力。從天龍光電2013年四季度沖減前三季度經營性現(xiàn)金流的情況來看，公司可能起碼進行了5000萬元規(guī)模的虛假現(xiàn)金流走賬，并據(jù)此確認了1740萬元左右的政府補貼等營業(yè)外收入，剩余的3000多萬元則作為1.15億元銷售收入中已收到的現(xiàn)金來入賬;而這5000萬元左右的資金轉出時則作為公司的采購資金，并在報表中被確認為營業(yè)成本。

　　記者的猜測在一定程度上可以從天龍光電兩任審計師的反應來驗證。公司的季報及半年報均未經審計，在業(yè)績快報披露后僅一周的3月7日，天龍光電才公告擬解聘立信會計師事務所。這說明在進行2013年的年報審計之時，立信會計師事務所已經意識到了公司前期披露業(yè)績所存在的問題，并不愿意配合其造假行為，最終選擇自行離去。而新接手的中興華會計師事務所也不想為了區(qū)區(qū)70萬元審計費用為天龍光電火中取栗，選擇了在年報中清理公司前期埋下的“地雷”。這能夠較好地解釋天龍光電為何未能得償所愿地發(fā)表扭虧微利的2013年年報，而是轉而公告大幅業(yè)績修正，最終報出巨虧。

　　勾稽關系差額大

　　最后看2012、2013年四季度以及相應次年的一季度中，天龍光電資產負債表的變化與損益表及現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)之間是否符合勾稽關系。如果不符合，那么其差異能印證之前對公司造假的判斷。