任正非：為小靈通我痛苦了8到10年

　　文章節(jié)選自任正非四月中旬于上研專家座談會上的講話，在座談會上，任正非就技術創(chuàng)新、華為的發(fā)展方向以及潛在的風險談了自己的看法。對于美國人的監(jiān)控，任正非稱，“我說我是一個思想領袖，不是說悄悄話就成功的。我不把我的思想告訴所有人，怎么能成功。”

　　為了一個小靈通，我痛苦了8至10年

　　歷史上多少大公司是在非常成功之后走向大衰弱。70年代日本電子工業(yè)很成功，錢多到可以把美國買下了。日本在模擬電子很成功，但在數(shù)字轉(zhuǎn)型的時候保守了，讓美國超越了。美國CT領域也保守了被華為超越了，但后來，美國又從IT領域重新打回CT領域，今天甚至可能顛覆CT領域。

　　MOTO是蜂窩移動通信商用系統(tǒng)的發(fā)明人，模擬時代太成功了，就在數(shù)字化時代退出了市場。北電10G太成功了，卻錯失了40G/100G的轉(zhuǎn)型。過去的AT&T為什么失敗?他判斷這個世界以2M帶寬為通信帶寬基礎的，這里指的話音時代，他們沒有想到大數(shù)據(jù)時代，當然我們當時也沒有完全想到。現(xiàn)在帶寬的需求是被壓抑了，壓抑后我們就一廂情愿的認為越寬越好。那是不是越寬越好呢?

　　我們怎么對應這個時代?我現(xiàn)在不知道。當我們最早提出管道概念的時候，大數(shù)據(jù)的思維描述剛發(fā)育，管道有多粗，流量有多大我們還不知道。我覺得無線比有線更有希望搞明白最終客戶需求，因為無線在離客戶最近的地方，比較貼近人的基本需求。

　　現(xiàn)在成功的過程中，哪些東西會構筑我們的死亡。蜂窩當初是為了適應話音時代的而設計的覆蓋方案，可能無法支持高密度的數(shù)據(jù)覆蓋。但高密度覆蓋的基本方式是什么，什么帶寬是大量最終客戶的基本需求，我真的不知道，如果你們技術假設思想錯誤了，我們發(fā)出去幾十萬個基站，我們升不了級了，怎么辦?這個時候越成功就構建了我們越大的歷史包袱。未來有很多不可預知性。哪怕我們幾十萬基站已經(jīng)下去了，只要我們率先比別人知道了，早一點知道我們錯在哪，就可能早一些避開失敗的軌跡。

　　我們在追趕的時候是容易的，但在領隊的時候不容易，因為不知道路在哪兒。我當年精神抑郁，就是為了一個小靈通，為了一個TD，我痛苦了8至10年。我并不怕來自外部的壓力，而是怕來自內(nèi)部的壓力。我不讓做，會不會使公司就走向錯誤，崩潰了?做了，是否會損失我爭奪戰(zhàn)略高地的資源。內(nèi)心是恐懼的。TD市場剛來的時候，因為我們沒有足夠的投入，所以沒有機會，第一輪招標我們就輸了。第二輪我們投入了，翻上來了;第三輪開始我們就逐步領先了，我們這叫后發(fā)制人戰(zhàn)略。但那8年是怎么過來的?要我擔負華為垮了的責任，我覺得壓力很大呀，這么多人的飯碗要敲掉了。因為不知道，所以很害怕，才很抑郁。

　　無線走到這一步了，下一步要怎么走。到底我們將來技術思想是什么?技術路線是什么?我們假設這個世界是什么?我們假設對了，我們就正確了可能也就成功了。我們假設錯了，那我們可能就會進入類似北電、MOTO一樣的衰退。

　　思科在全世界IP是獨樹一幟的，多么先進。它在核心路由器上的一個投資錯誤就被華為超越了。那你以為華為就不會被別人超越嗎?所以我們應該在最好最繁榮的時候討論華為的崩潰和衰退，也許能找到一條路來。我們不知道客戶需求是什么，預見客戶的需求都是魚翅燕窩，如果客戶的基本需求是麻婆豆腐怎么辦。我們魚翅燕窩做了一大桌，但人來了只吃麻婆豆腐怎么辦?怎么知道無線帶寬的最佳需求到底是多少?

　　把握客戶真正需求，堅持主航道的針尖戰(zhàn)略

　　我們的客戶應該是最終客戶，而不僅僅是運營商。運營商的需求只是一個中間環(huán)節(jié)。我們真正要把握的是最終客戶的需求。最終客戶需求到底是什么?怎么引導市場的需求，創(chuàng)造需求。不管企業(yè)、個人市場……真實需求就是你的希望。

　　未來世界信息的發(fā)展是無窮無盡的?；ヂ?lián)網(wǎng)時代不是指網(wǎng)絡，一定不要把互聯(lián)網(wǎng)時代理解成了網(wǎng)絡時代?；ヂ?lián)網(wǎng)已經(jīng)成了人們的基本需求，網(wǎng)絡只是一個承載工具，端到端連起來，老百姓也是互聯(lián)網(wǎng)的組成部分。瓦特發(fā)明了蒸汽機導致了英國的工業(yè)革命使得英國強盛，但蒸汽機不是基本需求，只是代表水的動力發(fā)生轉(zhuǎn)變，因此它只是一個工具。網(wǎng)絡這個工具和蒸汽機一樣帶來世界整個生產(chǎn)方式的改變。

　　將來像太平洋[-0.32%資金研報]這么粗的數(shù)據(jù)流量，核心交換以什么方式?誰占據(jù)了制高點?但不要以為核心層是制高點，所有不可替代層都是戰(zhàn)略制高點。前年我們決定讓日本的能力為我們所用，在日本建立一個終端工藝研究所，把日本短薄精小的工藝能力聚集起來了，日本研究所就做得很好。我們在日本構建大規(guī)模的工藝能力，應用軟件讓想象豐富的中國人來開發(fā)，正好對應人們未來對軟件的需求。這兩個能力結(jié)合起來，世界不就是你的了嗎。

　　現(xiàn)在有人在網(wǎng)絡上描述華為的戰(zhàn)略是針尖戰(zhàn)略，我認為他說出了真理。我們收窄戰(zhàn)略面，在針尖領域，踩不著別人的腳。我們在主航道上是針尖戰(zhàn)略。針尖戰(zhàn)略就是沖到最前面。不與別人產(chǎn)生利益沖突。

　　ICT融合是否真正的合乎未來我不知道，但有兩個問題可以假設：干線傳輸一定是以CT形式，一定要及時、可靠和準確。但接入層應該是可以允許有錯誤、丟包。前段時間聽說我們是用CT的數(shù)據(jù)傳輸方式研究圖像，我認為這樣做肯定不行，交易數(shù)據(jù)的傳輸不能出現(xiàn)差錯，否則你的錢就到我的口袋，但是圖像的傳輸是允許有誤碼的，掉了幾十幀，圖像就瞬間模糊一下，人們并不會要求圖像一個碼不能錯。分清楚在接入系統(tǒng)中基本需求和非基本需求，非基本需求不需要這么嚴格，但基本需求不能有錯誤。所以我才講，汽車必須是汽車，首先做出來要是汽車;豆腐一定是豆腐。

　　我說ICT融合是公司的命題，但是否正確還需要斟酌。在無線覆蓋方式上從外向內(nèi)攻，是歐洲標準，美國標準是從內(nèi)往外攻。這是兩種技術幾大陣營之間的搏擊。我認為從內(nèi)往外攻，從外往內(nèi)攻，都是正確的，我們必須內(nèi)也要攻，外也要攻，一定要做到在某個界面上有融合的方式。

　　現(xiàn)在我們?nèi)彼枷爰液蛻?zhàn)略家

　　我們要從戰(zhàn)略格局構建我們未來基本技術理論和思想。我們在無線上數(shù)學的突破還是有基礎的，但在有線網(wǎng)的數(shù)學上投入是不夠的。我在莫斯科研究所的時候說，無線數(shù)學科學家要擴充到140人，現(xiàn)在是70人。我們在有線網(wǎng)數(shù)學家要開始培養(yǎng)，包括引入準博士，在中國也要這樣做。

　　一杯咖啡吸收宇宙能量，你們這些fellow的技術思想為什么不能傳播到博士和準博士這些未來的“種子”里面去?你們和大師喝咖啡，現(xiàn)在為什么不能也和“種子”喝咖啡?喝咖啡是可以報銷的。別怕說白培養(yǎng)了，不來華為，他總為人類服務的吧?把能量輸入到“種子”階段，這樣就形成龐大的思想群。就像一個石頭丟到水里面引起波浪一樣，一波一波影響世界。你們一個fellow能交5個這樣的朋友，一個人幾百個的粉絲，一算就影響了多少人。

　　交流也是在提升我們自己，因為我們真的想不清楚未來是什么。

　　華為公司的圈子還太小，你們這些fellow都不出去喝咖啡，只守在土圍子里面，守碉堡最終也守不住。你們這些科學家受打卡的影響被鎖死了，在上研所這個堡壘里面怎么去航海?去開放?航海的時候怎么打卡?發(fā)現(xiàn)新大陸[0.61%資金研報]怎么打卡?沉到海底怎么打卡?從歐洲通向亞洲的海底有350萬艘沉船，那些沉到海底的人怎么打卡?所以，我們的管理要開放模式。

　　美國人監(jiān)控我，我說我是一個思想領袖，不是說悄悄話就成功的。我不把我的思想告訴所有人，怎么能成功。公司所有戰(zhàn)略都開放到網(wǎng)上了，高端技術訣竅你可以不開放，低端產(chǎn)品可以先在內(nèi)部全開放，然后開源，再然后…...

　　資本主義就是因為開放走向成功，中國以前閉關自守沒有成功，所以我們也要走向開放。現(xiàn)在很多人希望把國門關起，說中國會強大。錯了!中國關門的時間已經(jīng)很長了，從來都沒有證明中國強大過。美國是最開放的國家，所以美國現(xiàn)在還是最強大。不要看美國有時出現(xiàn)的暫時的落后，但美國是火山噴發(fā)式的創(chuàng)新，一會兒冒出一個Apple，一會兒冒出Facebook來，只要美國持續(xù)開放，誰能阻擋美國前進的步伐?

　　我們還要走向世界級?，F(xiàn)在我們?nèi)彼枷爰液蛻?zhàn)略家，只停留在將軍層面。如果我們都只會英勇奮戰(zhàn)，思想錯了，方向錯了，越厲害就越有問題。所以我們希望你們中間能產(chǎn)生思想家，不光是技術專家，要產(chǎn)生思想家，構筑未來的世界。我們?yōu)槭裁雌鹨粭l路叫稼先路，就是無名英雄，為什么起了一條路叫隆平路，就是說不要在乎你的學歷，不要有自卑感，人人都能作出貢獻。

　　不要總想用革命性思想使自己顛覆

　　我們應該演變，即便有了長遠的戰(zhàn)略思想，也是在今天的思想上逐步演變，逐步改進。不要妄談顛覆性，認為革命一定會被接受，不見得。蘋果的成功是四十年的積累成功的，個人電腦就是蘋果發(fā)明的，圖形界面也是蘋果發(fā)明，后來進入MP3音樂也成功了。MP3時我就說了一句話，這個加個通訊不就更厲害了嗎?果然加了通訊，第一代就賣了900萬臺手機。你看蘋果iphone的成功是四十年積累的突破，并非一日之寒。有時候我們不要總想用革命性思想使自己顛覆，人類需要的不是顛覆，人類需要的是技術高質(zhì)量的繼承與發(fā)展。

　　我們對2012實驗室的約束是有邊界的。只能聚焦在主航道上，或者略略寬一些。產(chǎn)品創(chuàng)新一定要圍繞商業(yè)需要。對于產(chǎn)品的創(chuàng)新是有約束的，不準胡亂創(chuàng)新。貝爾實驗室為什么最后垮了，電子顯微鏡是貝爾實驗室發(fā)明的，但它的本職是做通訊的，它為了滿足了科學家的個人愿望就發(fā)明了這個電子顯微鏡。發(fā)明后成果丟到外面劃不來，就成立了電子顯微鏡的組織作為商業(yè)面的承載。