物聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)是太多還是不夠？

　　互通性與容易交換資料是建置物聯(lián)網(wǎng)(IoT)的重要考量，要確保上述特性，一系列能普遍被采用的標(biāo)準(zhǔn)是有必要的;那么我們是否需要去建立新標(biāo)準(zhǔn)?或者是我們已經(jīng)擁有了足夠的、可輕松應(yīng)用選擇的標(biāo)準(zhǔn)?

　　推動物聯(lián)網(wǎng)的標(biāo)準(zhǔn)化并不是件簡單任務(wù);以無線連結(jié)技術(shù)為例，市場上已經(jīng)存在許多無線標(biāo)準(zhǔn)，都是經(jīng)過完善發(fā)展以及一段時間的測試，包括藍(lán)牙、Wi-Fi、ZigBee、蜂巢式技術(shù)(CDMA、GSM、LTE…)以及DECT等，都已經(jīng)被物聯(lián)網(wǎng)相關(guān)設(shè)計所采用。通訊協(xié)議也是一樣，目前有包括TCP/IP、MQTT、HTTP、CoAP等一系列標(biāo)準(zhǔn)，爭相扮演于物連網(wǎng)與云端裝置之間傳送訊息的角色;甚至在資料分析領(lǐng)域，我們也有SQL與Hadoop等資料庫技術(shù)選項。

　　因此現(xiàn)在已經(jīng)有許多標(biāo)準(zhǔn)了，但這并不能阻止產(chǎn)業(yè)界繼續(xù)針對物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用嘗試訂定新標(biāo)準(zhǔn);如Weightless無線標(biāo)準(zhǔn)。而產(chǎn)業(yè)團體如AllseenAlliance、OpenHomeGatewayForum等，也積極在他們的市場領(lǐng)域推動新標(biāo)準(zhǔn)的建立。官方標(biāo)準(zhǔn)組織也跑出來湊熱鬧，如歐盟(EU)提出了IoT-A參考架構(gòu)，IEEE標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會則嘗試推出自家的IoT參考架構(gòu);此外ITU、NIST等政府機構(gòu)則對于參與標(biāo)準(zhǔn)推動保持開放的態(tài)度。

　　有一系列物聯(lián)網(wǎng)所需的新標(biāo)準(zhǔn)也許不錯，畢竟這是一個技術(shù)的新應(yīng)用領(lǐng)域，擁有自己的獨特需求以及所面臨的挑戰(zhàn)，現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)可能無法著墨;但或許那些新標(biāo)準(zhǔn)的訂定并不主要是為了解決那些獨特的問題，而是為了藉由在第一線理解并應(yīng)用一個新標(biāo)準(zhǔn)，取得商業(yè)上的優(yōu)勢。

　　也許現(xiàn)在市場上的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)足夠了，需要的只是針對物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用訂定相關(guān)協(xié)議;而在物聯(lián)網(wǎng)的不同使用情境，可能會有各自完全不同的標(biāo)準(zhǔn)，例如工業(yè)機械有自己一套標(biāo)準(zhǔn)，在遠(yuǎn)距醫(yī)療應(yīng)用又有另外一套。畢竟，如果不同類型的應(yīng)用不需要分享資料，那也就沒有理由要讓這兩個領(lǐng)域使用相同的一套標(biāo)準(zhǔn)。

　　這不是一個容易解決的問題，在技術(shù)層面有基于不同應(yīng)用而偏向采用某種方案的理由;在經(jīng)濟層面，各個產(chǎn)業(yè)團體也有推動自家標(biāo)準(zhǔn)的理由。對于物聯(lián)網(wǎng)需不需要標(biāo)準(zhǔn)化、以及該如何進行，目前產(chǎn)業(yè)界也看法分歧。你對于物聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)的看法又是如何?你認(rèn)為現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)足夠了嗎?或者是我們真的該訂定一套全新的標(biāo)準(zhǔn)?歡迎討論!