品LED最新IPO過會企業(yè)之“酸甜苦辣”

　　2014年對中國的互聯(lián)網(wǎng)以及電商的發(fā)展可以說不平凡的一年，新浪微博、京東商場已經(jīng)在美上市功成，阿里巴巴早前發(fā)布聲明宣稱在美國啟動IPO事宜。作為電商領域追趕者和領頭羊，京東與阿里巴巴將在今年同時赴美上市。阿里巴巴上市或將成為美國最大規(guī)模的IPO案例，根據(jù)預測此次IPO募集資金或許將會超過160億美金，這個數(shù)字是Facebook兩年之前公開發(fā)行融資創(chuàng)下的記錄。分析者推測該公司的市場估值會達到1200億美金以上。

　　IPO再度成為熱點，同樣在LED行業(yè)也是如此，雖然在國內(nèi)上市門檻有所提高，但是對于企業(yè)上市融資的信心卻絲毫未減。前兩年的LED企業(yè)上市熱過后，2013年相對進入停滯期，據(jù)證監(jiān)會官方網(wǎng)站統(tǒng)計，以LED相關業(yè)務為主營業(yè)務的公司中，2013年度已終止審查的首次公開發(fā)行股票申報企業(yè)名單為大連路明發(fā)光科技股份有限公司、云南藍晶科技股份有限公司、北京金立翔藝彩科技股份有限公司、生迪光電科技股份有限公司、杭州中為光電技術股份有限公司、深圳翠濤自動化設備股份有限公司，共計6家LED公司。2014年以來，LED企業(yè)IPO再添加新成員，元暉光電、歐普照明、海洋王照明、木林森、艾比森已進行披露，最新的預披露名單為深圳市麗晶光電科技股份有限公司。

　　海洋王照明被推向風口浪尖

　　翻閱招股書，公司超高的銷售費用卻也支撐這種判斷，最近三年，公司銷售費用占營收比例均在40%左右，而同期，佛山照明這個數(shù)字僅只有5%。分項來看，公司員工工資福利支出最多，而據(jù)了解，前海洋王照明員工也表示，存在向客戶支付回扣的情形。此外，報道還表示，海洋王照明所謂的142個服務中心，多“寄居”在居民樓中，一些同時身兼“銷售”與“售后”二職的服務中心可能存在未向當?shù)囟悇詹块T繳納稅款的情況。值得一提的是，為了剔除銷售模式的影響，公司創(chuàng)造性的發(fā)明了“修正毛利率”的概念，即扣除銷售費用的毛利率。經(jīng)過修正，公司毛利率大幅下降。統(tǒng)計顯示，佛山照明等四家A股照明企業(yè)2012年度平均綜合毛利率為26.62%，而海洋王照明的綜合毛利率卻高達71.11%。對此，公司解釋有兩個原因：一是公司采用直銷模式，減少了中間環(huán)節(jié);二是公司產(chǎn)品附加值更高。而這也引發(fā)媒體質疑，

　　第一點質疑，超高的毛利率。公司竭力表示是因為采用直銷的模式，中間環(huán)節(jié)費用低。不過媒體爆出海洋王在銷售過程中存在支付回扣的問題，所以存在一種可能，就是公司實質上是把支付的回扣也算進了產(chǎn)品價格，但是沒有作相關說明。海洋王照明在招股書中一再自夸的直營模式也并非完美，營業(yè)收入相對轉好的2013年，公司多地市場銷售收入仍出現(xiàn)下滑，華北地區(qū)收入同比下滑2434.46萬元，降幅為9.94%;華中地區(qū)下滑1489.96萬元，降幅14.79%;西北和西南地區(qū)則分別下滑0.50%和0.69%。海洋王照明現(xiàn)有的五個全資子公司中，目前主要是照明工程公司、工業(yè)技術公司、香港海洋王公司負責對外銷售，其中工業(yè)技術公司和香港海洋王公司均處于虧損狀態(tài)，2013年分別虧損227.10萬元和100.48萬元。銷售公司處于虧損狀態(tài)也說明海洋王照明市場銷售面臨的尷尬局面，而在目前海洋王照明的主要客戶群體，冶金、石化、煤炭等多數(shù)基礎行業(yè)依然不景氣，紛紛限產(chǎn)限量，壓縮設備規(guī)模和成本，這也必將會給處于照明設備供應層的海洋王照明造成市場壓力。在此背景下，募投項目新增產(chǎn)能將如何消化，成為投資者質疑的問題之一。

　　第二點質疑，公司不差錢何來上市。海洋王照明這一次準備通過IPO募集5.5億元，將產(chǎn)能翻倍。在招股書中公司是連續(xù)5年分紅，去年年末的賬面資金也有4億多，加起來遠遠超過募集資金。海洋王照明稱，募集資金的運用全部圍繞公司現(xiàn)有主營業(yè)務進行，生產(chǎn)線建設項目的實施將擴大公司生產(chǎn)能力，可以進一步提高技術水平，降低生產(chǎn)成本;國內(nèi)營銷中心擴建項目將進一步完善銷售渠道和銷售網(wǎng)絡，為公司在國內(nèi)市場打造產(chǎn)品的品牌、擴大銷售量、增強產(chǎn)品的影響力起到關鍵作用;研發(fā)中心建設項目將進一步提升公司的技術和研發(fā)實力。海洋王實際控制人周明杰、徐素夫婦，發(fā)行前合計持有公司83.62%的股份，處于絕對控股地位。對此業(yè)內(nèi)人士分析認為，海洋王照明手握巨資還要上市融資，無非有兩種可能：一是周明杰夫婦不愿意拿自己的錢擴充產(chǎn)能;二是公司賬上遠沒有描述的那么“光鮮”。

　　編輯觀點：海洋王的問題都被媒體給剔出了，海洋王之所以還能穩(wěn)坐如山，是因為這些問題在IPO來說不屬于違反規(guī)定的問題。這兩點質疑結合在一起看，首先財務成本低廉，可能質量有一定問題。第二個，提到回扣的問題，商業(yè)上講叫銷售激勵，海洋王公司70%以上員工都是營銷型員工，也就主要銷售產(chǎn)品為主，因為整個照明行業(yè)并不是高科技技術行業(yè)，只要供給平衡就可以了。主要是銷售，策略是對的，但銷售激勵高于同行業(yè)10倍左右，造成銷售回扣占比過高，所以海洋王自創(chuàng)了一個“修正毛利率”。不過，海洋王過會是無法改變的事實，但是海洋王的這些問題已經(jīng)影響到投資者的信心了。

　　歐普照明飽受“質疑”的“煎熬”

　　在傳統(tǒng)照明時期，歐普照明是一塊經(jīng)受住市場考驗的金字招牌。然而這家原先飽受行業(yè)好評的照明企業(yè)卻在申請上市后，飽受“質疑”與“煎熬”：搜狐財經(jīng)報道“歐普照明擬12億加碼綠色照明，產(chǎn)品屢上黑名單”;東方財富網(wǎng)報道“歐普照明IPO：行業(yè)盈利水平下滑，核心產(chǎn)品市場需求遇挑戰(zhàn)”;網(wǎng)易財經(jīng)表示“歐普照明IPO現(xiàn)三重隱憂，燈具業(yè)受制地產(chǎn)市場冷卻”;鳳凰家居表示“歐普照明二次沖擊IPO：家居照明向LED轉型成挑戰(zhàn)”;中國經(jīng)營網(wǎng)指出“歐普照明上市進程遭質量漩渦，三年四登黑榜”……幾大財經(jīng)媒體爭先恐后揭露歐普，這一切，不禁讓人感嘆“歐普，這是怎么了?”關于幾大媒體的質疑，雖內(nèi)容千變?nèi)f化，但是萬變不離其宗，歸結下來還有兩點重要原因。

　　第一點質疑，是產(chǎn)品質量的屢上黑榜，不完全統(tǒng)計，在過去3年時間里，歐普照明至少有4次在各地相關部門抽查中被曝產(chǎn)品不合格，被媒體稱為“黑榜常客”。這個也不難理解，偌大的個公司為什么總在質量這個關口馬失前蹄呢?其實在照明行業(yè)，特別是LED照明席卷全球的趨勢下，在終端市場，在流通終端任何一家企業(yè)如果真要追究，都逃不離質量問題。歐普之所以屢被關注，主要是因為其正處于上市的風口浪尖上。

　　第二點質疑，虛報銷售網(wǎng)點數(shù)據(jù)，歐普照明最新官方數(shù)據(jù)顯示：目前歐普在國內(nèi)設有30多處辦事處，國內(nèi)各類渠道終端銷售網(wǎng)點超過30000個。而在2012年12月，公司曾給出的數(shù)據(jù)則是：37個辦事處和遍布全國5000多家專賣店，10000多家銷售網(wǎng)點。一位前歐普營銷負責人也表示：“加上所有五金店有可能達到30000個，但部分都是散客，持續(xù)性不強而流動性極大。”

　　編輯觀點：歐普這么老牌的企業(yè)也遭質疑，不過關于歐普的質疑都只是表面的問題。如果歐普能夠成功上市，國內(nèi)照明上市公司群體有望再添新丁。然而，公司上市意味著更高的曝光率。質量問題對歐普照明IPO進程影響幾何尚不得知，但質量作為企業(yè)生命線無疑是投資者和消費者重點關注的對象。

　　艾比森撥開云霧見天日

　　隨著證監(jiān)會嚴厲的IPO財務審查風暴愈演愈烈，數(shù)家擬上市LED企業(yè)在IPO前夜選擇“撤回材料”。而艾比森早在2012年5月就已過會，卻遲遲未能登陸深交所創(chuàng)業(yè)板。今年艾比森再次過會，即將登陸股市市場，然而，對于艾比森而言也是一路上市一路被質疑。不過質疑艾比森沒有那么多家媒體，屢遭高工LED質疑，但是隨著艾比森的一紙訴狀將高工LED告上法庭，在兩家對簿公堂的結果中，高工僅僅是為了謀取廣告收益而中傷艾比森，法院判艾比森勝訴。高工撤去中傷艾比森相關文章。艾比森算是撥開云霧見天日，還以清白。

　　但是家家都有本難念的經(jīng)，艾比森顯示屏也去主要在海外市場，這也存在著不確定因素。據(jù)艾比森招股說明書上顯示，境外市場是公司銷售的重要組成部分。報告期各期，2011-2013年境外銷售收入占公司主營業(yè)務收入的比重分別為76.51%、66.42%和66.23%，雖然呈現(xiàn)降低趨勢，但與同行業(yè)公司相比占比仍較大。A股上市公司中雷曼光電2011年境外銷售占比為51.5%，洲明科技境外銷售占比39.61%，利亞德境外銷售占比15.01%均遠低于艾比森光電。而境外市場的政治、經(jīng)濟環(huán)境較為復雜，商業(yè)環(huán)境的變化、市場競爭的加劇等都可能加大公司國際業(yè)務拓展及經(jīng)營的風險，特別是近年來我國與歐美等國家頻頻發(fā)生貿(mào)易摩擦，“雙反”案件層出不窮，給我國的很多行業(yè)造成重創(chuàng)，典型的例子就是光伏業(yè)。公司如果在未來不能有效的開拓國內(nèi)市場，一旦危機爆發(fā)，后果不堪設想。同事，出口退稅政策也對公司的經(jīng)營存在很大影響。我國LED全彩顯示屏產(chǎn)品適用的出口退稅率自2008年12月起由13%上調(diào)至14%，自2009年6月起從14%再次上調(diào)到17%。2009年至2011年，艾比森境外銷售收入分別為11，890.10萬元、17，569.38萬元和27，493.53萬元，報告期內(nèi)公司獲得的出口退稅金額分別為357.05萬元、1，260.26萬元和1，672.26萬元，占當期凈利潤比例分別為20.70%、26.68%和28.87%。國家對LED行業(yè)在出口退稅政策方面予以優(yōu)惠，為國內(nèi)企業(yè)特別是包括本公司在內(nèi)的出口優(yōu)勢企業(yè)提供了較多支持，但如果將來國家下調(diào)相關產(chǎn)品出口退稅率，將對公司產(chǎn)品出口銷售的盈利水平造成不利影響。

　　編輯觀點：艾比森是LED顯示屏領域外貿(mào)做的最好的企業(yè)，據(jù)說2013年外貿(mào)突破四億大關，艾比森在行業(yè)首創(chuàng)的零首付也是制度也叫行業(yè)人士唏噓。再者還得提一下艾比森的企業(yè)文化，這在我了解的LED企業(yè)里是很少的，這家企業(yè)的向心力連他們同行都稱道。人性化管理模式，員工甚至不用上班打卡。綜合這些因素，艾比森的上市是天時地利人和的印證。

　　與艾比森光電業(yè)務相似還有一家歸回企業(yè)，麗晶光電，這家企業(yè)其成立于2004年，主要從事LED顯示屏及照明產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，公司下設封裝事業(yè)部、顯示事業(yè)部和照明事業(yè)部。值得關注的是，麗晶光電的封裝器件基本用于滿足公司顯示屏生產(chǎn)的需要，相對于以采購封裝器件為主的顯示屏生產(chǎn)企業(yè)，某種程度上控制了生產(chǎn)成本。而以顯示屏業(yè)務起家的麗晶光電，出口比例逐年增大不是不爭的事實，其境外銷售額從2011年的9909.25萬元增長到2013年的18788.01萬元，2011年至2013年出口收入占主營業(yè)務收入的比重分別為34.38%、45.03%、61.54%，境外銷售收入的年均復合增長率達到37.70%。從2011年到2013年，因為出口收入增加而發(fā)生的匯兌損失分別為29.55萬元、44.87萬元、251.00萬元，據(jù)此計算，2013年的匯兌損失比2011年增長超過7倍。

　　現(xiàn)如今，麗晶光電已逐步發(fā)展成為集LED封裝和應用于一體、擁有較為完整產(chǎn)業(yè)鏈的LED應用產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)。較長的產(chǎn)業(yè)鏈在保證產(chǎn)品質量、保證毛利率水平的同時也加大了存貨規(guī)模，2011年末、2012年末、2013年末，公司存貨賬面價值分別為7，449.35萬元、10，425.44萬元、9，484.20萬元。未來，可能隨著公司業(yè)務規(guī)模的擴大，存貨規(guī)模可能將進一步增加。若其不能加強生產(chǎn)計劃管理、庫存管理和市場開發(fā)力度，可能出現(xiàn)存貨跌價、積壓和滯銷的情況，從而產(chǎn)生公司財務狀況惡化和盈利水平下滑的風險。

　　木林森為上市白了頭發(fā)

　　木林森股份自2011年7月27日就成功的通過了發(fā)審會審核，可至今仍遲遲未能上市成功，尤其是在這過程中還出現(xiàn)退出IPO的“小插曲”。然而事出必有因，從其公布的招股書上顯示其存在的問題不少。隨著媒體的不斷曝光，其遭到的質疑也并沒有隨著上市時間的推進而有所消除。總結一下，木林森受到質疑也是出于一下兩點原因。

　　第一點質疑，揠苗助長募投項目，木林森此次擬募集資金42631.82萬元，其中Lamp-LED產(chǎn)品技術改造項目和SMD-LED產(chǎn)品技術改造項目兩項合計投入35478.95萬元，占全部募集資金投向預算的83.22%，是其重點項目。招股書顯示，Lamp-LED產(chǎn)品技術改造項目將新增Lamp-LED產(chǎn)品產(chǎn)能623000萬只/年，由此新增營業(yè)收入43610萬元/年和凈利潤6543.24萬元/年;而SMD-LED產(chǎn)品技術改造項目則將新增SMD-LED產(chǎn)品產(chǎn)能238000萬只/年，由此新增營業(yè)收入23800萬元/年和凈利潤2390.2萬元/年。然而，2010年Lamp-LED產(chǎn)品實現(xiàn)銷售量815061萬只，實現(xiàn)銷售收入49843.49萬元，由此計算銷售單價為611.53元/萬只。Lamp-LED產(chǎn)品技術改造項目的預計利潤僅為預期的15.77%。這僅僅是更具三年前的價格與利潤計算的。SMD-LED項目的情況亦與之相似。

　　第二點質疑，突擊“吞并”6家虧損企業(yè)為發(fā)展埋下禍患，木林森的招股書顯示，木林森在IPO審核前連續(xù)兼并了吉安木林森、格林曼、迪博、威萊森、安格森、賽維視覺6家關聯(lián)公司。資料顯示，格林曼主營LED燈飾，迪博主營LED節(jié)能燈，安格森、威萊森及賽維視覺主要從事LED產(chǎn)品國內(nèi)外貿(mào)易。收購前，木林森部分產(chǎn)品的對外出口通過威萊森境外銷售，同時公司為格林曼及迪博生產(chǎn)下游應用產(chǎn)品提供原材料，吉安木林森是公司部分產(chǎn)品的委托加工基地。木林森股份與上述公司之間存在著較多關聯(lián)交易，這必將對上市造成障礙。

　　隨著LED照明的強勁發(fā)展，木林森去年年底到今年確實矛頭較勁，開年便首推LED高標“雙80”照明產(chǎn)品，在剛剛舉辦的首屆全國總代理商會議上，木林森還取得了一小時內(nèi)訂貨金額超10億元的佳績。

　　編輯觀點：木林森的封裝產(chǎn)能在國內(nèi)可以說是老大，但是在近兩年的價格與毛利潤雙雙下跌的形勢下，木林森能否更穩(wěn)健的開拓市場，謀求轉型、整合，爭取把木林森品牌從中低拉向高端品牌是木林森需要解決的問題。至于上市，是為了更好的發(fā)展，那么有點原始不良記錄也會隨著影響力的提升逐漸煙消云散。試問，哪家上市公司的屁股是干凈的呢?

　　國內(nèi)A股的上市公司，或許可以簡單地劃分為兩類;為了解困、改革而上市的國有企業(yè)和為了實現(xiàn)資本利益最大化而上市的家族企業(yè)。

　　對于前者而言，大股東甚至是地方政府對上市公司的干預，嚴重扭曲了公司治理、行為模式和價值體系。企業(yè)、股東和政府之間的關系說不清楚，監(jiān)管者和被監(jiān)管者的關系說不清楚。ST板塊的持續(xù)炒作，更是以地方政府主導的重組為主線。以非市場化邏輯的重組作為市場的炒作噱頭，無疑是對市場的一種反諷。

　　對于在中小板和創(chuàng)業(yè)板上市的眾多家族企業(yè)而言，這些公司的上市目的更多是為了實現(xiàn)資本價值的最大化，甚至是為了權貴資本的變現(xiàn)。這類公司的“一股獨大”比國企有過之而無不及。這些公司的原始股東肆意損害普通投資者的行為比比皆是。

　　總之，企業(yè)想要上市，無非是為了發(fā)展壯大，但也不排除一些企業(yè)對資本的貪婪。比如，高比例溢價發(fā)行可令上市后公司發(fā)起人獲得數(shù)以億元的巨額回報，保薦人等中介機構也可收取數(shù)百萬的傭金費用，必然導致部分人鋌而走險，通過各種手段包裝公司，以達到上市目的。證監(jiān)會發(fā)審機構則受人員、精力等限制，很難對申報材料進行實質審查。我們要問問，為什么中國的資本市場造假橫行?為什么中國的資本市場缺少回報文化?為什么中國的上市公司只能編故事不能算估值?