高通在華面臨反壟斷處罰 那罰完之后呢？

　　中國一家官方報紙日前表示，中國監(jiān)管機構(gòu)向著制裁美國芯片制造商高通(Qualcomm)走近了一步。根據(jù)發(fā)改委網(wǎng)站披露的信息，近日高通總裁DerekAberle已就反壟斷問題，第三次率團到發(fā)改委交換意見并接受調(diào)查詢問。此項調(diào)查去年11月底啟動，迄今已經(jīng)8個月，近期市場再傳高通將被定罪，并可能面臨2009年以來最大額度處罰。

　　中國大多數(shù)4G智能手機裝有高通芯片。2013年初，三星、LG等多家面板廠商，因為價格壟斷，首次在中國被處以3.5億元罰金。作為手機芯片龍頭的高通，這次能否逃過一劫?

　　在高通首席執(zhí)行官史蒂文·莫倫科夫(SteveMollenkopf)上周抵達北京與中國政府展開更多商談之際，《證券時報》(SecuritiesTimes)報道稱，對高通的調(diào)查已確定該公司構(gòu)成壟斷，不過處罰決定尚未形成。

　　這也是莫倫科夫3月赴任以來，第三次訪華。此行莫倫科夫并未回應反壟斷問題，不過宣布將啟動最高1.5億美元資金，支持中國創(chuàng)業(yè)公司發(fā)展，他還表示，“中國政府正在積極推動本土半導體行業(yè)發(fā)展，高通愿意支持中國政府這一舉措。”

　　《證券時報》由中共機關(guān)報《人民日報》(People’sDaily)出版。

　　今年2月，中國的反壟斷監(jiān)管機構(gòu)、國家發(fā)改委(NDRC)宣布對高通的定價展開調(diào)查，并稱調(diào)查起始于去年11月，原因是發(fā)改委收到了“相關(guān)企業(yè)、協(xié)會舉報”。此前發(fā)改委曾稱這家芯片制造商涉嫌濫用其市場地位。高通可能面臨逾10億美元罰款。

　　自去年啟動調(diào)查以來，DerekAberle已經(jīng)分別在4月3日、5月8日兩次前往發(fā)改委。

　　對于前兩次調(diào)查，發(fā)改委一直諱莫如深，并未透露更多細節(jié)，只是簡單表示，雙方就反壟斷調(diào)查等有關(guān)問題“交換了意見”，在5月8日的調(diào)查中，“高通進行了解釋，并表示積極配合調(diào)查，努力尋求解決問題的途徑。”

　　但在最新財季發(fā)布會上，高通則釋放了另外的訊號。

　　該公司聲稱在中國收取專利許可費遭遇阻礙，影響其第三財季業(yè)績，未來幾個季度也可能受到影響。高通還特別提及，很多中國廠商漏報手機銷量，還有一些廠商未能與高通達成授權(quán)協(xié)議。

　　“看起來反壟斷調(diào)查已基本完成。”高科技咨詢公司高德納(Gartner)分析師RogerSheng說，“下一步就是決定其違法的范圍和程度。”

　　北京惠誠律師事務所趙占領(lǐng)律師表示，《證券時報》的報道似乎不僅在對高通施壓，也是向國家發(fā)改委施壓，生怕該機構(gòu)“缺乏膽量”。

　　他說：“這讓國家發(fā)改委陷入窘境，因為他們很快就得對這篇報道的說法作出回應。”

　　多數(shù)分析師認為，中國去年開始推出4G網(wǎng)絡(luò)，調(diào)查高通是為了迫使該公司降低其許可費。一位熟悉該產(chǎn)業(yè)的人士表示，幾乎所有支持中國新的4G標準的高端手機都采用高通芯片。

　　據(jù)專家介紹，高通索要的專利許可費大約達到手機價格的3%到4%，高于其他芯片制造商的要價。

　　雖然高通公司在理論上堅持自己有權(quán)收取所有被拖欠的專利許可費，但據(jù)另一業(yè)內(nèi)人士介紹，實際上高通并未尋求對某些4G智能手機收取專利許可費，這在一定程度上可能是為了安撫中國政府。

　　這位業(yè)內(nèi)人士表示，中國政府和高通之間協(xié)議的輪廓很清楚，高通的處罰將取決于“它是否尋求向TDLTE廠商收取專利許可費”。TDLTE是國有移動通信運營商中國移動(ChinaMobile)采用的4G標準。

　　高通周三向分析師表示，國家發(fā)改委的調(diào)查正在制造不確定性，并妨礙其收取費用的努力。

　　“對于國內(nèi)企業(yè)來說，不能說歧視，但多少還是存在差別。”iSuppli中國區(qū)研究總監(jiān)王陽告訴記者，相比諾基亞和蘋果等公司，中國企業(yè)交給高通的專利費用要略高一些。

　　王陽介紹，高通商業(yè)模式主要基于三個部分：首先是Licence許可費，類似于加盟費用，廠商在高通平臺開發(fā)手機，高通提供相應的軟件開發(fā)平臺和技術(shù)服務支持，一次性收取費用，代價幾十萬美元到上百萬美元不等;然后是高通的芯片費用，采用高通芯片，價格10美元-20美元不等;最后則是廠商在做成手機進行市場銷售之后，需要向高通繳納專利費用，“這塊的比重一般為5%。”

　　值得注意的是，由于高通擁有大量的核心專利，很多廠商都難以繞開。即便是不采用高通平臺開發(fā)手機，比如采用博通、Marvell、聯(lián)發(fā)科等芯片廠商方案，也需繳納專利費用，即便這些第三方芯片方案商與高通有授權(quán)協(xié)議。

　　不過王陽強調(diào)，廠商最終需要繳納多少專利費，還是取決于在核心專利領(lǐng)域的話語權(quán)。“以諾基亞為例，由于掌握核心專利，其支付給高通的專利費用比例約為3%，國內(nèi)企業(yè)像華為等有核心專利，專利費用相對低些，但像OPPO、Vivo等品牌沒有核心專利，交付高通的專利費比例就為5%。”

　　“這個5%，近似于手機廠商的出廠價格，也就是在進入零售渠道前的價格。”王陽表示，除了專利比例外，收取基數(shù)方面，國內(nèi)廠商也存在劣勢，不管是華為還是其他手機廠商，基數(shù)都是基于整機出廠價。相比之下，一些大牌的廠商，比如蘋果公司，就相對合理些，收取基數(shù)為成本價格。

　　王陽舉例，以iPhone為例，如果在富士康成本價環(huán)節(jié)是300美元，蘋果賣600美元，專利費是以300美元為基數(shù)。“這比國內(nèi)要低不少。”

　　針對這次反壟斷，王陽認為仍然需要法律上的界定。不過對于高通來說可能面臨兩個選擇，一個是在專利授權(quán)比例和基數(shù)上作一些調(diào)整，要么接受一定的罰金。“最終市場情況，依然需要各方與高通去進行談判。”

　　不過亦有市場人士對此次反壟斷不樂觀。

　　市場調(diào)研公司賽諾副總經(jīng)理孫琦認為，這次所謂反壟斷調(diào)查，“并不會有什么特別的結(jié)果。”高通擁有大量的核心專利，在中國執(zhí)行的也是通行比例，如果不對中國市場開放，“能在國內(nèi)做手機的恐怕只有幾家國產(chǎn)手機廠商。”相反，這次調(diào)查反而凸顯知識產(chǎn)權(quán)的重要性。

　　他同時表示，由于芯片相關(guān)業(yè)務只屬于手機很小的一部分，“預期這次調(diào)查不論最終結(jié)果怎樣，對消費者都不會有什么影響。”